Отметим, что цитата из речи Геббельса «Ленин или Гитлер» 1926 г. вполне комплиментарна к лидеру российских большевиков: «Среди этих людей [русских] самым великим был Ленин. Он хотел указать путь этому народу. Для этого народа он стал всем» и, в общем-то, абсолютно совпадает с точкой зрения российских коммунистов. Гнев был вызван самим фактом цитирования Геббельса и появлением его фото.

Насколько правомерным было решение включить Геббельса в список «великих»? В содержательном плане уволенные сотрудники ничего особенно страшного не сделали: они привели очень любопытную положительную оценку Ленина со стороны одного из идеологов нацизма, что наводит на многие мысли и обусловливает далеко идущие выводы. Да и запрет на знание высказываний нацистов – вещь спорная. Недаром уже давно ведется в разных странах дискуссия, следует ли запрещать их труды, воспоминания и т.д. Ведь в исторических исследованиях все равно приходится воспроизводить их речи, а как можно четко разграничить научное и публичное пространство – например, науку с областью научно-популярного кино? И потом, почему Иосифа Сталина можно цитировать, а Геббельса нельзя? Первый был ничем не лучше второго. Мало того, цитата из рейхсминистра оказалась на втором месте после цитаты из Черчилля по количеству «лайков» и на первом – по числу комментариев. Иначе говоря, она вызывает большой общественный интерес.

Иное содержание у проекта, запущенного телеканалом «Дождь». В канун памятного дня окончания блокады Ленинграда журналисты канала устроили социологический опрос зрителей на тему: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?»

Опять же, сама по себе постановка вопроса не является столь уж криминальной. Действительно, в ходе войн войска нередко оставляют города из тактических соображений, в ходе перегруппировок, из желания сохранить личный состав в непростых условиях. Так, все до сих пор восхищаются военным гением М.Кутузова, принявшего решение в 1812 г. оставить Москву. Да и в ходе 2-ой Мировой войны советские войска нередко оставляли города, чтобы позже в них вернуться. Однако опрос, устроенный телекомпанией «Дождь», имеет два существенных изъяна. Понятно, что зрители мало знакомы с военно-стратегическим аспектом темы блокады Ленинграда, и любые их ответы будут носить, скорее, эмоциональный характер; подобные опросы более уместны в среде военных историков. Кроме того, живы еще немало людей, оборонявших Ленинград, и такой вопрос, по сути дела, ставит под сомнения их действия и героизм сотен тысяч погибших защитников Ленинграда. Такого рода вопросы игнорируют патриотическую составляющую у людей, память о погибших, ощущение Родины. И недаром руководство «Дождя» извинилось, признав проведение опроса ошибкой.

Данный опрос также вызвал негодование зрителей, особенно патриотов-государственников. Молодые активисты забрались на крышу здания, где располагается «Дождь», и вывесили там Знамя Победы. У входа в редакцию был проведен пикет.

Однако юридические последствия этого проекта могут быть для «Дождя» совсем иными, чем для ВГТРК. Члены КПРФ отправили запрос генпрокурору Юрию Чайке, требуя, чтобы его ведомство проверило политику «Дождя» и определило, имелся ли в заявлении корреспондентов умысел к поруганию исторической памяти русского народа. Президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин выступил с инициативой отключить от вещания телеканал «Дождь»: «Меня в последнее время задел вопрос по телеканалу «Дождь», который начал проводить некий опрос в части событий в Ленинграде. У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования. Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?». По мнению Припачкина, последние события в мире показывают, что необходимо «думать не только об экономической, но и воспитательной составляющей медиа».

Идею отключения канала радостно подхватили многие его противники. Фактически телеканал «Дождь», который является главным рупором демократических сил, подставил, увы, ножку самому себе – и даже извинения могут не помочь. И в этом смысле атаки, начавшиеся на канал, явно носят предвзятый характер. Так, у совладельца «Дождя» Александра Винокурова возникли резонные вопросы к Ю.Припачкину: «Планирует ли он также отключить из кабельных сетей все каналы государственного телевизионного  холдинга ВГТРК, SMM-менеджеры которого, так же, как и наши сотрудники, ошиблись и разместили в социальных сетях цитату Геббельса? Или отключение уготовано только для телеканала «Дождь»? С чем связано такое пристальное внимание к ошибке именно наших сотрудников?» Ему вторит шеф-редактор «Афиши» и «Рамблера» Юрий Сапрыкин: «Понятно, что нынешняя кампания в позднесоветской стилистике «новгородцы и псковичи возмущены опросом «Дождя» - она не имеет отношения к утверждению истины или восстановлению исторической справедливости, ее единственная цель и смысл -уничтожение «Дождя», и мстят ему совсем не за опрос, а, так сказать, по совокупности заслуг. И довольные собой хунвэйбины, которые лезут на крышу «Дождя» со знаменем Победы, - это, извините, никак не меньшее осквернение и поругание: нет у них никакого права на это знамя. Можно запретить опрос и даже целый канал, но нельзя запретить мысль».

По словам инвестора телеканала «Дождь» Александра Винокурова, «на фоне ошибки, которую совершили наши коллеги из ВГТРК, предложение главы ассоциации отключить именно нас вызывает некоторое недоумение».

В самом деле, никто не призывает закрыть ВГТРК, который в День снятия блокады и День памяти Холокоста цитировал Геббельса и выставил его фотографию.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Сложившаяся ситуация выявила застарелую беду нашего общества – жизнь не по закону, а по понятиям. За одну и ту же ошибку одних можно пожурить и простить (а то и вообще не трогать), а других – закрыть. Был бы найден только повод. Мало того, подобные факты играют на руку некоторым думцам, рьяно пытающимся ужесточить идеологические нормы. Уже предложено рассмотреть различные законопроекты о наказании за отрицание тех или иных патриотических исторических концепций Второй мировой войны, и промахи ВГТРК и «Дождя» очень пришлись к месту. Но, разумеется, никто не отменяет ответственности СМИ. Их руководителям надо все же думать головой – и не только по причине опасений реакции недругов и властей, но и исходя из нравственных, этических критериев».