Имеют место акты вандализма, направленные против еврейских кладбищ, учебных заведений, синагог. В 2013 г. было зафиксировано 10 таких эпизодов, что на два больше, чем в предыдущем году. В частности, в отчете приводится информация, как «злоумышленники бросили бутылку с зажигательной смесью в здание храма святого Петра, митрополита Московского на проспекте Стачек в Петербурге. Ответственность за случившееся взяла на себя неонацистская группировка NS/WP «Невоград», объяснившая акт вандализма желанием «очистить славянскую землю от христианско-жидовской чумы».

Авторы доклада подмечают опасную тенденцию: плохое расследование актов вандализма. Так, в 2013 г. не было вынесено ни одного (!) приговора по этим делам.

Вместе с тем, надо отметить, что десять актов вандализма, хотя и требуют внимания, все же составляют незначительное число в такой большой стране за целый год – если сравнивать с такими европейскими странами, как Франция и даже Израиль. Впрочем, и здесь надо сделать оговорку – далеко не все акты вандализма были зафиксированы правоохранительными органами.

Но вот что касается выступлений различных публичных политиков, то тут явные или скрытые антисемитские нотки звучат чаще. Так, авторы доклада привели высказывание главы парламента Чечни Д.Абдурахманова, направленное против лидера ЛДПР Владимира Жириновского: «Может ли Жириновский выступать «от имени русского народа, когда у русских – от Донского до Путина, Гагарина, Жукова – столько исторических личностей, зачем он должен защищать русский народ?»

В прессе антисемитские пассажи не редкость. Причем такие издания, как «Комсомольская правда», в лице некоторых своих корреспондентов упорно отстаивают одну и ту же идеологическую линию, не лишенную антисемитской подоплеки, – в частности, Ульяна Скойбеда, которая выразила сожаление, что «из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров». Не случайно Ульяне Скойбеде была присуждена «Серебряная калоша» – антипремия радиостанции «Серебряный дождь» за самые сомнительные достижения в области шоу-бизнеса. «Комсомольской правде» был вручен приз в номинации «Нетерпимость года». Но и в статье, посвященной получению «Серебряной калоши», авторы «Комсомольской правды» не преминули заявить, что газета и дальше собирается демонстрировать нетерпимость «к глупости, пошлости и всяким цинично беспамятным бергам и гозманам, не помнящим родства. Так что можете готовить еще один приз».

И, конечно же, просто в гигантском количестве, как отмечают авторы доклада, антисемитские пассажи появляются в социальных сетях: «антисемитские комментарии интернет-пользователей к различным публикациям (не обязательно посвященным еврейской тематике) и в социальных сетях составляют основную массу… подсчитать такого рода реплики не представляется возможным, так как они давно стали обычной и массовой реакцией определенной части пользователей на самые разные события и публикации».

При этом авторы доклада уточняют, что «не ставили перед собой задачу отмечать антисемитские пассажи в идеологических изданиях, для которых антисемитизм является частью их идейной платформы и влияет почти исключительно на их уже индоктринированную аудиторию». В самом деле, в России продолжает выпускаться большое количество газет, бюллетеней, существует большое количество сайтов, наполненных грубой антисемитской риторикой. В центральных книжных магазинах продаются прекрасно изданные в полиграфическом плане книги, являющиеся откровенно антисемитскими и расистскими. На издании антисемитской литературы специализируются целые издательства. Московское бюро по правам человека неоднократно указывало на этот факт, также как и на недопустимый факт ежегодной демонстрации и продажи антисемитской литературы на Московской международной книжной ярмарке. И любые обращения к организаторам выставки с протестами против продаж антисемитских книг оказываются безрезультатными. Авторы доклада перечислили целый ряд таких книг.

В отчете РЕКа уделено место процессу над Ильей Фарбером и его заключению, указывается, что «И.Фарбер по-прежнему воспринимался многими наблюдателями как пострадавший от антисемитизма». А критикуя «перформанс» И.Фарбера, растоптавшего офицерские знаки отличия перед зданием тюрьмы, по мнению РЕК, «многие комментаторы, включая упомянутую выше У.Скойбеду, сочли нужным подчеркнуть при этом, что Фарбер – еврей, или хотя бы намекнуть на это». Разумеется, У.Скойбеда не преминула намекнуть на еврейское происхождение Фарбера, но вот по поводу остальных комментаторов с этим вряд ли можно согласиться. Если антисемитские намеки и были в центральной прессе (о заведомо антисемитской прессе речи не идет), то достаточно редко. И в целом дело Фарбера, хотя и явно противозаконное, все же антисемитским назвать трудно – скорее, оно есть отражение общих неблагополучных процессов в нашей системе правосудия.

Также вряд ли напрямую можно толковать как антисемитское предложение губернатора Ульяновской области Сергея Морозова заменить текст израильской русскоязычной писательницы Дины Рубиной, использовавшийся в рамках общественной акции по проверке грамотности «Тотальный диктант», на текст российского журналиста Василия Пескова. Вряд ли тут сыграло роль еврейское происхождение Дины Рубиной – скорее, общее ревнивое отношение к бывшим нашим соотечественникам, живущим за рубежом, – что это вдруг они нас будут учить?!

Авторы доклада не обходят стороной случаи религиозного антисемитизма, а также посвящают место правоприменительной практике. Они насчитали всего четыре предупреждения СМИ за антисемитизм в 2013 г., но считают, что в реальности таких случаев было значительно больше, с чем трудно не согласиться.

Всего в 2013 г. было вынесено не меньше 16 приговоров за пропаганду антисемитизма, полностью или частично. Из них в только 7 случаях публикации были направлены именно против евреев, что, в общем-то, немного. Но как справедливо отмечают авторы, из общей массы приговоров о ксенофобской пропаганде сложно вычленить именно приговоры за антисемитскую пропаганду.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «В целом, авторы доклада делают вполне очевидный вывод о том, что «роль антисемитизма в современной России явно стала менее заметной, чем в те времена, когда он был основным содержанием националистической пропаганды, и тем более в те, когда существовал государственный антисемитизм». Тем не менее, антисемитизм живуч и процветает, используется и в политической риторике, и в бытовой сфере, и на уровне средств массовых коммуникаций. Как справедливо указывают авторы доклада, «динамика антисемитизма, при всей его специфичности, вписывается в общую динамику этнорелигиозной ксенофобии. И эта динамика внушает серьезные опасения». И с этим опаснейшим явлением необходимо решительно бороться в контексте противостояния любой ксенофобии в многонациональной России».