Но не прошло и трех недель, как Зубова все же уволили из МГИМО. В самом приказе об увольнении говорится, что А.Зубов уволен в связи с многократными нарушениями п.5.1 Устава Университета и ряда пунктов «Положения об основных принципах корпоративного поведения и правил организации работы» МГИМО. С формальными административно-правовыми претензиями в адрес Зубова можно ознакомиться, заглянув в Устав Университета, где в п.5.1 сказано: «Научно-педагогические работники МГИМО обязаны обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процесса: соблюдать Устав МГИМО, формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (специальности), гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современной цивилизации, развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности, патриотизм, систематически заниматься повышением своей квалификации».

Яснее причины увольнения становятся из сообщения на официальном сайте МГИМО, где говорится, что проф. Зубов «сознательно и неоднократно нарушал Устав МГИМО, Правила внутреннего распорядка и Положение МГИМО об основных принципах корпоративного поведения, которые определяются ведомственной принадлежностью МГИМО к МИДу России. Многочисленные высказывания и интервью Зубова А.Б. о происходящем на Украине и о внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу. Оставляя на совести Зубова А.Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А.Б. в институте и приняло решение о прекращении с ним трудового договора».

В самом деле, автор резко критичен по отношению к действиям российских властей. Зубов в своей статье в «Ведомостях» сравнил действия России с аншлюсом 1938 г. - присоединением Австрии к Третьему Рейху, а после референдума в Крыму в статье «Аншлюс без кавычек» написал: «Нынешняя Россия - государство слабое в военном отношении и абсолютно провальное в экономическом. Никакого реального противодействия НАТО от него ждать не приходится. Затеянный Москвой аншлюс Крыма на поверку окажется бессмысленной авантюрой».

Автор нашумевших статей говорит о том, что «в Крыму, где в ночь с 26 на 27 февраля неизвестно откуда появившиеся прекрасно экипированные вооруженные люди... были российскими военными, как говорят, из спецподразделений ГРУ... Им, как гангстерам, пришлось прятать свои лица - сама по себе позорная вещь для военного человека, - и на этот позор обрек их тот, кто отдал приказ российским войскам оккупировать Крым». Здесь налицо прямое обвинение в адрес главы государства.

А.Зубов сравнивает действия России последовательно не только с аншлюсом, но и с вторжением Германии в Чехословакию, Польшу, агрессией СССР против Финляндии, с вторжением в Чехословакию. Он предупреждает, что народы России и Украины навсегда разойдутся: «Приобретя Крым, раздираемый внутренней распрей, мы навсегда потеряем народ Украины - украинцы не простят русским этого предательства никогда», как и произойдет неминуемый раскол Церкви: «Да и раскол Русской церкви тогда уже неизбежен. Ее украинская половина отколется от московской навсегда...». Все политические решения руководства России и события в Крыму он характеризует очень жестко: «Ввод войск иностранного государства на территорию другого государства без его разрешения - это агрессия. Захват парламента лицами в униформе без опознавательных знаков - это произвол. Принятие каких-либо решений парламентом Крыма в таких обстоятельствах - фарс». Он призывает всеми силами противостоять международной политике властей: «Нам надо опомниться и остановиться. Наши политики втягивают наш народ в страшную, в ужасающую авантюру. Исторический опыт говорит, что ничего не обойдется так. Мы не должны вестись, как повелись в свое время немцы на посулы Геббельса и Гитлера», опять фактически сравнивая российские власти с руководством Третьего рейха. Вообще, сравнение России с нацистской Германией проходит лейтмотивом его статей и выступлений.

В свое время много шуму наделал и двухтомник А.Зубова «История России. ХХ век», где он высказывал несколько положений, значительно расходящихся с официальной историографией, хотя и широко известных: что советский режим был еще более кровавым, чем нацистский, что СССР закончил войну в качестве оккупанта.

Двухтомник вызвал прямо противоположные реакции у специалистов. У ряда из них он получил очень высокую оценку. Так, декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор и председатель клуба «Валдай» С.А. Караганов заявил, что «два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века». В том же МГИМО заведующий кафедрой философии А.В. Шестопал отметил, что книга написана «живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России. Это первая коллективная работа такого масштаба».

Отозвались на книгу и церковные иерархи. Так, архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий заметил: «Авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в ХХ столетии».

Здесь надо особо подчеркнуть неслучайность реакции архиепископа. Андрей Зубов всегда публично позиционировал себя как православный, глубоко верующий человек, связанный с официальными кругами Русской Православной Церкви. Будучи прихожанином и чтецом одной из московских церквей, он является одним из авторов «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», членом Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, членом Комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Распоряжением Патриарха Кирилла он был включен в редакционный совет по написанию учебника и методических материалов по учебному курсу «Основы православной культуры» для средней школы.

Для человека, укорененного в институциональной деятельности РПЦ, политические взгляды Зубова - большая редкость. Обычно церковные и околоцерковные деятели следуют в фарватере государственной политики. Но Зубов и в разрезе церковных дел проявлял себя как либерал. В частности, он выступал с публичными заявлениями в связи с делом Pussy Riot, полагая, что наказание участницам группы было неадекватно жестким и что даже в Российской империи к подобным поступкам относились снисходительнее.

Однако что касается вышеупомянутого учебника, были высказаны и мнения прямо противоположные, прежде всего со стороны консервативно настроенных историков-государственников, известных еще с советского периода, - Михаил Фролова, Владислава Кутузова, которые отметили, что критериям научного исторического исследования двухтомник не соответствует. Вызвал двухтомник раздоры и в самом МГИМО. В частности, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А.И. Подберезкин и руководитель Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А.В. Серегин подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО, его специалистами не рецензировалось, они указали на изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории, в частности, роли Мюнхенского сговора. В своем заключении Подберезкин и Серегин предугадали будущие идеологические обвинения против Андрея Зубова: «... Сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории... уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой».

В статье в журнале «Эксперт» Зубова обвинили в том, что он является членом «Народно-трудового союза», сотрудничавшего некогда с нацистами, хотя Зубов через суд добился опровержения приведенных сведений.

События в Крыму и Украине в целом раскололи как украинское, так и российское общество. И следует ожидать, что ретивые руководители в разных регионах начнут применять репрессивные меры в отношении людей, высказывающих оппозиционные взгляды.

Примеры тому уже появились. Только что пришло сообщение, что заведующий кафедрой социологии Сахалинского госуниверситета, доктор социологических наук Александр Коньков получил сообщение, что его контракт с Сахалинским госуниверситетом прекращается. Хотя формально уведомление вполне законно - срок договора истек накануне, проработавший в университете 25 лет профессор убежден, что его уволили за высказывание о ситуации в Крыму. Профессор написал на сайте в Интернете, что решать вопрос о защите русских надо было иначе, что вся история с присоединением Крыма - это желание забрать кусок чужой территории и повысить рейтинг Президента. Профессор полагает, что санкции Запада будут иметь долгосрочные и очень плохие последствия.

Ситуация вокруг профессора вызвала скандал: инициативная группа студентов Института истории, социологии и управления СахГУ стала собирать подписи в его защиту. В результате ректор СахГУ И.Минервин вынужден был объясниться, заявив, что увольнять Александра Конькова никто не собирается и что подобные письма, в соответствии с трудовым законодательством, отдел кадров в положенный срок отправляет и другим сотрудникам. Он заявил, что дважды приглашал Конькова на личную встречу, чтобы обсудить перспективы его дальнейшего сотрудничества с университетом, но тот не пришел.

Однако не нужно забывать, что МГИМО - вуз ведомственный, и полезно процитировать недавний комментарий в связи с «историей Зубова», размещенный на сайте http://mgimo.ru.

«При приеме на работу в вуз, тем более ведомственный, не только вуз берет соответствующие обязательства перед принимаемым сотрудником, но и сотрудник принимает предложенные ему условия на период действия контракта. <...>

А.Зубову, самому выпускнику МГИМО 1973 года, хорошо известно, что МГИМО - вуз МИДовский, что его главная уставная задача - готовить специалистов, реализующих государственную политику в международных делах. Эта задача прописана во всех базовых документах и неуклонно выполняется. Да, МГИМО - это споры на семинарах и конференциях, жаркие дискуссии с коллегами, возможность высказать и устно, и письменно свое мнение по сложным вопросам дня... Короче, университетский плюрализм и многоцветие мнений. Но, если государством, МИДом принято внешнеполитическое решение кардинального характера, а тебе оно претит, то просто не работай в МИДовском вузе. Трибун, в том числе университетских, для выражения свободы слова достаточно. <...>»

Трудно себе представить такую нелепую ситуацию, например, в Учебном центре загранслужбы США (Foreign Service Training Center - аналог дипшколы) или в Национальной школе администрирования во Франции, да и в любой из многочисленных национальных дипшкол. Как выразился один из американских коллег, в подобной ситуации сотрудник «вылетел бы из учреждения, не успев заметить падающей звезды». Двусмысленность ситуации отмечают и люди вполне сочувствующие А.Зубову. Так, главный редактор парижского журнала «Посев», историк Юрий Цурганов, комментируя очередное интервью Зубова Би-Би-Си, отметил, что «Институт международных отношений - вуз специфический. Дипломат является проводником линии своего государства, он обязан это транслировать. Человек, который представляет страну, представляет ее политику. Он внутренне может никак не соглашаться, но лишь внутренне, или не надо становиться дипломатом».