Тем более, это справедливо в отношении референдума субъекта Российской Федерации, при проведении которого должно учитываться конституционное разграничение компетенции между Федерацией и ее субъектами. Институт референдума субъекта Российской Федерации в силу целостности России и единства системы государственной власти не может быть использован для противопоставления воли населения субъекта Российской Федерации законно сформированной и выраженной воле федерального законодателя. Конституция не предусматривает возможности выхода субъекта Федерации из ее состава или иного изменения статуса субъекта без согласия Российской Федерации, что в принципе исключает возможность проведения регионального референдума по данному вопросу.

Однако полагаем, что при оценке выдвинутой инициативы следует руководствоваться не только соображениями об очевидной юридической невозможности проведения референдума о выходе Санкт-Петербурга из состава Федерации. Заключение об ее законности и этичности должно учитывать реальные мотивы и цели инициаторов данного «референдума», которые заявляют следующее: «Мы не ставим здесь реальной цели добиться отделения Санкт-Петербурга от России. Мы просто хотим показать лицемерие решений власть имущих, хотим показать, что референдум 16 марта мог произойти только в Крыму, и здесь, в России, никто таким правом в реальной жизни, к сожалению, воспользоваться не сможет».

Это свидетельствует о том, что реальным побудительным мотивом к проведению «референдума» является не необходимость решения вопроса, имеющего большое государственное или общественное значение, как того требует закон, а желание членов молодежной организации продемонстрировать собственную значимость, предстать в качестве защитников демократических прав и свобод. К сожалению, способ, избранный ими, скорее, способен нанести вред обществу, нежели принести ему пользу. Инициирование референдума без действительного намерения его проведения является злоупотреблением правом, что в демократических государствах может быть истолковано как недобросовестный и лицемерный акт.

Вильям Смирнов, заведующий сектором политологических исследований Института государства и права РАН:

- В период, когда происходило становление российской государственности, референдумы играли существенную роль. Именно путем референдума 12 декабря 1993 года была принята действующая Конституция, что способствовало преодолению кризиса государственной власти. Еще раньше референдум 17 марта 1991 года позволил ввести пост Президента России, что сыграло немаловажную роль в сохранении суверенитета и целостности Российской Федерации. В последние десять лет референдумы субъектов Федерации используются в основном для решения вопроса об укрупнении регионов. Так, в 2003-2007 годах прошли пять кампаний референдума, в результате которых появились пять новых субъектов РФ и были ликвидированы шесть «вложенных субъектов»: Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский и Эвенкийский автономные округа. Путем референдума в ряде регионов были приняты важные решения: например, в Удмуртской Республике через голосование на референдуме был введен пост Президента республики, в Чеченской Республике на референдуме принимались республиканская конституция и поправки в нее.

Наиболее массовым в настоящее время в Российской Федерации является проведение референдумов на муниципальном уровне. Как правило, они касаются статуса муниципальных образований, их слияния или разъединения, отнесения поселений к тому или иному району. В ряде муниципальных образований на референдуме принимались уставы этих образований, определялись вопросы наименования муниципалитета и т.д.

Таким образом, проделанный анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации о референдуме и информации об инициативе активистов молодежного демократического движения «Весна» позволяет сделать следующие выводы:

Подавляющее большинство федеральных и регионального (города Санкт-Петербурга) законодательных актов о референдуме было заявителями проигнорировано.

«Организаторы не будут собирать подписи и проводить референдум». Для того, чтобы начать собирать подписи, необходимо по меньшей мере решение Городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга об образовании и регистрации инициативной группы, а также о сборе подписей в поддержку инициативы проведения референдума.

«Акцией хотят показать, что референдумы в России невозможны, потому что не выполняется статья Конституции, которая обеспечивает право граждан на всенародный опрос». Непонятно, о какой статье Конституции РФ идет речь. Может быть, о статье 3 пункте 3 «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». При этом забыт Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации».

«Активисты считают, что референдум в Крыму не имел законных оснований, вопросы, вынесенные на всенародный опрос, указывают на абсурдность ситуации в стране». Референдум в Крыму имеет прочные легальные основания, а абсурдным является позиция некоторых активистов движения «Весна».

Осознавая объективную невозможность проведения голосования по данному вопросу, организаторы такого «референдума» используют предоставленные государством и обществом правовые возможности фактически против государства и общества, применяя предоставленные публичной властью правовые и организационные ресурсы в личных интересах, реализация которых оказывается деструктивной для общества. При этом, поскольку в заявлении инициативы данного референдума формально отсутствует состав правонарушения, законное противодействие злоупотреблению правом затруднено. Это позволяет инициаторам достичь своей цели - максимально широкого распространения информации о себе и своей деятельности без какого-либо созидательного основания для этого.