Уже давно идет разговор о законодательном пресечении реабилитации нацизма, попустительства нацистским настроениям. 4 апреля депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, согласно которому в России будет введена уголовная ответственность за публичную реабилитацию нацизма. Согласно этому законопроекту наказанию подлежит отрицание установленных Международным военным трибуналом фактов, одобрение нацистских преступлений, а также распространение заведомо ложной информации о деятельности Советского Союза во время Второй мировой войны: такое правонарушение будет караться штрафом до 300 тыс. рублей. В случае если те же деяния были совершены с использованием служебного положения или СМИ, виновный может быть наказан штрафом до 500 тыс. рублей или лишением свободы сроком до пяти лет.

Инициатором законопроекта выступила глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Документ поддержали представители всех думских фракций.

Показательно, что законопроект появляется не впервые, и это каждый раз происходит на фоне разгорающихся общественных дискуссий. Впервые он был представлен в Думе в 2009 г.: единороссы предлагали ввести статью за «реабилитацию нацизма» на фоне тогдашних дискуссий за рубежом о приравнивании сталинизма к нацизму (что и было сделано законодательно европейскими структурами), но правительство подвергло документ разгромной критике. В июле 2013 г. Ирина Яровая вновь внесла законопроект на фоне общественной дискуссии вокруг сериала «СМЕРШ», и она же внесла следующую, ужесточенную версию законопроекта в январе 2014 г., после того как телеканал «Дождь» оказался в центре скандала из-за опроса о блокаде Ленинграда. Но закон по-прежнему не находил одобрения комитета Думы по уголовному законодательству и правительства -Белый дом вновь резко раскритиковал документ.

Новый импульс продвижению законопроекта придали украинские события, когда появилась устойчивая официальная версия о приходе к власти в Украине бандеровцев и фашистов. После призывов Яровой к борьбе с «украинским фашизмом» под документом появились новые депутатские подписи. Комитет по уголовному законодательству перестал блокировать документ и призвал к его рассмотрению до середины апреля.

Основной проблемой для юристов и правозащитников, критикующих законопроект, является тот факт, что он дублирует уже действующее законодательство, в нем к реабилитации нацизма приравнивается не только отрицание фактов и оправдание преступлений, установленных в Нюрнберге, но и распространение «заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны».

Как отмечено в правительственном отзыве, «публичное оправдание нацизма» и так можно регулировать действующим антиэкстремистским пакетом законов: ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти) и ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов)».

Кроме того, из-за чрезвычайно размытой формулировки о «ложных сведениях», не подпадающих под решения Нюрнбергского трибунала, эксперты опасаются возможных преследований любого историка, анализирующего ход Второй мировой войны. С их точки зрения, законопроект поставит крест на критических публикациях в адрес действий советского руководства во время войны.

Хотя подобные законы имеются и в европейских странах - Германии, Бельгии, Франции, Австрии, - они гораздо более адресны в части возможных правонарушений. Что же касается законопроекта Яровой, то эксперты относятся к нему весьма скептически. Так, они полагают, что согласно законопроекту можно карать критиков бомбардировки Дрездена или Хиросимы, поскольку их осуществляли участники антигитлеровской коалиции. К подобным опасениям дает повод и сама Яровая, заявляющая, что «со страниц газет, из уст политиков не звучала лицемерная ложь, которая позволяет использовать переписывание истории для своих неприглядных политических планов». Ее поддержал и ряд других депутатов, выступивших в том же духе. Так, представитель «Справедливой России» Александр Тарнавский заявил, обратившись к недавним событиям: «Есть люди, которые специально подготовлены, которые занимаются тем, чтобы был проведен пересмотр итогов Великой Отечественной войны, которых они (эти итоги) в силу разных причин однозначно не устраивают. В этой связи не могу не сказать, что мы пока ещё не успели забыть историю с телеканалом "Дождь", с попыткой этого телеканала провести соответствующий опрос. Напомню, несколько месяцев назад, якобы случайно, непонятно зачем, телеканал выдвинул для обсуждения телезрителей вот такой тезис: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" И мы понимаем прекрасно, что это делалось умышленно, целенаправленно. Просто тестировалось общественное мнение: пройдёт и в каком виде этот вариант или пока еще нет. И то, что "Дождю" дали по рукам, - здорово. Слава богу, что нашлись для этого силы».

И подобные обвинения могут быть выдвинуты в любой момент. Так, если историк, с точки зрения чиновника, принизит заслуги советских войск в пользу заслуг союзников, это тоже может составить «ложные сведения». А с учетом неграмотности чиновников и псевдопатриотического угара такие случаи могут происходить сплошь да рядом. Так, к примеру, в индекс материалов, признанных экстремистскими, была включена книга крупнейшего английского историка Трэвера-Ропера о Третьем рейхе.

Одна из книг известного российского историка Константина Залесского была признана судом экстремистским материалом, несмотря на то, что состояла из двух частей - исследования самого Залесского (суд признал его «научным и объективным») и собственно «экстремистской» части. В результате книга целиком была запрещена. Залесский уверен, что законопроект в его нынешнем виде является политическим и обязан своим принятием недавним событиям на Украине и «антибандеровским» настроениям в руководстве России.

При обсуждении законопроекта представитель «Справедливой России» Оксана Дмитриева задалась вопросом, можно ли будет согласно законопроекту привлечь к уголовной ответственности политолога Андраника Миграняна - автора недавней скандальной публикации в СМИ, который, по ее словам, фактически реабилитировал нацизм, восхваляя действия Гитлера до 1939 г. и сравнивая его с Бисмарком. Она интересуется: «Идет ли речь о том, что закон будет распространяться на реабилитацию всех преступлений нацистов, то есть даже тех, что были совершены до вступления Советского Союза во Вторую мировую войну - в 1932-39 годах?». Яровая ответила утвердительно: «Приговор Нюрнбергского трибунала затрагивает в том числе и вопросы становления нацистской идеологии, а также прихода к власти Гитлера». Впрочем, при этом Яровая отметила, что от наказания будут освобождены СМИ, которые публикуют ссылки на сторонние материалы, реабилитирующие нацизм. Также она заявила, что персонально будет решаться вопрос с иностранцами, которые допускают профашистские высказывания. В этом плане напрашивается вопрос, является ли иностранцем Президент Белоруссии А.Лукашенко, приводивший в пример Гитлера как крепкого хозяйственника, и подпадают ли его слова под действие закона? На вопрос представителя фракции КПРФ, будут ли наказывать тех, кто «замалчивает роль и значение верховного главнокомандующего Сталина и "пристегивает" Россию к расстрелу польских офицеров в Катыни», Яровая уклончиво ответила, что «каждое преступление индивидуально; надо смотреть, имеет ли оно умысел и конкретный состав действий». Но понятно, что угол зрения на проблему зависит от идеологической позиции чиновника или эксперта, и вывод его будет субъективен.

В 2013 г. после внесения законопроекта в Госдуму Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступила с критикой в его адрес. По мнению ОБСЕ, законопроект Яровой несет потенциальную угрозу свободе слова и выходит за рамки борьбы с прославлением нацизма. В организации подчеркнули, что общество имеет право знать о различных точках зрения на исторические события даже в том случае, если они носят провокационный характер.

Подобные же опасения, вероятно, не исчезли и у членов профильного думского комитета по уголовному законодательству. По мнению аналитиков, не исключено, что ко второму чтению законопроект будет значительно переработан, чтобы историки и военные эксперты имели возможность без опасений за свою судьбу проводить исторические исследования.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Возможно, что в комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству вообще считают ненужным принятие нового закона: из заключения на этот документ, как и из заключения правительства, прямо следует, что действующий УК уже предполагает наказание за экстремистские призывы, а также возбуждение ненависти и вражды, а введение еще одной конкурирующей статьи обернется злоупотреблениями и нарушением прав граждан».