Помимо добротной эмпирической базы, которая отличает все три главы, авторы дают интерпретацию событий во всей их сложности и противоречивости.

Следовательно, книга полезна для политологов, историков, журналистов, практиков (дипломатов и сотрудников административных подразделений), поскольку она позволяет ознакомиться в деталях с развитием украинского кризиса.

Отдельного внимания заслуживает главный предмет исследования - права человека на Украине с началом Майдана.

Авторы убедительно показывают противоречия между риторикой «революционных лидеров» и их политической практикой, которую они стали реализовывать после прихода к власти.

Это делается на многочисленных примерах, которые позволяют прийти к выводу принципиальной важности: к демократии так называемый Евромайдан не имеет никакого отношения, как и к современным европейским ценностям, толерантности и уважению прав меньшинств.

Сильной стороной книги является ее база источников. Авторы скрупулезно исследовали публикации в украинской печати, блогосфере и социальных сетях.

Все это позволило избежать необоснованных и неподкрепленных фактами эмоциональных выводов.

Каждый факт снабжен цитатами и ссылками на первоисточник, что позволяет читателю при необходимости обратиться к каждому приводимому факту для более детального знакомства с тем или иным инцидентом.

Как показывает опыт с изданием системных исследований на определенную тему, книги сильно проигрывают, если не имеют фотоматериалов.

Данная книга о массовых нарушениях прав человека на Украине этого недостатка избежала.

В ней представлен богатый фотографический материал, позволяющий не только абстрактно представлять, что происходит на сегодняшний день на Украине, но и многое увидеть собственными глазами.

И сколь бы тяжелым ни было такое знакомство, оно придает книге дополнительную аргументацию, крайне важную в ведении споров на международных форумах, пресс-конференциях, круглых столах, научно-практических мероприятиях.

Книга имеет логичную и обоснованную структуру.

Сначала в ней представляется анализ генезиса украинского кризиса, определяются его причины и предпосылки, а затем даются обзоры о нарушениях прав граждан и личности государственными структурами в ходе т.н. АТО (антитеррористической операции), т.е. карательной акции по сути, и вне ее рамок, а также преступлениях представителей негосударственных организаций, получивших определенные выгоды после победы Майдана.

Последний (третий) раздел крайне важен для любой дискуссии по поводу социально-политических кризисов.

Он выпукло показывает недопустимость излишней идеализации гражданского общества и неправительственного сектора.

Нередко представители структур, не входящих в состав власти или силовых подразделений, выступают носителями ненависти и радикальных умонастроений.

В отличие от властей они не связаны ограничениями, меньше зависят от международного (внешнего) влияния и давления.

И этот сюжет надо учитывать вместо искусственного противопоставления якобы имманентно прогрессивных (негосударственных структур) подразделениям власти (якобы заведомо архаичным).

Без всякого сомнения, гражданская активность крайне важна для любого демократического государства.

Однако активность активности рознь.

И авторы это четко фиксируют.

Было бы крайне важно уделить особое внимание международной реакции на массовые нарушения прав человека.

Ведь понятно, что украинский кризис развивается (и будет развиваться) не в вакууме, на него оказывают влияние как Запад, так и США.

И в этой связи было бы важно понять, в какой мере ведущие мировые игроки осознают степень опасности, исходящей из сегодняшней Украины для ее собственных граждан.

Тем паче, что США и страны Евросоюза уже не первый год претендуют на монополию в трактовке прав и свобод.

Американские обзоры прав человека в мире выдаются как эталон в оценке норм и правил в этой сфере.

Однако в условиях эскалации гражданского конфликта на Украине Запад сохраняет молчание.

Так, Барак Обама, комментируя итоги выборов в условиях АТО на Донбассе, назвал победу Петра Порошенко «мудрым выбором» (проигнорировав массу нарушений на выборах и факт неучастия в голосовании многих жителей Донецкой и Луганской областей).

После этого глава Европейского Совета Герман Ван Ромпей оценил АТО как «умеренную реакцию киевских властей».

На этом фоне Москва пытается последовательно обращать внимание на несоответствие риторики Киева его практическим действиям.

И в этом плане украинский кризис показывает тот факт, что Москва стремится нарушить неестественный монополизм американцев и европейцев на правозащитную сферу.

Не исключено, что в скором времени можно будет говорить о том, что в мире появится новая правозащитная повестка дня, в которой лидерство США будет поставлено под сомнение.

Однако все эти замечания носят полемический характер и не влияют никоим образом на общую высокую оценку книги в целом.

Впрочем, успех этого издания и его признание будут зависеть от широты ее распространения за пределами России.

Очень важно перевести книгу на английский и украинский языки (как минимум), чтобы сделать ее доступной для читателей из других стран, расширив, таким образом, число тех, кто готов прислушиваться к иной аргументации, отличающейся от идеализации Майдана и новых киевских властей.

Крайне важно, чтобы правозащитное направление стало важным элементом в российской внешней политике, реализуемой не только МИД, но и экспертным сообществом, гражданскими активистами.