Сам автор законопроекта сформулировал его цель следующим образом: «Мы наблюдаем изменение настроений в молодежной среде - подростки стали особенно агрессивными.

Я считаю, что государство должно защищать безопасность педагогов, как это происходит в отношении работников правоохранительных органов, потому что педагоги тоже несут важную для страны и общества службу».

Идею В.Шудегова разделяет первый заместитель министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Андрей Томских: «В минувшие 20 лет статус учителя и педагога в нашей стране сильно снизился.

Как следствие - все те негативные случаи физического и психологического насилия над работниками среднего и высшего образования, которые мы наблюдали по телевидению в последнее время.

Проблема неуважения к данной профессии в России стоит довольно остро...

Дети у нас зачастую более законодательно защищены, нежели их преподаватели, и пользуются этим.

В то время как, например, в Польше в случае проявления неуважения учащегося к педагогу с несовершеннолетним хулиганом разбирается не директор и родители, а полиция на основании нормативно-правовых актов.

Если в нашей стране долгие годы не удавалось переломить сложившуюся ситуацию методами общественного порицания, наверное, пришло время действовать законодательно».

Президент Межрегиональной ассоциации учителей географии России Александр Лобжанидзе выразил надежду, что ответственность за оскорбление учителей будет введена как можно скорее.

Он утверждает: «Учителя представляют собой самый незащищенный слой государственных работников...

Проявляя строгость к ученикам, они берут на себя определенную ответственность, что отслеживается и обществом, и родителями, и коллегами, и педсоветом. И обычно суды по обвинениям, выдвинутым в их адрес, выигрывает истец.

Однако сами они никак не защищены от грубых оскорблений».

Чуть ли не еженедельно в сети Интернет можно прочесть о диких случаях избиения учителей, издевательств над ними со стороны учеников.

Исключить ученика из школы, как бы он себя не вел, очень сложно: есть закон о всеобщем образовании, и максимум, что можно сделать, - это с большим трудом обменять одного хулигана на другого.

Об этом писал заслуженный учитель Евгений Ямбург: «Мы исключаем одного ученика, договорившись, что его возьмёт соседняя школа, а они исключают одного своего, договорившись, что его возьмём мы».

Кроме того, пишут эксперты, школа поставлена в такие условия, когда она в принципе страшно боится любого конфликта: во-первых, это плохо влияет на аттестацию, аккредитацию и т.д.; во-вторых, потому что в случае любых проблем именно школу начинают подвергать бесконечным проверкам, и работать в ней становится крайне сложно.

Так, сейчас практически невозможно поставить ученику «двойку» за полугодие или оставить на второй год.

С точки зрения министерства образования, выставляя «двойку» ученику, учитель выставляет «двойку» себе. Впрочем, выговоры, «двойки» тоже не действуют сейчас - аттестат не играет роли при поступлении в вуз.

По словам председателя Московской коллегии адвокатов Андрея Князева, сегодняшнее законодательство действительно не дает учителям никакой дополнительной защиты: «Никаких преференций в вопросах защиты по статусу у педагогов нет, а вину их обидчиков не усугубляет то, что в качестве потерпевшего выступает педагог.

За оскорбление и причинение вреда педагогу назначается наказание в соответствии с общегражданскими законами».

Таким образом, озабоченность учителей и депутатов понятна. С другой стороны, эта инициатива вызывает серьезнейшие возражения.

Во-первых, любые агрессивные действия учеников против педагогов и так регулируются Уголовным кодексом - к тому же недавно были приняты поправки, согласно которым снижается возраст, по достижении которого наступает ответственность перед законом.

Кроме того, есть устав школы, и в соответствии с ним, по словам члена совета Межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволода Луховицкого, хулигана и так можно поставить на место.

Впрочем, при этом сам Луховицкий отметил, что действовать в соответствии с уставом школы учителям и руководству школы затруднительно, поскольку это лишь вызовет дополнительные проверки и нервотрепку.

Директор МБПЧ Александр Брод: «При столь расплывчатых формулировках закона учитель может воспринять как «насмешку» или «поучение» любое невинное высказывание ученика.

Точно так же «насмешкой» и «формированием негативного отношения» можно объявить невыученный урок да и просто улыбку.

Все это создаст невыносимую атмосферу в классе - атмосферу страха».

Очень многие ученики (и часто среди них талантливые) бывают не слишком управляемы, способны дерзить, даже хулиганить.

Но вместо того чтобы попытаться найти общий язык с учеником, в чем и состоит задача учителя, некоторые «педагоги» просто пользуются возможностью избавиться от «неудобных» учеников, к которым не удалось найти подход.

Поэтому законопроект не нашел поддержки у ряда экспертов и законодателей.

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Андрей Демидов справедливо считает, что главная защита учителя - это его педагогическое мастерство, а не уголовная статья.

Он отметил, что относится к такой инициативе с большой осторожностью: «Мне кажется, это продолжение некой линии на формальные запреты вместо содержательного улучшения процесса».

В. Луховицкий считает, что «защита учителей от детей» - это «странный закон»... Он говорит: «По-моему, это один из тех законов, которые даже первое чтение не проходят».

Первый заместитель председателя профильного комитета Госдумы Олег Смолин полагает, что отношения между учеником и учителем нельзя выстраивать на основе уголовного или административного права: педагог нуждается в защите, но в рамках образовательных отношений.

Отрицательно к инициативе В.Шудегова отнеслись и в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Как иронически заметил член СПЧ, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей, «это очень интересное, символическое и важное предложение, за которым может последовать идея, например, использовать розги, ввести военную форму в школах, ставить на горох, бить линейкой».