Еще до своего принятия поправка подверглась резкой критике со стороны всех трех оппозиционных партий, прежде всего ЛДПР.

Надо отметить, что ЛДПР отстаивает и свои личные интересы, так как партии принадлежит канал «ЛДПР-ТВ».

Так, представитель ЛДПР Владимир Семенов справедливо рассудил: «Давайте зададим себе вопрос: эфирные телекомпании тратят огромные деньги на то, чтобы обеспечить свое присутствие в эфире, и как они это делают?

Они делают это в том числе из бюджетных средств.

По прошлому году бюджет выделил несколько миллиардов рублей на содержание таких каналов, как ОРТ, «Россия», НТВ и прочих на территории РФ.

При этом ни копейки из бюджетных средств не получили телеканалы, вещающие в кабеле.

Не является ли это нарушением антимонопольного законодательства?

Если коммерческий канал успешно вещает в кабеле или на спутнике и если он востребован, то почему бы ему не продавать рекламу?

Потому что от дополнительных доходов они сделают новые хорошие программы, эти программы получат новую аудиторию.

Это обычный двигатель торговли и рынка.

А мы сейчас с вами пытаемся взять и искусственно ограничить одни ТВ-доходы в пользу других».

Другой представитель ЛДПР, Андрей Свинцов, предложил выход из положения - «оставить возможность для тех каналов, которые вещают с применением декодирующих устройств, возможность размещения рекламы в случае, если они не получают за свои собственные программы деньги от кабельных операторов».

Наиболее жестко выступил заместитель председателя Государственной Думы Игорь Лебедев: «Мы считаем, что запрет на показ рекламы на кабельных каналах убьёт эти каналы.

Для них это, возможно, единственный источник существования.

Многие кабельные каналы в регионах и районах Москвы в основном бесплатны.

Если они и платные, то это какие-то копейки, и реклама даёт хоть какую-то возможность просуществовать, иметь в штате журналистов, операторов и редакторов.

А если у них станет меньше денег, то ухудшится качество самих программ, многие каналы закроются, и в результате многие журналисты потеряют работу.

Поэтому мы выступали против этого закона и выступаем сейчас».

По оценкам Лебедева, если законопроект будет принят в данной редакции, то погибнут примерно 150 малых каналов Российской Федерации, в т.ч. и региональных, а половина журналистов окажется на улице.

Наибольший упор в своих выступлениях критики сделали на проблемы с каналами, транслирующими футбольные матчи: понятно, что в ходе нынешнего чемпионата мира тема футбола занимает основное место в медиа.

Тот же Игорь Лебедев заявил: «Пострадает, в первую очередь, народ, те любители спорта, которые из последних сил вынуждены оплачивать «НТВ-Плюс».

Им придётся платить больше, чтобы посмотреть футбольные мероприятия - особенно российскую Премьер-Лигу, 90 % матчей которой транслируются на «НТВ-Плюс».

С удорожанием не каждый человек вообще сможет смотреть футбол.

Это всё звенья одной цепи. Вообще непонятно, кому такая инициатива могла прийти в голову.

Мы считаем это провокацией против российского болельщика».

Его слова подтверждает комментатор «НТВ-Плюс» Михаил Моссаковский: «Если запретят рекламу на платном ТВ, «НТВ-Плюс» не сможет выполнять свой контракт по показу еврокубков.

Там реклама - часть трансляции».

Отсюда следует, что и футбольная лига лишится значительной части доходов.

Очевидно, что поправка резко ударит по бизнесу сразу в нескольких сферах: рекламы, телепродукции и других.

Но этого мало.

Эксперты полагают, что поправка может повлечь за собой и иные неприятные последствия.

В первую очередь, усиление коррупции.

Некоторое время спустя в рядах народных избранников появится лобби, которое будет протаскивать определенные поправки, позволяющие некоторым кабельным ТВ-каналам получить преференции для выхода на рынок рекламы - разумеется, тем, которые оплатят услуги лоббистов.

Во-вторых, рост заказных репортажей и интервью со скрытой рекламой - т.н. «джинсой».

В-третьих, закон неминуемо поднимет стоимость платных каналов, что может уменьшить число потребителей.

Поправка к закону «О рекламе» разрешит производителям пива размещать и распространять свою продукцию во время трансляций спортивных соревнований, в т.ч. матчей, игр, боёв, гонок, как в прямом эфире, так и в записи.

В местах проведения официальных спортивных мероприятий можно будет размещать и распространять рекламу не только пива и напитков на его основе, но и их производителей.

Авторы поправки называют ее временной и обосновывают тем, что поправка упростит проведение в 2018 г. в России чемпионата мира по футболу (глобальным спонсором FIFA является марка Bud) и будет способствовать развитию детского спорта.

Обоснование очень странное, с учетом того, что реклама пива всегда сопровождается сообщениями о вреде для здоровья от чрезмерного его потребления.

Депутат от КПРФ Вера Ганзя справедливо отметила, что деньги все-таки пахнут.

Игорь Лебедев заявил: «К сожалению, у нас в стране существует проблема с чрезмерным употреблением алкоголя.

Большинство людей, посещающих спортивные мероприятия и наблюдающих их по телевидению, - это молодёжь. Нам хотелось бы сохранить здоровье нации.

А все разговоры о том, что рекламу нужно разрешить из-за чемпионата мира, который пройдёт у нас в 2018 году, - это сказки от лукавого».

Против отмены временного запрета на рекламу пива в России также выступили две другие думские фракции - КПРФ и «Справедливая Россия».

Опротестовать возвращение рекламы пива планирует и Общественная палата.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Удивление вызывает и поправка об отмене продажи одним продавцом более 35% рекламы. Ограничение доли рынка было принято Думой в 2009 г. и направлено против монополизации рекламного рынка.

Теперь же звучит прямо противоположная цель принятия поправок - устранение необоснованной конкуренции, установление лучшего баланса на рынке. Что означает «необоснованная конкуренция», не ясно».

У целого ряда депутатов возникли вопросы, почему вдруг надо было срочно отменять нормы, когда-то так же срочно введенные - в первом чтении нынешние поправки рассматривались через неделю после внесения и без правительственного заключения.

Непонятно и то, что именно изменилось в стране, чтобы нормы закона менялись на прямо противоположные.

Так, Владимир Семенов от ЛДПР напомнил, как один из авторов отмененных поправок Ирина Яровая рассуждала о необходимости борьбы с монополизмом в телерекламе.

Но, думается, ответ ясен: не случайно пивные производители выразили радость по поводу поправки, связанной с отменой рекламы пива на стадионах.

Довольны и футбольные коммерсанты.

Менеджер по связям со СМИ компании Efes Rus Наталья Родионова говорит: «На данный момент у нас столько ограничений, что мы используем любые возможности.

Если появится такой дополнительный канал, как реклама на стадионах, мы, конечно, будем его использовать.

Мы считаем, что сейчас рынок слишком зарегулирован, и поэтому такое послабление является достаточно логичным ходом. Нигде в мире такой жёсткой практики, как у нас, нет».

Точно так же довольны, видимо, и крупные рекламные компании, готовые оседлать рынок и успешно лоббировать свои интересы, и крупные телеканалы, стремящиеся перетащить рекламодателей к себе.