Далее слово взял ведущий заседание секретарь ОП А.Бречалов, который, в свою очередь, поделился планами организации.

По его мнению, Общественная палата должна стать открытой и доступной площадкой для конструктивного диалога между гражданами России и органами государственной власти, упрочить связь с обществом - «особенно в этой ситуации очень важно слушать и слышать граждан и своевременно реагировать на актуальные запросы общества», - обеспечить поддержку гражданских инициатив и поощрение гражданской активности, стать социальным лифтом для «людей, неравнодушных к судьбе России, с активной гражданской позицией».

Необходимо полноценное использование экспертного потенциала в законотворческой деятельности, повышение значимости экспертизы Общественной палаты.

Должно измениться нынешнее положение дел, когда мнение Общественной палаты носит рекомендательный характер, остается невостребованным при принятии законов, таким образом, мнение общества остаётся без внимания.

Поэтому требуется «кардинально переломить ситуацию, наладить конструктивный диалог с законодательными и исполнительными органами власти».

При этом в словах А.Бречалова прозвучала обида на невнимание законодательной и исполнительной власти к ОП: «Но это должна быть дорога с двусторонним движением: Федеральное Собрание и правительство, наконец, должны стать по-настоящему открытыми к Общественной палате».

По его мнению, важно направить усилия на повышение качества взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти через работу общественных советов.

В соответствии с принятыми стандартами предполагается участие Общественной палаты в формировании этих советов, а значит, непосредственное влияние на качество их работы.

Далее А.Бречалов перешел к актуальной теме украинско-российского конфликта: «Мы должны добиваться через международные сообщества, через международные правозащитные организации, чтобы все преступления - а именно так мы считаем, преступления, которые происходят на Украине, геноцид, зачистка мирного населения - все эти преступления должны быть раскрыты, виновные - наказаны».

Одновременно докладчик сообщил о большой работе, которую осуществляет ОП в связи с многочисленными беженцами с Украины.

Председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Л.Михеева попросила В.Путина «использовать наш потенциал в полную силу» и одновременно пообещала его «отрабатывать в полной мере».

Докладчица поддержала тезис А.Бречалова о безразличии органов власти к мнению ОП: «Парламент страны очень часто игнорирует мнение Общественной палаты по целому ряду вопросов.

Скажем так, не в стол, но очень часто даже и в корзину напрямую идут такие заключения.

Есть масса примеров.

Палата в предыдущем составе направляла свои замечания по законопроекту о налогообложении благотворительных организаций. Ни одно замечание не учтено.

Ни одно! Закон принят, проблема осталась».

Она считает основной целью переломить эту тенденцию.

Одним из направлений в решении задачи, по мнению Л.Михеевой, является расширение сферы компетенции ОП.

Она заявила: «С советом Государственной Думы мы по-разному понимаем термин «социально значимый проект».

Для нас социально значимый проект - это не только законопроект о пенсиях или пособиях, это любой закон, который так или иначе отразится на жизни общества, на жизни населения».

В качестве второго направления ей видится активное участие экспертов ОП при разработке законопроектов «не только на стадии первого чтения, но и на всех стадиях законодательного процесса».

Михеева заявила: «Сегодня по регламенту заключение палаты обязательно только вначале, когда законопроект внесён в Государственную Думу.

К сожалению, мы все это знаем, очень часто после прохождения процедуры второго и третьего чтения закон изменяется до неузнаваемости.

Мы будем требовать, настойчиво требовать, чтобы нам и версию второго чтения также направляли на заключение».

Третье направление - проведение экспертизы и актов правительства.

Л.Михеева пообещала, что ОП не «оставит в покое» ни парламент, ни правительство.

Прозвучали в докладе Л.Михеевой и очень любопытные подробности, в частности, в ответ на замечание А.Бречалова относительно нынешней неэффективности общественных советов она отметила, что Росприроднадзор собрал экспертный совет из 600 (!) человек.

Л.Михеева справедливо сомневается, как «этот экспертный совет можно собрать, что от него можно услышать и как вообще организовано это взаимодействие».

В итоге ОП предлагает обсудить в целом вопрос о формировании и о составе общественных советов, причем именно ОП должна иметь решающее слово при формировании совета.

Президент согласился с необходимостью законодательно определить порядок формирования общественных советов, но высказался против решающего слова ОП при принятии решений: «... Важно воздействие Общественной палаты на общественное мнение и, таким образом, влияние на окончательное принятие решения.

А всё-таки окончательное принятие решения, ответственность за него должны нести либо законодатели, либо исполнительные органы власти, в данном случае правительство или соответствующие министерства и ведомства.

И мнение Общественной палаты может не совпадать с мнением или законодателя, или министра либо председателя правительства».

От имени представителей бизнес-сообщества в ОП говорил С.Григорьев.

Прежде всего, он посетовал на неразработанность закона о благотворительности, который является важнейшей частью общественно-экономической жизни в цивилизованных странах.

В России создалась абсурдная ситуация, когда получившие благотворительную помощь люди платят налоги, как с доходов.

И, как и предыдущие докладчики, С.Григорьев указал на слабые связи ОП с правительством и Федеральным Собранием: «Если бы можно было как-то воспользоваться авторитетом и администрации, и Президента лично, всё-таки призвать правительство и Федеральное Собрание, в данном случае, я бы даже больше сказал, правительство, с нами как-то больше советоваться при разработке тех или иных законопроектов и актов, это было бы хорошо.

Это не значит, что Общественная палата должна вызывать министра на ковёр, но хорошо бы была какая-то возможность диалога на уровне первого-второго лица в министерстве, тогда можно было бы многого избежать, а многое решить».

В ответ В.Путин заявил, что без консультаций с бизнес-сообществом никакие решения не принимаются, на что С.Григорьев «покачал головой».

Впрочем, В.Путин тут же сделал оговорку: «Это решение не всегда совпадает с мнением бизнес-сообщества, это правда.

Но то, что такие консультации проводятся, - это точно.

Может быть, в последнее время что-то изменилось, но я сомневаюсь, потому что механизмы сами работают».

Отметим, однако, что многие законы принимаются словно в пику бизнес-сообществу, поэтому какие-либо консультации с последним превращаются просто в формальность.

Заодно В.Путин довольно иронично прошелся по некоторым способам благотворительности у отдельных компаний: «Если я что-то приобрёл, допустим, костюм, и решил его кому-то подарить, то это я дарю своё. Это, на мой взгляд, и есть благотворительность.

А когда вы занимаетесь благотворительностью до налогообложения, то направляете часть государственных денег, которые могли бы поступить в казну и использоваться на социальные нужды, эффективность расходования которых и должна контролировать Общественная палата.

Но если это делается до налогообложения, то это уже не совсем благотворительность.

Не жадничайте, не надо жадничать».

Известный телеведущий, член ОП Н.Дроздов посвятил свое выступление в основном одной теме - природоохранным мероприятиям, а именно уборке мусора.

Он предложил осуществить глобальные акции - уборку мусора в Арктике и ночной сбор мусора, объяснив, что ночной сбор мусора очень эффективен и безопасен на горных дорогах.

Выступление Н.Дроздова носило в чем-то поэтический характер.

Он процитировал «Маленького принца» Сент-Экзюпери - «проснулся утром - убери свою планету» - и Маяковского - «Я - ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный».

После этого он признался: «Я хочу быть таким уборщиком мусора, потому что мусора очень много.

Семь миллиардов тонн ежегодно накапливается, и 90% этого мусора лежит на полигонах.

Таким образом, это и отчуждение территорий, это и загрязнение окружающей среды.

И только 8% отходов перерабатывается, остальное всё лежит и продолжает выделять так называемый свалочный газ, а при современных технологиях можно до 80% этого мусора переработать.

В идеале, конечно, что нам бы хотелось, чтобы сбор мусора стал престижным занятием не только для нанятых уборщиков, но и для волонтёров».

Оказалось, что существует даже такое движение «Мусора нет», когда раздельный сбор мусора может довести отходы до ноля.

В.Путин в ответ тоже процитировал Маяковского, вспомнив слова «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?», и поддержал Н.Дроздова в его начинании.

Выступавший далее председатель комиссии по добровольчеству и волонтерству В.Бочаров представил положение дел в этой области, сообщив, что в ней наблюдается большой прогресс: «Ещё несколько лет назад добровольца можно было заносить в Красную книгу, куда заносили редких животных.

А в настоящий момент добровольчество получило настоящую широкую прописку в нашей стране, ... меняется духовно-нравственное состояние людей.

И уже у человека духовное пробивается через тернии материального.

У человека уже становится потребностью не просто что-то накопить себе на

жизнь, уже становится потребностью помочь ближнему». Закончил выступление Бочаров патетическим предложением: «Почему бы нет, почему бы не сделать то, что делали герои фильма «Добровольцы», помните?

Там звучала песня, когда герои под гитару пели: «Поднимайся в небесную высь, опускайся в земные глубины. Очень вовремя мы родились, где б мы ни были - с нами Россия!».

«Где б мы ни были - с нами Россия!» - это как раз девиз для работы комиссии по добровольчеству».

В ответ Президент рассуждал о необходимости задействовать добровольчество и волонтерство в помощи беженцам с Украины и об опасности обюрокрачивания движения.

В.Нероев обозначил проблемы снижения уровня заработной платы в ряде регионов и одновременного резкого повышения объема платных услуг.

По его словам, «в некоторых регионах объёмы платных услуг выросли почти в два раза». Докладчик призвал тщательно разобраться в этих вопросах, в чем Президент его поддержал.

И.Шпектор говорил о проблемах ЖКХ, обозначив безрадостную картину нынешнего положения дел в сфере самоуправления: «Сегодня из городов ушло здравоохранение, ушли социальные объекты, ушли интернатные учреждения, дома сирот, соцзащита, говорят уже о дошкольных учреждениях, всё это находится в субъектах - это неправильно.

Это я говорю и от нашей комиссии, и от мэров городов. Если обеспечивать взаимное доверие, то жители городов обращаются прежде всего к мэру города.

И никто не хочет понимать, что за тысячу километров от Воркуты находится Сыктывкар, там сидит какой-то министр, который руководит здравоохранением, или детскими учреждениями, или дворцом искусства. Это неправильно».

С другой стороны, И.Шпектор полагает, что управляющие компании также должны подчиняться мэру города: «Тот закон, который сегодня принят Думой по лицензированию, - Владимир Владимирович, я знаю, что Вы требовали принятия закона, - принят с определёнными ошибками.

И к Вам уже обращались по этому поводу.

Я обращаюсь с просьбой задержать его на Вашем уровне.

Там есть серьёзные замечания, которые нужно исправлять, в том числе коррупционная составляющая, которая может быть, и развал управляющей компании.

Появятся «мудрые» люди, которые будут забирать хорошие дома, скидывать плохие.

За любое нарушение, которое может быть, - например, кусок мусора найдут, два замечания - компания уходит».

И.Шпектор позволил себе дать совет В.Путину относительно губернаторов-должников: «Вы человек сильный, я бы на Вашем месте тех, кто недоволен, что у них большие кредиты, большие деньги, я бы их снимал с работы руководителей, губернаторов этих».

На что Президент пошутил, приведя слова Петра I «С кем останетесь, ваше величество?».

И добавил: «Поэтому самое простое в моём положении - шашкой махать и всех снимать.

Надо заставить работать как следует, это сложнее».

Директор МБПЧ Александр Брод: «В целом же обсуждение носило неровный характер - частью было вполне формальным, частью -живым.

Лицо новой Общественной палаты будут определять уровень активности и профессионализма ее членов, умение поднимать острые вопросы и находить пути их разрешения».