По их словам, никаких серьезных нападений на полицейских не было, а обвинение носит явно заказной политический характер. В результате появилось целое движение в защиту «узников Болотной».

7 июля начались прения в Мосгорсуде по обвинению главных организаторов беспорядков на Болотной - лидеров «Левого фронта» Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева.

Их обвиняют не только в организации массовых беспорядков в Москве, но и в попытке организовать беспорядки в других городах России.

В ходе прений представители прокуратуры заявили, что считают полностью доказанной вину Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева.

По мнению представителей гособвинения, вина обвиняемых подтверждается представленными в суде видеозаписями, показаниями свидетелей, различными документами.

Специфическим в обвинении является то обстоятельство, что доказательства во многом строятся на основе фильма «Анатомия протеста», показанного на канале НТВ.

В фильме скрытой камерой снята встреча Удальцова и Развозжаева с грузинским политиком и бизнесменом Гиви Таргомадзе.

Из фильма следует, что Таргомадзе спонсировал оппозиционеров, чтобы те готовили беспорядки на Болотной площади в Москве и в других городах России.

Назывались денежные переводы оппозиционерам в размере до 90 тыс. долларов, по утверждению обвинения, эти деньги были потрачены на агитацию, печатание листовок, а также на проведение тренингов по организации беспорядков, которые прошли в разных российских городах.

По словам гособвинения, признаков монтажа в фильме нет. Со своей стороны, Удальцов и Развозжаев заявили, что никогда в жизни не видели Таргомадзе.

Прокурор, зачитывая обвинительное заключение, заявил, что Удальцов и Развозжаев намеренно создали давку, созывая людей выйти на митинг миллионов посредством смс и соцсетей.

Также, по его словам, Развозжаев возглавил колонну анархистов - и в то время, когда полицейские мирно объявляли в мегафон правила поведения, митингующие кидали в них куски асфальта, палки, валили на землю, выбивали зубы, ломали носы, срывали с них бронежилеты.

В протоколах осмотра места происшествия, по словам прокурора, говорится, что сразу после акции на площади были обнаружены запрещенные предметы: палки, битое стекло, газовые баллончики.

По мнению гособвинения, это свидетельствует о том, что «люди готовились к массовым беспорядкам».

Показания свидетелей также подтверждают версию обвинения, считают прокуроры: в частности, в них говорится, что агрессивно настроенная и вооруженная толпа людей прорвала полицейское оцепление на подходе к Большому каменному мосту, после чего в полицейских полетели куски асфальта, пустые бутылки. Людей задерживали, а те оскорбляли полицейских и «призывали их истреблять».

Из показаний свидетелей, по словам прокурора, следует, что Болотная площадь в тот день выглядела «как Майдан».

Отдельная часть речи гособвинителя была посвящена сидению митингующих на асфальте, которое организовал Удальцов, именно такое сидение спровоцировало давку.

Защита, наоборот, утверждала, что давку спровоцировал слишком узкий проход, оставленный полицейскими вдоль набережной.

Также, по словам прокурора, 6 мая Удальцов и Развозжаев должны были разбить палаточный лагерь - некая свидетельница утверждает, что видела, как в мусорных баках пронесли четыре палатки.

Значительная часть выводов гособвинения построена на признаниях Константина Лебедева, бывшего оппозиционера, который весной 2013 г. пошел на сделку со следствием, сознался в организации беспорядков, в получении денег от Таргомадзе, дал показания против Удальцова и Развозжаева, после чего был осужден на два с половиной года.

Через 12 месяцев, в апреле 2014 г., он вышел на свободу условно-досрочно.

В свою очередь Развозжаев в конце июня подал жалобу в Конституционный Суд РФ, в которой оспаривает законность «сделки со следствием» Лебедева.

Адвокат Развозжаева, Дмитрий Аграновский, так сформулировал позицию своего подзащитного: «Мы считаем, что наличие у органов следствия возможности формировать доказательственную базу по делу путем обещания одному из сообвиняемых каких-либо благ, в частности меньшего срока наказания, нарушает право остальных обвиняемых на защиту...

В других странах, откуда пришел этот институт, сначала выносится приговор в отношении лиц, на которых дает показания сотрудничающий гражданин, то есть его показания проверяются судом, а потом он получает какие-то блага.

А у нас наоборот, что дает возможность для злоупотреблений».

Однако Конституционный Суд РФ не принял к производству жалобу оппозиционера.

Судья Александр Замашнюк при любой попытке Аграновского и Развозжаева порассуждать либо сослаться на неподшитые к делу материалы жёстко перебивал их, назидательно напоминая, что на этом этапе процесса следует обсуждать только уже изученные в суде материалы.

В итоге прокуратура попросила назначить Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву по восемь лет колонии общего режима. Кроме того, гособвинение предложило оштрафовать Развозжаева на 150 тыс. рублей.

В свою очередь защита потребовала немедленно закрыть дело.

Как заявил Д.Аграновский: «Дело подлежит немедленному закрытию в связи с отсутствием состава преступления. Абсурдно судить граждан за открытую политическую деятельность...».

По словам Д.Аграновского, этот процесс носит показательный характер.

По его мнению, предъявленные обвинения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Он попросил оправдать своего подзащитного.

По мнению защиты, массовых беспорядков на Болотной площади не было, все события акции 6 мая проходили в согласованное время в согласованном месте.

Территория акция была искусственно уменьшена властями - был закрыт сквер им. Репина, относящийся к Болотной площади, для прохода в зону митинга оставалось узкое пространство.

Вспомнил адвокат и о пресловутом фильме: он подверг сомнению проведенные следствием экспертизы и законность видеозаписи фильма «Анатомия протеста - 2», которая и послужила основой для уголовного дела.

По словам адвоката, она попала к следователям, будучи скопированной уже трижды, а оригинал видео, как признались в суде сами сотрудники НТВ, был утерян.

К показаниям Константина Лебедева, на которые так часто ссылалась сторона обвинения, адвокат призвал относиться критически.

По его мнению, очевидно, что у этого человека, ранее проходившего по делу соучастником, а теперь являющегося свидетелем, имелся мощный стимул для дачи таких показаний, которые были необходимы органам следствия.

Кроме того, Аграновский указал, что некоторые сведения, которыми оперировала сторона обвинения, подтверждаются только показаниями Лебедева: например, о том, что Гиви Таргомадзе передавал подсудимым деньги, кроме Лебедева, больше никто не свидетельствовал.

Аграновский ставит под сомнение и показания потерпевших-силовиков: они, будучи сотрудниками государственных органов, зависят от действующей власти, настроенной явно против опальной оппозиции.

Оспаривала защита и явку с повинной Развозжаева, от которой он отказался в суде: подсудимый прямо заявил, что на него оказывалось давление органами следствия.

Выступивший в суде Развозжаев заявил, что считает «абсурдным судить граждан за то, чего не было вообще».

По словам Развозжаева, они с Удальцовым занимались открытой политической деятельностью и выступали против радикальных действий.

Развозжаев также пояснил, что явка с повинной, которую прокуратура попросила считать доказательством, написана им под давлением после того, как его похитили с территории Украины и в течение нескольких дней пытали.

Во время этапирования в Иркутскую область - для проведения следственных действий по делу 15-летней давности о краже - на Развозжаева, по его словам, также оказывали давление, избивали и даже угрожали убийством в обмен на необходимые показания.

Подсудимый заявил, что считает себя невиновным, и попросил суд оправдать его.

Аналогичную позицию озвучил в своем выступлении Удальцов, заявивший, что процесс носит показательный характер, призван запугать гражданское общество и очернить оппозицию.

По мнению Удальцова, мишенью для преследований выбрали именно обвиняемых, как потенциально наиболее опасных для некой «пятой колонны во власти», критикующих с позиции левых взглядов «курс на наживу», которого придерживается часть властных элит. Обвиняемый также разобрал доказательства обвинения, отметив, что дело разваливается.

Снова прозвучала тема «Майдана»: подсудимый выразил несогласие с проведенными прокуратурой параллелями между событиями на Болотной площади и на Майдане.

Отметим, что судья Замашнюк дважды прерывал выступление Удальцова перерывами сначала на пять минут, а затем на полчаса.

Свои действия Замашнюк объяснил тем, что обвиняемый якобы выступает не по обстоятельствам дела и поэтому должен проконсультироваться со своим защитником, хотя сам подсудимый об этом не просил.

Этот факт отметил адвокат Аграновский: «Прерывать выступление подсудимых суд не имеет права, как и выступления защитников.

Перерыв также объявлять нельзя.

Меня суд прерывал восемь раз....

Этим он показывает: мы можем делать с вами все, что захотим».

Кроме того, судья выразил недовольство тем, что обвиняемый говорил о политической мотивированности репрессий процесса и сравнил выступление Удальцова с «митингом, лозунгами и призывами», в то время как обвиняемый и его адвокат уверены в том, что речь имеет непосредственное отношение к выдвинутым против фигурантов обвинений.

Запрошенный прокуратурой срок адвоката Д.Аграновского не удивил: «Я что-то такое предполагал, когда прокуроры начали говорить, что это преступление против государства, в иностранных интересах.

Даже думал, что с учетом политической ситуации могли попросить и больше».

Ту же мысль высказала и Анастасия, жена Удальцова: «То, что сегодня рассказывала прокуратура, - это пересказ обвинительного заключения, который перемежался с надерганными и перевернутыми с ног на голову фразами свидетелей.

Фактических доказательств того, что Удальцов и Развозжаев виновны, получено не было.

Запрошенный срок для меня был ожидаемым.

Сергей отреагировал так: сказал, что запрошенные восемь лет говорят только о том, что прокуратура и Следственный комитет его уважают.

Думаю, судья немного «скинет», но не много».

Мосгорсуд признал Удальцова и Развозжаева виновными в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 г., в приготовлении к организации таких беспорядков в российских регионах (ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ) и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком 4,5 года.

Развозжаев также осужден за незаконное пересечение госграницы (ст. 322 УК РФ), поскольку въехал на территорию Украины по паспорту своего брата, пытаясь скрыться от уголовного преследования в России.

Он оштрафован на 150 тыс. рублей.

Учитывая интерес к процессу и общественные протесты, в день оглашения приговора, 24 июля, у здания Мосгорсуда были усилены меры безопасности.

В частности, здание патрулировали наряды полиции, по периметру здания и в его окрестностях были рассредоточены автобусы со стражами правопорядка.

На территории работали кинологи.

Тем не менее из-за ограждений около 15 чел. с флагами и плакатами скандировали слова «Свободу узникам 6 мая!».

Кроме «пикетчиков», поддержать Удальцова и Развозжаева пришли член федерального политбюро РПР-ПАРНАС Илья Яшин, сопредседатель этой же партии Михаил Шнейдер, активист «Солидарности» Семен Зон-Зам, а также амнистированный в минувшем декабре по «болотному делу» Владимир Акименков.

Суд зачитывал приговор в течение девяти часов. Оба оппозиционных активиста не признают вины. У

дальцов назвал такое решение суда «политической расправой» и объявил голодовку в знак протеста.

Адвокаты решили обжаловать приговор Мосгорсуда, еще не дослушав его до конца.

Кроме того, по этому делу подана жалоба в Европейский суд по правам человека, которая будет рассмотрена в приоритетном порядке: суд уже запросил у России разъяснения.

Развозжаев сможет подать прошение об условно-досрочном освобождении уже в декабре 2014 г., а Удальцов - через девять месяцев.