- личный состав судебных учреждений также вызывал нарекания.

Непрофессиональные выборные судьи были зависимы от губернского начальства, привыкшего считать их своими подчиненными.

Выборные члены судов не имели элементарных юридических познаний, а члены от сельского сословия часто были и просто неграмотными.

Это ставило их в полную зависимость от судебных чиновников, которые не только готовили дело к рассмотрению, но и традиционно представляли судьям готовые проекты решений;

- рассмотрение дел в судах было негласным и по преимуществу письменным.

Состязательное судоговорение отсутствовало.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Все эти обстоятельства, превращавшие судебную систему в неподъемный скрипучий механизм, и вызвали необходимость ее реформирования.

Устарелые судебные порядки со всех сторон подвергались критике, раздражали общество и власть, не имели защитников.

Судебная реформа признавалась необходимой и Министерством юстиции, и большинством членов Государственного Совета, и многими крупными государственными деятелями, имевшими личное влияние на Александра II.

По мере смягчения цензуры в печати судебная система стала подвергаться нападкам в прессе.

Общественное же мнение о судебном строе уже много лет было устойчиво негативным».

Считается, что непосредственным поводом к реформам послужило поступление на утверждение Александра II нескольких крупных дел, рассмотрение которых в судах разных уровней заняло более 20 лет.

Важную роль в осуществлении реформы сыграл крупный сановник граф Д.Н.Блудов, выступавший с инициативами, связанными с улучшениями судебной системы, еще с середины 1840-х гг.

В 1844 г. он подал Николаю I подробную записку, в которой предлагал значительные изменения судебных порядков.

Николай I, хотя и выражал неоднократно недовольство работой судов, не был расположен к проведению реформ.В 1858 г.

Блудов повторно подал записку уже Александру II и встретил со стороны императора поддержку.

В 1857-1860 гг. на рассмотрение Государственным Советом было внесено 14 законопроектов, посвященных судоустройству, организации адвокатуры, усовершенствованию уголовного и гражданского процесса; многие из них были развитием идей 10-20-летней давности.

Предложения графа Блудова оказались промежуточной стадией между старым законодательством и принятыми в 1864 г. новыми Судебными уставами.

Они вносили некоторые позитивные изменения в существующую систему, но в то же время были очень фрагментарны и осторожны; в них отсутствовала комплексность.

К началу 1861 г. планы судебной реформы в том виде, в каком они сформировались под руководством Д.Н.Блудова, не пользовались широкой поддержкой в Государственном Совете, министр юстиции граф В.Н.Панин был противником всяких перемен; будущее законопроектов представлялось неопределенным.

Однако в октябре 1861 г. Государственный Совет предположил, что рассматривать законопроекты далее и действовать путем внесения в них изменений и поправок нецелесообразно, а вместо этого следует создать единую концепцию предполагаемой судебной реформы, обсудить и утвердить ее, после чего разработать Судебные уставы заново.

Это был переломный момент в истории судебной реформы - проекты Блудова были, по существу, отброшены, а дело передано в руки настроенной на реформы группы государственных деятелей.

В декабре 1864 г. комиссия закончила работы и внесла законопроекты в Соединенные департаменты.

Новые Судебные уставы состояли из четырех основных законов: Учреждения судебных мест, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

При принятии Судебных уставов Государственный Совет высказался за распространение их на всю империю в течение 4 лет.

В действительности же процесс затянулся более чем на 25 лет, причем при введении Уставов во многих местностях были допущены существенные отклонения от их первоначальных идей.

По всем российским губерниям сотнями вводились новые суды.

При открытии новых судов Министерству юстиции пришлось решить сложную кадровую проблему: в реформированные суды надо было назначать людей с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией.

После реформы первые министры юстиции - Д.Н.Замятнин и граф К.Н.Пален - приложили огромные усилия к правильному подбору кадров, они лично объезжали губернии и знакомились с возможными кандидатами.

В целом в первое десятилетие новая судебная система комплектовалась лучшими кадрами, переводимыми из губерний со старыми судами; затем юристы с достаточным стажем, выросшие из кандидатов на судебные должности, начали появляться уже внутри новых судов.

Кадровая политика министерства оказалась чрезвычайно удачной, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью.

В основу судебной реформыбылиположены следующие основные принципы:

- полное отделение судебной власти от административной;

- процессуальная независимость судей;

- единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);

- гласность судопроизводства;

- устный и состязательный характер судопроизводства;

- право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом;

- открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;

- ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел - одной инстанцией);

- право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;

- единство кассационной инстанции и кассационной практики;

- упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;

- решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;

- передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых - общим судам; подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных - по тяжести возможного наказания.

Эти принципы реализовывались в части уголовного судопроизводства, в части гражданского судопроизводства.

Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:

- выборность судей на срок;

- решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;

- отсутствие профессионального ценза для судей;

- крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;

- отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);

- направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;

- специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

Разумеется, за 150 лет многое в судебной системе изменилось.

Какие-то изменения вызваны недоработками ее создателей, какие-то зависели от времени и политического строя.

Но принципы реформы 1864 г. не изменились и очень высоко оцениваются современными юристами.

Так, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский дал такую оценку: «Она, как сейчас говорят, создала внутренний инвестиционный климат.

Если бы не контрреформы, которые всегда на Руси начинались довольно быстро, то это было бы действительно чрезвычайно большое событие».

Адвокат Генрих Падва полагает даже, что некоторые принципы, заложенные реформой 1964 г., не осуществляются: «На предварительном следствии это вообще фикция.

Нет настоящей состязательности.

В суде, к сожалению, практика такова, что тоже адвокаты не до конца могут осуществить свою функцию.

Но все-таки продолжается, и я надеюсь, что когда-то то, что заложено Александром II, будет осуществлено в нашей юрисдикции».

Таким образом, остается живая, динамичная связь между реформой 1864 г. и нашими днями.

Не случайно многие научно-практические конференции, посвященные современной судебной практике, приурочены к годовщине реформы 1864 г.

Так, научно-практическая конференция, посвященная этой дате, прошла в Доме Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан.

В числе участников форума были депутаты башкирского парламента, представители Верховного, Конституционного и Арбитражного судов Башкортостана, судьи, руководители правоохранительных органов, адвокатских и нотариальных образований, юридических вузов и другие специалисты.

В ходе конференции обсуждались исторические аспекты судебной реформы, а также современные тенденции ее развития.

Аналогичные конференции и памятные мероприятия проходят по всей России - и это не случайно.

Судебная реформа 1864 г. - событие действительно очень крупное и исторически важнейшее.