Версия для печати

О принятии антинацистской резолюции в ООН

21 ноября третий комитет 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принял представленный Россией проект резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

При голосовании 115 стран поддержали проект резолюции, воздержались 55 государств, в т.ч. страны Евросоюза.

Только три государства выступили против - США, Украина и Канада.

При представлении на голосование проекта резолюции директор Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Анатолий Викторов заявил: «В будущем году государства - члены ООН будут совместно торжественно праздновать 70-летие Победы во Второй мировой войне.

Речь идет об объединяющей всех нас дате, поскольку Победа над нацизмом привела к созданию Организации Объединенных Наций.

Нелишним будет напомнить, что сам термин «Объединенные Нации» появился именно в годы Второй мировой войны, причем Объединенными Нациями назвали себя как раз государства - участники антигитлеровской коалиции.

Та война сопровождалась миллионами невинных жертв, в том числе жертв осуществления различных теорий расового или этнического превосходства.

Речь идет о вопиющих военных преступлениях и преступлениях против человечности, что подтверждено в том числе и приговором Нюрнбергского трибунала.

Отрицать это означало бы пытаться переписать историю.

Победа во Второй мировой войне имела судьбоносное значение для глобальной правозащитной архитектуры.

Такие основополагающие документы, как Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты по правам человека и, конечно же, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, стали ответом Объединенных Наций на преступления нацизма, на политику полного попрания достоинства человеческой личности путем реализации концепции расового превосходства.

Несмотря на эти общеизвестные факты, вновь предпринимаются попытки отрицания нашей общей истории...

Проект, который имеет очевидное правозащитное звучание, является данью памяти тем, кто отдал свои жизни ради нас с вами, и призван подтвердить незыблемость принципов, на которых основана ООН, что особенно важно в преддверии ее 70-летнего юбилея».

Разумеется, позиция трех государств, проголосовавших против, а также воздержавшихся стран ЕС вызвала резкую критику со стороны российских официальных лиц.

МИД России выразил сожаление в связи с тем, что США, Канада и Украина голосовали против резолюции, а представители Европейского союза воздержались: «Вызывает крайнее сожаление тот факт, что против данного проекта резолюции, поддержанного внушительным большинством государств - членов ООН, проголосовали США, Канада и Украина, а делегации стран - членов ЕС при голосовании воздержались.

Особенно удручает и настораживает позиция Украины.

Трудно понять, как страна, народ которой сполна испытал на себе ужасы нацизма и внес весомый вклад в общую Победу над ним, может голосовать против документа, осуждающего его героизацию».

С заявлением выступил также первый заместитель главы фракции «Единая Россия» в Госдуме Франц Клинцевич: «Такое впечатление, что США, Канада и Украина, выступив в ООН против представленной Россией резолюции по борьбе с героизацией нацизма, впали в детство.

Только неразумный ребенок, если ему что-то не по нраву, делает все назло.

Вот и эти страны, руководствуясь той же логикой, проголосовали в ООН против упомянутой резолюции, что называется, назло России».

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая высказала мнение, что Россия пытается уберечь мир от нацизма, и российская инициатива - это напоминание человечеству о том, что приговор Нюрнбергского трибунала есть незыблемая основа итогов Второй мировой войны и признание нацизма преступлением на все времена: «В вопросе противодействия фашизму и нацизму не должно быть ни воздержавшихся, ни против.

Это не вопрос альтернативного мнения, это участие или неучастие в преступлении против мира и человечности».

А вот Украина, США и Канада, по мнению Яровой, подтвердили проводимую политику конфликтов, проголосовав в ООН против резолюции, направленной на борьбу с героизацией нацизма.

Однако вряд ли следует удивляться позиции Украины, США и Канады по резолюции.

Идеология нынешних властей Украины отчасти базируется на прославлении «борцов за независимость» - в частности УПА.

Степан Бандера, Роман Шухевич стали практически национальными героями у националистически настроенной части украинского общества.

Но поскольку УПА плотно сотрудничала с нацистами в годы войны, а в тексте резолюции звучит призыв осуждать объявление героями пособников фашизма, то сразу подвергается сомнению серьезный пласт нынешней идеологии украинских властей.

Но, разумеется, украинские официальные лица объясняют свое голосование в ООН иначе.

Украинский дипломат Андрей Цымбалюк, разумеется, первым делом заявил об осуждении Киевом «нацизма, неонацизма или других насильственных тоталитарных идеологий».

Но при этом он утверждает, и справедливо, что миллионы его соотечественников пали жертвами еще одного тоталитарного режима - сталинизма: «До тех пор, пока сталинизм и неосталинизм не будут осуждаться в равной степени, как и нацизм, неонацизм и другие формы нетерпимости, Украина не сможет поддержать этот документ».

Тут интересно отметить следующее: европейские структуры уже принимали документ, приравнивающий нацизм и сталинизм (против чего выступали российские официальные лица), и Цымбалюк вполне мог на него сослаться.

Однако он этого не сделал, что только подчеркивает иные мотивации Украины.

Позиция США также понятна.

В условиях нынешнего геополитического расклада Америка всячески поддерживает нынешнее украинское руководство.

По мнению американцев, нельзя объявлять пособниками фашизма членов национально-освободительных движений, а именно такой подтекст просматривается в резолюции в связи с Украиной.

Что касается Канады, то ее отказ голосовать за резолюцию объяснил директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько: «В Канаде очень сильная украинская диаспора.

Там ее влияние колоссальное.

Поэтому тут ничего нет удивительного.

Кстати говоря, США и Канада и раньше голосовали против подобных резолюций.

Украина же воздерживалась.

Сейчас же, если бы эта страна резолюцию поддержала, киевским властям пришлось бы принимать меры против нацистских группировок.

А им это не надо.

Ведь националисты там и формируют добровольческие батальоны, которые воюют на юго-востоке».

Понятна и позиция стран ЕС, которые стремятся поддержать Украину и потому отказываются голосовать за предложенные Россией проекты.

Страны ЕС, разъясняя свою коллективную позицию, напомнили, что для многих европейских стран конец Второй мировой войны принес с собой не свободу, а новые преступления против человечества и народов.

Кроме того, полагают они, Россия нарушила нормы международного права и основные принципы ООН - незаконно аннексировала часть суверенного государства Украины, прикрываясь при этом идеей борьбы с неонацизмом.

По мнению стран ЕС, резолюция носит односторонний характер, Россия пытается навязать одностороннее толкование истории и оправдать пакт Молотова-Риббентропа.

По этой причине страны ЕС при голосовании воздержались от приятия резолюции.

А вот что касается балтийских стран, прежде всего Латвии и Эстонии, то у них идеологическая ситуация еще более уязвимая, чем у Украины, применительно к принятой резолюции ООН.

В этих странах, единственных в Европе, официально разрешены марши бывших эсесовцев, которые прославляются как герои «национально-освободительной борьбы».

Поэтому принятие резолюции в столь же сильной степени ударило бы и по ним.

Их реакция схожа с реакцией Украины.

Балтийские страны прямо не озвучили свою мотивацию, но сослались на печальный опыт сталинизма и общее решение ЕС, особый акцент сделав на события на Украине.

Так, по словам пресс-секретаря МИД Латвии Карлиса Эйхенбаумса, ЕС признает, что борьба с расизмом, ксенофобией и нацизмом актуальна для многих государств, но при этом отметил: «Примечательно, что этот факт признает и Россия, в которой действуют многочисленные активные неонацистские организации и ежегодно происходят десятки убийств на расовой почве.

В резолюцию в этом году были внесены некоторые существенные элементы, в том числе о необходимости бороться с призывами к насилию против слабо защищенных общественных групп, враждебных высказываний, насилия полиции по отношению к меньшинствам».

В пресс-службе МИД Эстонии отметили, что Россия, поднимая тему борьбы с нацизмом, пытается оправдать свою агрессию против Украины.

Министр иностранных дел Эстонии Кейт Пентус-Розиманнус добавила: «Эстония осуждает все формы расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости, включая и неонацизм.

Однако достойно сожаления, что Россия использует эти темы в своих узких политических интересах, оправдывая агрессию на Украине».

Хотя политическая подоплека стран, голосовавших «против» и воздержавшихся, очевидна, она несет в себе серьезную опасность.

Так, политолог Александр Михайленко говорит: «Мне непонятна позиция стран ЕС, которые воздержались и тем самым также не поддержали выдвинутую резолюцию.

Подобная реакция на то, что сейчас происходит на Украине, в странах Балтии, подталкивает развитие радикальных процессов.

Мы уже видим, что неонацисты фактически приходят к власти.

И, естественно, у всего этого будут плохие последствия, которые расхлебывать придется в первую очередь Европе.

Сейчас они просто хотят оторвать Украину от постсоветского пространства, но пройдет короткий отрезок времени, и неонацистская сила, по закону бумеранга, ударит по ним же самим».

Алексей Пилько отметил, что Соединенные Штаты несколько недопонимают ситуацию - нацизм может вернуться: «И мир снова с ним столкнется либо в Европе, либо в другом каком-либо месте».

Франц Клинцевич полагает, что в подобные игры играть опасно: «Тем более что человечество, как показывают последние события на Украине, вовсе не переболело этой болезнью, и если ее запустить, то метастазы неизбежны.

Позиция России в этом вопросе однозначна.

Героизация нацизма, оскорбляя память всех погибших во Второй мировой войне, является и преступлением против будущего человечества».

Директор МБПЧ Александр Брод: «В самом деле, принимая решения, руководствуясь при этом сложившейся политической ситуацией, многие государства рискуют пропустить рост неонацизма, который мощно набирает силу.

А ведь пожар можно тушить, когда он только разгорается, а не когда полыхает.

Вместе с тем хотелось бы вновь и вновь напомнить, что России, которая обращает внимание на рост неонацизма в мире, необходимо постоянно заботиться о пресечении этого отвратительного явления и у себя дома.

Только тогда резолюция, за которую проголосовали в ООН, может быть признана по-настоящему эффективной».