Поражены теми самыми людьми, которые за год перед этим всю Украину готовы были подставить под экономические санкции из-за ограничения в правах ОДНОГО человека - бывшего премьера Юлии Тимошенко?».

Нил Кларк в интервью радио «Голос России» обращает внимание на тот факт, что ни незаконное лишение людей пенсий, ни уничтожение домов и другой собственности, ни даже гибель более 5 тысяч человек на подведомственной г-ну Порошенко территории - ничто не вызвало не то что санкций со стороны Запада, в адрес нового киевского режима нет даже критики в западных газетах.

Беды жителей Донбасса никого в мире «больших масс-медиа» не интересуют: «На фоне той разницы в coverage (внимании масс-медиа), которая сегодня существует между сидевшей в тюрьме Тимошенко и сидящим там же (но еще и при пытках и избиениях) ополченцем из Донецка или «пророссийским активистом» из Харькова, - на фоне сей «дистанции огромного размера» разница в фигурах фараона и его подданного выглядит просто ничтожной.

По сравнению с нашими временами Египет фараонов - вершина эгалитаризма.

Люди разделены и унижены одним из главных неравенств нашего времени - неравенством в праве на освещение ваших проблем в СМИ».

Исключения в так называемых «больших масс-медиа», в западном телевизионном и газетном «мейнстриме» можно пересчитать по пальцам.

Вот американская «Нью-Йорк таймс» - одна из очень немногих западных газет, решившихся хоть слегка покритиковать украинского президента Петра Порошенко за этот шаг: «Решение господина Порошенко лишить государственных пособий и пенсий жителей тех регионов, которые находятся под контролем поддержанных Кремлем сепаратистов, - это решение можно понять ввиду сложившихся обстоятельств.

Но оно все же оставило у людей, которых оно затронуло, такое чувство, что будто бы Киев их предал.

Ведь эти люди часто не могут передвигаться, им некуда бежать.

И лишение их пенсий и государственных зарплат создает вакуум, который может заполнить Москва».

Известный американский публицист и историк, профессор Принстонского университета Стивен Коэн (Stephen F. Cohen) отмечает, что американские СМИ «мейнстрима» уже который месяц остаются слепы к ГОСУДАРСТВЕННОМУ насилию со стороны украинских властей.

А уж если «Нью-Йорк таймс» все же что-то возмущает, то не голод людей, не их страдания и нарушение их права на жизнь и заработанные деньги, а «вакуум», который они могут оставить, умирая от голода.

Да и вакуум этот опасен не потому, что на месте жизни остается смерть и пустота, а потому, что сию пустоту может как-то там «заполнить» Москва.

Второй момент, который мобилизует часть западного общественного мнения против действий новых украинских властей и против поддержки этих действий со стороны ЕС и США - это вновь замаячившая опасность крупного вооруженного конфликта между Россией и странами Запада.

Бывший кандидат в президенты США Рон Пол опубликовал на сайте своего политического института (Ron Paul Institute) статью под заголовком «Безумный конгресс объявляет России войну».

Речь в статье идет о резолюции 758 Палаты представителей, цель которой - «безоговорочно осудить действия Российской Федерации, под руководством Владимира Путина проводящей политику агрессии против соседних стран».

По мнению Рона Пола, резолюция представляет собой «16 страниц пропаганды войны».

Рон Пол отмечает, что нынешняя резолюция очень напоминает резолюции о положении дел в Ираке и Ливии.

В обоих случаях текст, представленный как «безобидное мнение» конгрессменов, стал прелюдией к страшным событиям: в случае с Ливией - к бомбардировкам, а в случае с Ираком - к вооруженному вторжению и многолетней оккупации.

«Если мы обвиняем Россию в нарушении украинского суверенитета, то почему мы не считаем таким нарушением ситуацию февраля 2014 года, когда США прямо участвовали в свержении избранного правительства Украины?» - вопрошает Рон Пол.

Рон Пол отмечает, что не является поклонником Владимира Путина и не очень разбирается в региональных различиях между востоком и западом Украины.

Но ему непонятно, почему конгресс не признает выборы в ДНР, ЛНР и Крыму («Разве народ не имеет права на самоопределение?»), а также по какому праву американские законодатели призывают киевский режим после вывода неких «российских войск» продолжать наступательную операцию на востоке Украины.

«Почему всякий раз, когда выборы не дают результата, желаемого правительством США, они объявляются незаконными и нечестными?» - вопрошает Рон Пол.

Не стоят в стороне и европейские активисты и интеллектуалы.

Помимо широко известных публичных выступлений против действий украинских властей, сделанных французским философом Люком Ферри и членом бундестага Сарой Вагенкнехт, на стороне попавших в беду жителей Донбасса - десятки и сотни других, менее узнаваемых лиц.

Все они направляют острие своей критики не только против нового киевского режима и его не скрывающих своего влияния менторов из США (после недавнего визита вице-президента США Байдена в Киев даже «Вашингтон пост» покритиковала его за «лекторский тон в отношении демократически избранного правительства»).

Главный объект критики европейских интеллектуалов - это их собственные правительства и засевшая в Брюсселе бюрократия ЕС.

Ведь во многом именно «бульдозерная» политика ЕС по поводу соглашения об «ассоциации» Киева с ЕС способствовала гражданскому конфликту на Майдане, переросшему в гражданскую войну по всей стране.

Вот мнение немецкого активиста Юргена Эльзесера, редактора журнала Compact: «Сегодня подобия Сталина и Брежнева следует искать не в Москве.

Этих господ можно встретить в Брюсселе.

Именно туда, в штаб-квартиру ЕС, и переехало откуда-то из глубин истории Политбюро со всемогущими комиссарами».

Эльзесер вместе с другими оппонентами политики ЕС на Украине и в Сирии отмечает угрозу, которую эта политика несет некоторым религиозным общинам - особенно христианам.

В Сирии ЕС уже не первый год ведет линию на свержение сирийского президента Асада, хотя наиболее вероятной альтернативой Асаду в случае его поражения станут злейшие враги христиан - суннитские радикалы-мусульмане.

Впрочем, помимо политиков и журналистов, есть еще и такой фактор, как общественность.

Еще до заключенного в Минске перемирия без всякой государственной поддержки и почти без освещения в системообразующих российских СМИ, не говоря уже о западных, в Москве прошел World Russia Forum - Мировой российский форум.

Устроители этой гражданской инициативы, среди которых есть и россияне, и американцы, и граждане других стран, выразили глубокую озабоченность ухудшением российско-американских отношений, угрозой новой войны.

Тема форума - «Построение конструктивной повестки дня для отношений России и США».

Выступавший на форуме профессор Колумбийского университета (Нью-Йорк) Гилберт Доктороу (Gilbert Doctorow) отметил, что никогда, даже во время холодной войны, Россия и США не были так близки к опаснейшему ядерному конфликту.

Отличие к худшему от времен холодной войны состоит в том, что в те времена, по мнению профессора Доктороу, на Западе существовало мощное движение за мир, миллионы людей осознавали всю опасность неконтролируемого роста напряженности между СССР и США.

Сегодня западная общественность или спит, или верит в «демократа» Петра Порошенко, которому нужно помочь пусть даже и военными средствами.

«Долгие годы самоуспокоительной риторики после 1991 года ввели западное общество в состояние блаженной успокоенности,- отметил Гилберт Доктороу.

- Это одна из причин, почему сторонникам более взвешенного подхода к отношениям с Россией не дают доступа к западным СМИ».

В этих условиях профессор Доктороу предлагает восстановить организацию гражданского общества, существовавшую во времена «холодной войны» - Комитет за согласие между Востоком и Западом (Committee for East-West Accord).

По счастью, он не одинок в этой своей инициативе. Шерон Теннисон (Sharon Tennyson), глава гражданской инициативы по народной дипломатии между Россией и США, соратница Доктороу по движению за мир, на форуме рассказала о своих попытках через американские СМИ привлечь внимание к опасности нынешнего противостояния между Россией и НАТО.

Но если раньше к выступлениям госпожи Теннисон и ее соратников - например, видного исследователя российской истории Стивена Коэна - пресса «мейнстрима» США относилась лояльно, то теперь пошли попытки всех сторонников улучшения отношений с Россией представить в виде «путинских подголосков» или «сторонников теории заговора».

(Недавно «путинским подголоском» назвал профессора Коэна считавшийся прежде «лево-оппозиционным» журнал New Republic).

Можно засвидетельствовать следующее положение: сторонники мира с Россией в создавшихся условиях часто вынуждены приноравливаться к довольно безумной и опасной риторике западных СМИ, они вынуждены говорить об «агрессии России», но при этом они стараются объяснить своим читателям, чем вызваны действия России (официальная линия в США и ЕС состоит в том, что трагедия Украины началась с «оккупации Крыма», а не с кровавой революции в Киеве, называвшейся в Вашингтоне «мирными протестами»).

Вот, например, отрывок из статьи Анатоля Ливена (Anatol Lieven), опубликованной в «Нью-Йорк таймс».

Сделав дежурное заявление о присутствии легко вооруженных российских военных на Украине, Ливен пишет: «Для Запада поощрять Киев вести войну до победы - а именно этим западные правительства занимались последние месяцы - так вот, поощрять к этому Киев - значит вести дело к неизбежному поражению украинской стороны».

Да, голоса за мир пока приглушены.

Их давит тяжесть все определяющего газетно-медийного «мейнстрима».

Но тут можно вспомнить символику ханукальных ветхозаветных свечей.

Когда в первый день праздника зажигается одна свеча, символика этого такова: даже одинокий человек, говоря правду, освещает весь мир.

Ливену, Доктороу, Коэну мы обязаны не благодарностью (в конце концов, они, как аналитики, делают свою работу).

Мы обязаны им огромным уважением и надеждой - как той первой ханукальной свече.

Ведь то, что творится в мировых СМИ вокруг конфликта на Украине, - это вызов основе всех трех авраамических религий: вызов и христианству, и исламу, и иудаизму.

Поставлены под сомнение необходимость и непобедимость ПРАВДЫ.

Мол, кому нужна правда, если благодаря СМИ мы уже создали навеки новую реальность - ту, в которой только Россия может быть агрессором, а самолет ДОЛЖЕН БЫЛ получить ракету именно от ополченцев.

Но мог ли быть создан всемилостивым Богом мир, где ложь побеждает - причем навеки?

Можно сформулировать вопрос и поострее: можно ли верить в лгущего Бога?

Нет.

А значит, борясь против недоказанного «виртуального приговора», наши друзья на Западе стоят за высшую ценность.

Дмитрий Бабич, публицист, г. Москва,

специально для pravorf.org