Не вызывает сомнений и правильность намеченных направлений комплексной борьбы с наркоманией. Предложенная  ранняя профилактика наркомании, введение проверок школьников  на предмет наркозависимости – пожалуй, наиболее легко осуществимая и эффективная мера из предложенных.

Сложнее обстоят дела с другими предложенными мерами, хотя их актуальность также не вызывает сомнений. Ужесточение наказаний за распространение наркотиков необходимо, но всем известно о коррумпированности части правоохранителей, подчас закрывающих глаза на наркоторговлю, а то и "крышующих" ее. Кроме того, ужесточение наказаний может привести и к злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов – прием подбрасывания пакетиков с наркотиками неугодным людям хорошо известен.

Очень важно перекрыть каналы поступления наркотиков, но сделать это также непросто. После явно неудачной  операции США в Афганистане, за последние годы производство героина выросло там в десятки раз. С учетом невозможности полностью перекрыть границы с Таджикистаном, усилением миграционных потоков  большие партии наркотиков поступают и в Россию.

Существует еще одна серьезная проблема. Страна переживает немало социально-экономических и политических трудностей, усугубляемых глобальным кризисом, повальной коррупцией, зачастую бездействием властей. Все это приводит к неуверенности молодежи в завтрашнем дне, растерянности, попыткам ухода от действительности, чему так способствуют наркотики. Не существует адекватной системы реабилитации военнослужащих, прошедших горячие точки, переживших тяжелейшие психологические травмы и также подчас стремящихся забыться в наркотическом дурмане.

И наконец, на Совете безопасности была поставлена задача выработки комплексного законодательного механизма, который регулировал бы борьбу с наркоманией и распространением наркотиков. Этот механизм должен дополняться широкой воспитательной, просветительской программой борьбы с наркопотреблением, которую следует внедрять на самых разных образовательных уровнях.  

Пока еще не проработаны механизмы тестирования учащихся всех образовательных учреждений страны для выявления наркоманов. Где и как это будет проходить? Требуется ли для этого согласие родителей? Не будут ли нарушаться при этом права детей, наноситься психологические травмы? Не перерастет ли эта процедура в охоту на ведьм? Насколько эффективным затем будет лечение подростка? Все это важные вопросы, на которые пока ответа нет.

Таким образом, основные и очевидные пути борьбы со страшным злом намечены совершенно правильно. Основная задача властей и общества  заключается в том, чтобы максимально быстро и эффективно реализовать эти решения на практике. Времени на долгие раздумья и согласования уже не остается.  

О выборах в Мосгордуму

Выборы в Мосгордуму ознаменованы скандалом. Оппозиционное движение "Солидарность" выдвинуло 7 кандидатов по семи одномандатным округам на выборах в Мосгордуму, однако все они получили отказ в регистрации. У каждого из них избиркомы забраковали часть подписей, а у одного из них – Ильи Яшина – признано недействительными 100 процентов подписей. Кроме того, было отказано в регистрации независимым кандидатам от "Правого дела" Борису Надеждину, Сираждину Рамазанову и Игорю Трунову. В итоге зарегистрировали единственного кандидата от правых – Елену Гусеву.

Недействительность подписных листов глава столичного избиркома Валентин Горбунов объясняет различными причинами. Так, представитель "Солидарности" Владимир Милов, по словам Горбунова, поставил подпись за себя уже после того, как его подписные листы были приняты и подписаны приемщиками подписей, поэтому его подпись признана недействительной.  У другого кандидата, Сергея Давидаса, 700 из 900 забракованы экспертами-почерковедами, не поверившими, что подписи и даты ставили указанные в ведомостях подписанты. Иначе говоря, члена «Солидарности» заподозрили в фальсификации подписей.

Но наиболее странная, если не сказать, абсурдная, ситуация сложилась с подписными листами Ильи Яшина. Сам Яшин утверждает, что «единственная внятно и четко озвученная претензия к моим подписям – это отсутствие так называемых подстрочников. На этом основании окружная комиссия признала недействительными все мои подписные листы и отказала мне в регистрации». В. Горбунов подтверждает эту претензию, но одновременно выдвигает и гораздо более серьезную. По его словам, в подписных листах Яшина проставлены фамилии людей, умерших в 2004-2005 гг.,  и жителей,  дома которых давным-давно снесены.  Сам Яшин, невозмутимо отвечает на это, что подписные листы находятся в избиркоме, и у него нет никакой возможности проверить, к каким подписям возникли претензии.

В принципе, технология заполнения подписных листов "мертвыми душами" в России не нова, но очень смущает другое. У Яшина забракованы все до одной из 4555 подписей (!) Сомнений в том, что избиркомы будут особенно придирчиво подходить к оценке подписных листов и постараются зацепиться за малейшие нарушения, ни у кого не возникало.

 Общественности важно знать причины этого скандала: виноваты ли сами правые, в лучшем случае совершенно не подготовившиеся к выборам, или же Мосгоризбирком необъективен к оппозиционерам и нарушил их права.

Ответ на этот вопрос может дать прокуратура, куда глава избиркома собирается передать, в частности, подписные листы И.Яшина, и суд, в который уже обратились несостоявшиеся кандидаты. Правые также намерены жестко оспаривать действия Мосгоризбиркома. Остается только ждать ответов прокуратуры и решений суда, и надеяться, что эти решения будут беспристрастны.

Прокуратура против приказа Минсвязи

На днях Генпрокуратура вынесла решение, которое имеет очень серьезное значение – и даже не столько в юридическом плане, сколько в морально-политическом.

Речь идет о реакции Генпрокуратуры на приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 г. № 65 «Об утверждении требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Этот приказ предусматривает предоставление права проверять письма, посылки и бандероли граждан по запросу уполномоченных органов, а именно: органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны, внешней разведки, таможенников, работников Федеральной службы исполнения наказаний и Госнаркоконтроля. Кроме того, согласно приказу, спецслужбам должен быть обеспечен доступ в режиме он-лайн, по специальным каналам связи, к электронным базам данных, а на почте им должен быть обеспечен доступ ко всей заказной корреспонденции, переводам и к персональным данным, например, почтовым адресам граждан.

Помимо этого, для проведения оперативно-розыскных мероприятий взаимодействующему подразделению уполномоченного органа должны выделяться специальные помещения, предоставляемые на объекте оператора почтовой связи (его филиала, структурного подразделения).

Приказ вызвал негативную реакцию со стороны ряда экспертов и правозащитников. Решительно выступила против этого приказа Общественная палата РФ, эксперты МБПЧ. Основные аргументы критиков сводятся к тому, что приказ, в его нынешнем виде, позволяет правоохранительным органам проверять письма, посылки, бандероли и другие почтовые отправления граждан, иметь доступ к их переписке он-лайн без решения суда, т.е. напрямую нарушает конституционные права граждан.

В связи с этим Генпрокуратура предложила Минкомсвязи привести документ в соответствие с конституционным правом. Однако министерство заявило, что не намерено вносить изменения в приказ о доступе спецслужб к почтовым отправлениям до решения Верховного суда, аргументируя свою позицию тем, что приказ носит чисто технический характер: правоохранительные органы могут получить доступ к почтовым отправлениям, уже заведомо имея на руках постановление суда, и почтовые службы лишь оказывают содействие в профессиональной деятельности правоохранителей. Кроме того, указывает Минкомсвязи, Минюст дважды провел экспертизу спорного документа и не нашел в нем противоречий российскому законодательству.

В любом случае, Верховный суд вынесет свой окончательный вердикт. Однако уже сейчас можно с удовлетворением констатировать два обстоятельства:

1. Важные для общества, но достаточно деликатные вопросы, связанные с деятельностью спецслужб и правоохранительных органов, решаются не кулуарно, не с использованием подзаконных актов и негласных распоряжений, а открыто, в судебном порядке, как принято во всех цивилизованных странах.

2. Генпрокуратура России мотивирует свое решение требованиями соблюдения прав граждан на личную свободу, ограничивая деятельность правоохранительных органов и спецслужб – что для нашей страны, прямо скажем, необычно. Мы давно привыкли к тому, что интересы государства всегда ставились выше интересов граждан, и их конституционные права постоянно ущемлялись – даже если государство при этом декларировало свои действия, как направленные в защиту граждан. И в данном решении Генпрокуратуры (к какому бы выводу не пришел Верховный суд) хотелось бы видеть сигнал обществу, что гражданские и личные свободы граждан ценятся в России превыше всего.

О годовщине трагедии в Беслане

Прошло ровно пять лет с тех дней, когда весь мир с болью и надеждой следил за событиями в небольшом северокавказском городе.

Школа №1 в Беслане была захвачена группой террористов 1 сентября   2004 г. Более 1200 человек – школьники, их родители и учителя – стали заложниками бандитов и три дня просидели, практически без еды и воды, в начиненном взрывчаткой спортивном зале школы. Потом последовал штурм здания сотрудниками спецслужб, в результате которого большая часть заложников была освобождена, но погибли 330 человек, в том числе более 180 детей.

При штурме здания школы были убиты 12 работников спецслужб и один местный житель, помогавший освобождать заложников. Еще несколько человек скончались в последующие годы от полученных во время теракта травм.

Трагедия Беслана – одна из самых страшных трагедий начала XXI в. Неудивительно, что родители погибших детей, российская и мировая общественность все эти годы с особым вниманием следили за ходом расследования, выяснением причин трагедии, выявлением ее виновников, поведением должностных лиц, за отношением к пострадавшим детям и их родителям.

И вот, пять лет спустя после трагедии, можно утверждать, что кроме официальных лиц, никто не удовлетворен ни ходом расследования, ни ситуацией, сложившейся с пострадавшими в Беслане.

Что касается хода расследования, то до сих пор не дано ясных ответов на многочисленные вопросы в связи с трагедией:

1. Почему правоохранительные службы Северной Осетии ничего не сделали для предотвращения теракта? Независимые эксперты указывают на целый ряд причин, способствовавших беспрепятственному проникновению боевиков в школу:

- правоохранительные органы заблаговременно получили из нескольких источников сведения о готовящемся теракте, но никак не отреагировали;

- было расформировано спецподразделение милиции по охране границы с Ингушетией и это облегчило проникновение бесланских террористов в Северную Осетию;

- на пути следования террористов отсутствовали преграды и посты;

- немалый шум вызвало опубликованное в СМИ письмо Шамиля Басаева о наличии двойного агента, деятельность которого сыграла немалую роль в трагедии. Однако содержание письма так и не получило официального опровержения.

2. Немало темных пятен связано и с историей самого штурма:

- есть много свидетельств о рассогласованности действий МВД РСО-Алания и МВД РФ;

- официальные лица, преуменьшали число заложников, говорили о "сносных" условиях их пребывание в спортзале. Подготовка к штурму была неудовлетворительной, в ходе штурма неоправданно использовались огнеметы и танки. Пожарники приступили к тушению пожара слишком поздно. Все эти обстоятельства привели к неподготовленности штурма и неоправданным жертвам;

- ряд экспертов высказывались за то, что в сложившихся условиях нужно было идти на переговоры с бандитами и использовать для этого все возможности;

- существует особое, отличное от выводов парламентской комиссии мнение о ходе трагедии, одного из ее членов – доктора технических наук, эксперта высшей категории в области физики горения и взрывов, профессора, бывшего ректора питерского "Военмеха" и единственного специалиста такого рода в комиссии Юрия Савельева. Среди ряда выводов Ю.Савельева, резко расходящихся с выводами комиссии, есть заключение, что штурм был спровоцирован самими спецслужбами, и основная масса заложников погибла от устроенных ими первых двух взрывов. 

 3. Наконец, возмущение общественности вызывает отношение властей к пострадавшим заложникам. В частности, организация "Матери Беслана", пройдя все российские судебные инстанции, обратилась в Страсбургский суд. Матери погибших и пострадавших детей не только выражают глубокое неудовлетворение всеми результатами расследования, но и свидетельствуют о бездушии и полном безразличии местных и федеральных властей к пострадавшим. Это отсутствие надлежащей финансовой помощи, медицинского обслуживания и реабилитации. В числе прочего, были безграмотно подготовлены документы о причинах смерти погибших, а болезни, приобретенные детьми во время теракта, врачи стали квалифицировать как приобретенные с рождения.

Более того, матери Беслана не только жалуются, что их не пропустили к Президенту РФ во время его недавнего визита во Владикавказ; им даже не удалось передать письмо Президенту.

Понятно, что очень трудно ответить на все вопросы, связанные с трагедией. Официальные лица не могут опровергать всех слухов, подчас абсурдных, появляющихся в прессе. У спецслужб также есть свои секреты, которые не всегда целесообразно раскрывать. Матерей, у которых погибли дети, невозможно до конца успокоить никакой информацией, даже самого  объективного свойства.

Однако масштаб и глубина трагедии таковы, что власти и спецслужбы просто обязаны с максимально возможной открытостью отнестись ко всем заданным вопросам, постараться дать убедительные объяснения причин трагедии и обстоятельств штурма. Общество не должно полниться слухами. Отсутствие ответов на многочисленные вопросы лишь усугубляет и так имеющееся недоверие к власти, дает справедливые основания для разговоров "нам всегда врут", а то и "сами все устроили". И уж обеспечить всей необходимой помощью, окружить заботой и вниманием пострадавших и их близких – это первейших долг властей.