Отметим, что согласно статистике профессиональные судьи без присяжных выносят менее 1% оправдательных приговоров, тогда как с членами жюри показатель равен почти 20%.

Депутаты полагают, что отчасти именно по этой причине - в суде присяжных более высокая доля оправдательных приговоров - дела предпринимателей туда и «не пускают».

Один из разработчиков поправок, основатель социальной сети Gulagu.net Владимир Осечкин отметил: «Кому нужны оправдательные приговоры по экономическим статьям?

Следователям точно не нужны, заказчикам не нужны и судьям не нужны.

Вот и получают предприниматели сроки большие, чем у убийц».

По его словам, существует масса примеров заказных уголовных дел, результатами которых стали посадка предпринимателей и отъем их собственности под различными предлогами.

В итоге многие предприниматели сворачивают деятельность в России: «Сегодня люди голосуют ногами - часть предпринимателей уже уехала и вывезла капиталы, часть делает это в настоящее время.

Некоторые возвращают деньги в Россию уже под видом иностранных инвестиций, чтобы их защищало какое-то другое государство».

А для присяжных, уверен он, установить, мошенник перед ними или честный предприниматель, подвергшийся преследованию, «будет не сложнее, чем решить, виновен ли человек в совершении заказного убийства».

С ним согласен адвокат Департамента защиты бизнеса Алексей Сердюк: «Когда производство в суде ведется с участием присяжных заседателей, количество оправдательных приговоров возрастает в разы».

А это сейчас особенно важно, считает адвокат, поскольку есть тенденция ужесточения наказаний за экономические преступления: «Сначала силовикам вернули право возбуждать уголовные дела по налоговым составам, не дожидаясь решения налогового органа, затем статью 159.4 УК признали противоречащей Конституции РФ, и законодателю фактически было дано указание ужесточить ответственность по данной статье».

Координатор проекта «Комфортная правовая среда», депутат ГД Рафаэль Марданшин («Единая Россия»), готовый внести законопроект на рассмотрение Думы, заявил, что такой вариант закона действительно может частично оградить бизнес от незаконного преследования, в т.ч. через возбуждение липовых уголовных дел.

Однако, по словам Марданшина, существуют и некоторые нюансы: «Важно понимать, почему не все дела могут рассматриваться присяжными.

Дело в том, что суд присяжных скорее эмоционален и справедлив, чем компетентен и опытен.

А экономические дела имеют особую сложность и свою специфику.

Поэтому, чтобы разобраться хотя бы в экспертизе по экономическому делу, нужно самому если и не быть экспертом, то иметь колоссальный опыт в этом вопросе.

Именно потому данными делами в основном и занимаются судьи отдельных составов».

Адвокат Вячеслав Леонтьев также считает, что идея с судами присяжных для предпринимателей неплохая, но работоспособность новых норм законодательства будет напрямую зависеть от состава этих судов.

А здесь особо рассчитывать не на что: присяжные, как правило, люди некомпетентные в области права, а значит, они могут ошибаться в своих решениях: «Юристы порой бывают неправы, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации?».

В последние годы граждане, по словам адвоката, и сами неохотно соглашаются участвовать в коллегиях присяжных, а «судьи оказывают на них давление или, если это не действует, распускают «неправильный» состав».

Кроме того, заявил эксперт, участие в работе суда - это занятие малооплачиваемое, поэтому присяжными в основном являются пенсионеры.

Есть у нового предложения и еще один серьезный минус, подчеркнул А.Сердюк, - продолжительность рассмотрения дел в судах присяжных резко увеличивается: «Для предпринимателей это будет означать серьезный удар по их бизнесу, поскольку это неизбежно повлечет рост временных материальных и моральных затрат».

Не приведет ли это к «обнулению» позитивных аспектов предложения: если раньше приговоров приходилось годами ожидать в обычных судах, то теперь в судах присяжных?

Внести проект закона на рассмотрение в нижнюю палату планируется не позже февраля 2015 года.

У законопроекта неплохие шансы на прохождение.

В.Путин на встрече с правозащитниками в декабре 2014 г. заявил: «Суд присяжных у нас есть, и, действительно, его возможности ограничены, но связано это, прежде всего, с финансовыми ограничениями.

Это достаточно дорогой институт.

Сейчас он работает по наиболее общественно опасным составам, хотя, думаю, что вы правы, надо нам возможности суда присяжных расширять».