Одновременно союзники приняли коммюнике, в котором говорилось о необходимости искоренить навсегда нацизм и милитаристский дух в Германии, после чего германский народ сможет занять достойное место в сообществе наций;

в) было принято политическое решение по Балканам, в результате чего власть получил Иосип Броз Тито;

г) были определены судьбы и границы стран Дальнего Востока.

Второй важный круг обсуждаемых проблем касался общемировых принципов взаимоотношений стран в мире.

В Ялте была подписана Декларация об освобождённой Европе, определившая принципы политики победителей на отвоёванных у противника территориях.

Она предполагала, в частности, восстановление суверенных прав народов этих территорий, а также право союзников совместно «помогать» этим народам «улучшать условия» для осуществления этих самых прав.

В декларации говорилось: «Установление порядка в Европе и переустройство национально-экономической жизни должно быть достигнуто таким путём, который позволит освобождённым народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их собственному выбору».

В Ялте была начата реализация идеи новой Лиги Наций.

Союзникам требовалась межгосударственная организация, способная предотвратить попытки изменить установленные границы сфер влияния.

Именно на конференциях победителей в Тегеране и Ялте и на промежуточных переговорах в Думбартон-Оксе была сформирована идеология Организации Объединённых Наций.

Было условлено, что в основу деятельности ООН при решении кардинальных вопросов обеспечения мира будет положен принцип единогласия великих держав - постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето.

ООН стала символом и формальным гарантом послевоенного мироустройства, авторитетной и иногда вполне эффективной организацией в разрешении межгосударственных проблем.

Однако возможности организации все равно были ограничены.

Страны-победители и впредь предпочитали решать действительно серьёзные вопросы своих взаимоотношений путём двусторонних переговоров, а не в рамках ООН.

ООН также не смогла помешать войнам, которые США, к примеру, вели в последующие десятилетия.

В последнее время в связи с украинским кризисом проблемы ООН обнажились в максимальной степени.

Одной из политических трагедий Ялты стала договоренность о перемещенных лицах - репатриации военных и гражданских лиц, освобожденных (плененных) на территориях, захваченных союзниками.

Впоследствии, исполняя это соглашение, англичане передали советской стороне не только советских граждан, но и эмигрантов, никогда не имевших советского гражданства.

В т.ч. была совершена насильственная выдача казаков.

По некоторым оценкам, это соглашение коснулось более чем 2,5 млн. человек.

Огромное количество перемещенных лиц попало в сталинские лагеря.

Созданный в Ялте биполярный мир и раздел Европы на восток и запад сохранились более чем на 40 лет, до конца 1980-х гг., и завершились с распадом СССР.

Страны Центральной и Восточной Европы пережили исчезновение прежних демаркационных линий и смогли встроиться в новую карту Европы.

Однако отдельные механизмы т.н. «Ялтинско-Потсдамской» системы функционируют до сих пор: это ООН, сохранение в целом неизменности границ в Европе (за исключением стран Балканского полуострова) и на Дальнем Востоке (границы между СССР и Японией, независимость КНДР и Республики Корея, территориальная целостность КНР).

Но какие бы не были новые политические реалии, они всегда неизменно сравниваются с реалиями, определенными Ялтинской конференцией, поэтому ни само это событие, ни его результаты не потеряли своего важнейшего исторического значения - даже если ялтинская система мироустройства прекратила свое существование в форме государственных институтов и лишилась правового поля.

В настоящее время Ялтинско-Потсдамская система мира является полем активных идеологических столкновений.

Не случайно крупная международная научно-практическая конференция «Уроки Ялтинской конференции в научно-общественном разрезе», приуроченная к юбилею и состоявшаяся 4-5 февраля, привлекла всеобщее внимание - тем более, что она проводится в момент резкого обострения отношений западного мира с Россией.

Также в рамках конференции состоялся круглый стол, фотовыставка из фондов Федерального собрания РФ.

МИД России планирует передачу ценных исторических документов, связанных с конференцией, в Ливадийский дворец и в Крымский федеральный университет.

Один из организаторов конференции, гендиректор Фонда исторической перспективы Владимир Романов отмечает: «Когда мы организовывали конференцию, были в ужасе от того, что нас все спрашивали - а кто к вам поедет?

Ведь события на Донбассе с каждым днем становятся все жестче.

Внешнеполитические ведомства европейских стран без стеснения рекомендуют академическим профессорам не ездить в Крым.

В итоге, когда собрались эксперты из 23 стран, среди которых были и Италия, Великобритания, страны Восточной Европы, - это стало залогом того, что состоялось действительно серьезное обсуждение».

В самом деле, Ливадийский дворец приютил под своими сводами более 130 ученых, политиков, экспертов и общественных деятелей из 23 стран мира.

Вместе с журналистами общее число участников превысило 800 человек.

При этом многие участники приехали, преодолев давление своих правительств.

Так, за два дня до конференции на сайте МИД Франции появилось сообщение, что правительство не рекомендует посещать французам Крым.

Однако почётный профессор «Коллеж де Франс» Франсуа-Ксавье Кокен заявил: «Я приехал, потому что я европеец, а Крым - европейская территория».

Заодно Кокен сообщил, что 75% французов за то, чтобы передать «Мистрали» России в срок - вопреки всем нынешним политическим интригам.

Кокен успел заявить: «Путин способствует праву народов на самоопределение, которое было сформулировано в Ялте 70 лет назад.

Крым присоединился к России после демократического референдума - это то самое самоопределение народа.

Присоединение Крыма - это не аннексия, а освобождение».

Председатель Общества по защите гражданских прав и достоинства человека Карл-Хайнц Вендт говорил о том, что в Германии «сделали всё для того, чтобы исказить историю, и говорят, например, сегодня, что главный вклад в освобождение от фашизма принесла Польша и украинцы»: «Польский народ понес огромные потери.

От рук украинских националистов ОУН и УПА погибло, по разным оценкам, от 120 до 200 тысяч человек.

Те, кто сейчас является сторонниками этих идей, говорят, что ОУН и УПА не были осуждены после Второй мировой, поэтому имеют право с политической сцены пропагандировать подобную идеологию, а это недопустимо».

Профессор Сорбонны и Кембриджского университета Джон Локленд отметил: «Сегодня происходит деградация хартии Организации Объединённых Наций.

Вот, например, лихорадку Эбола признали угрозой международной безопасности.

При этом в седьмой главе чётко прописано, что угрозой безопасности может быть только война, когда одно государство нападет на другое».

Декан факультета политологии и международных отношений Кентского университета Кентербери Ричард Саква был очень резок: «Франция соревнуется с Англией, кто из них лояльнее США.

А Россия в этой ситуации оказалась изгоем.

Надо вернуться к итогам Ялты-1945, которая гарантировала равенство всех игроков».

Руководитель Института демократии и сотрудничества Наталья Нарочницкая отметила, что одно из главных проявлений настойчивого желания Вашингтона - это глобализм: не допустить на мировой арене появления сопоставимого с США игрока.

Она отметила, что текущая обстановка всё больше напоминает ситуацию перед Второй мировой войной, такое же отсутствие взаимопонимания: «Сегодня мы видим, что мир мало изменился.

Им движут преемственные геополитические интересы».

Очень многие из участников говорили об угрозе новой глобальной войны.

Глава думского комитета по образованию Вячеслав Никонов напомнил, что Нобелевский комитет ведет отсчет угрозы ядерной войны, на символических часах уже без трёх минут полночь.

Джон Локленд же заявил, что комментаторы из Евросоюза и США всё чаще в своих заявлениях склоняются к тому, что единственный выход из нынешней геополитической ситуации - это война, а Россия - и вовсе идеологический враг, как и в прошлом.

Успокоительную ноту внесла депутат Европейского парламента от Латвии Татьяна Жданок.

Она отметила: «У нас уже довольно много тех, кто не идет в этом мейнстриме огульного обвинения России во всех грехах.

Примерно 140-150 депутатов из 750 сегодня голосуют против резолюций по Украине».

В этом смысле неизбежно поднимался вопрос о «Ялте-2» - в том смысле, может ли состояться новая конференция мировых лидеров, на которой было бы достигнуто стратегическое согласие о мирном развитии.

Некоторые политологи выражают сомнения относительно такой возможности.

Так, крымский политолог Андрей Никифоров отметил: «Никакого другого альтернативного созданному в Ялте миропорядку за 70 лет не предложено.

Сейчас он не сменился никакой другой системой, просто так называемый «Ялтинский мир» оказался в стадии частичного разрушения, многие проблемы, которые сейчас вынуждены преодолевать народы и государства, связаны как раз с тем, что Ялтинская система мироустройства не работает в полном объёме».

И в условиях нынешней геополитической ситуации, считает он, проведение конференции, подобной той, что состоялась в Ялте в 1945 г., как минимум, преждевременно.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Стороны мирового политического процесса очень далеки от взаимопонимания.

Необходимо совместно искать выход, и Ялтинская конференция 70-летней давности может послужить тому уроком».