Анализируя процесс судебной реорганизации, Иванов заверил, что на сегодняшний день «созданы все организационные условия для единства судебного правоприменения»: «Убежден, те проблемы, которые стали причиной проведения реформы, вскоре будут преодолены».

По мнению Иванова, слияние двух судов призвано сделать судебную систему более сильной, независимой, профессиональной и открытой: «Главное - ни в коей мере не утратить ничего из потенциально позитивного, того потенциала, тех прогрессивных наработок, которые были накоплены обеими системами».

Важным пунктом выступления главы президентской администрации стал тезис об отсутствии необходимости последующего этапа судебных преобразований.

Иванов отметил, что создание единого Высшего суда «ни в коем случае не предполагает демонтаж или даже глубокую трансформацию существующих судебных подсистем»: «Проводить новую крупномасштабную и крайне дорогостоящую реформу, устраивать какую-то ломку нет никакого смысла, тем более сейчас, когда у страны так много неотложных задач по развитию экономики, социальной сферы и поддержке граждан».

Сейчас внимание сфокусировано на кадровой проблеме нового судебного института.

«Рассчитываем, что квалифколлегии будут тщательно оценивать сильные и слабые стороны кандидатов.

Престиж профессии сейчас высок.

Желающих достаточно, - сказал Иванов.

- Нам есть из кого выбирать.

Ориентироваться нужно на самых достойных».

Пока из 170 судей назначено 96, еще восемь проходят процедуру назначения.

Между тем за день до совещания председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев сообщил о существенных противоречиях, обнаруженных в ходе проведения реформы.

Он признал, что юридическая дистанция между объединенными судами все еще остается значительной.

В профессиональном юридическом сообществе все чаще звучат критические голоса.

Как отмечает «Ъ», в отношении экономических дел в структуре Верховного Суда на данный момент можно говорить о реальной работе лишь Коллегии по экономическим спорам: президиум Верховного Суда по экономическим вопросам не собирался ни разу.

Неукомплектованность нового судебного органа автоматически оборачивается его перегруженностью.

В недавнем прошлом система арбитража позволяла корректнее и детальнее разбираться в сложных экономических вопросах, теперь же целый ряд юристов теряет надежду на Верховный Суд.

«Мы рекомендуем нашим клиентам Коллегию по экономическим спорам как последний этап и предупреждаем о невысоких шансах попасть на рассмотрение»,- признается партнер практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай также сомневается, что результативность президиума Верховного Суда РФ по экономическим делам может быть сопоставима с эффективностью президиума Верховного Аттестационного Суда: «Во-первых, из-за объективно низкой пропускной способности, а во-вторых - из-за его персонального состава».

«Президиум ВС включает на сегодня лишь двух цивилистов, из которых только один представляет арбитражную систему.

В таком составе президиум не может выступать высшей инстанцией для экономических споров.

Это неэффективно и нецелесообразно», - комментирует управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков.

В свою очередь управляющий партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Дмитрий Матвеев напоминает об «экстраординарном статусе» Верховного Суда.

«Я надеюсь, что спустя пару лет, когда будут уже решены все технические, организационные и кадровые вопросы, ВС заработает более эффективно», - сказал юрист.

Директор МБПЧ Александр Брод отметил: «Едва ли реструктуризация столь сложной, разветвленной судебной структуры, как Верховный Суд России, может обойтись безболезненно.

Оправданность этих перемен покажет время.

Однако всегда нужно помнить о том, что за каждым затянутым судебным решением стоят судьбы живых людей и их права».