«Я думаю, что, если этот закон будет принят, это будет очередная ошибка Государственной Думы, это в русле общей запретительной тенденции, - убежден руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко.

- Ошибка это вот почему: что касается культа насилия и жестокости, это вообще довольно странная история - объяснять, почему мультфильм «Ну, погоди!» не является насилием и жестокостью и так далее.

Вообще, как можно сегодняшние новости без каких-то элементов демонстрации насилия показывать и что такое "культ"?

Это, в общем, абсолютно не правовая история, абсолютно не правовые термины, поэтому здесь вообще очень сложно говорить о введениях в правовое русло этих положений, а тем более штрафовать СМИ».

«Дело в том, что штрафы - это предмет ведения Кодекса административных правонарушений, и, конечно, наш комитет не занимается собственно определением административных правонарушений, - комментирует проект первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Валентин Шурчанов.

- Сейчас время такое, и в конечном итоге уже само понятие терроризма и экстремизма в законодательном плане определено, есть уголовная ответственность за эти вещи.

Теперь в рамках, видимо, ужесточения административных воздействий и вносят такие предложения.

Что касается самих размеров штрафов, вы их помните, у нас уже полтора года в Государственной Думе идет такая практика повышения размеров штрафов как по правилам дорожного движения, так и во всех остальных, в общем-то, направлениях».

Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что вводить ответственность за оправдание экстремизма некорректно, поскольку этого понятия нет в законе «О средствах массовой информации».

Более того, при нынешней редакции закона это не избавит от предупреждений Роскомнадзора за те же нарушения.

Как указал справедливорос Дмитрий Гудков, под формулировку «оправдание экстремистской деятельности» может подпасть что угодно, «например, публикация какой-нибудь фотографии или карикатуры или, скажем, публикация призыва прогуляться с зонтиками по Красной площади в поддержку телеканала «Дождь»: «Напишите вы, например, что понимаете тех, кто выходит на такую акцию, и завтра можете «попасть» на приличный штраф».

Подобные меры, по мнению депутата, «не заткнут свободу слова, но поставьте себя на место редактора, которого могут оштрафовать на миллион».

Он рассуждает: «Конечно, можно подать иск в Европейский суд, но дело будет длиться годами, а человеку между тем могут закрыть выезд.

В любом случае, такой закон дает власти дополнительный легальный механизм для того, чтобы разбираться с независимыми СМИ».

За 2014 год предупреждение Роскомндзора получили некоторые российские периодические издания.

30 декабря стало известно о четырех предупреждениях - в адрес «Полит.ру», «Бизнес Online», «BFM.ru» и «Медиазоны» - за «публичные призывы к изменению основ конституционного строя».

В январе после нападения на редакцию парижского сатирического журнала «Charlie Hebdo» целый ряд изданий получил предупреждения за публикации скандальных карикатур на пророка Мухаммеда.

В их числе издание «Век», сетевое информационное агентство «ВК Пресс», электронное периодическое издание «Интерновости.Ру», интернет-издание «Лениздат.Ру», ленинградское областное информагентство «Леноблинформ», сайты RB.ru (Russian Business), RuNews24.ru и новостной портал «Республика».

Директор МБПЧ Александр Брод: «Опасения скептиков не выглядят надуманными.

В рамках закона необходима строгая дефиниция экстремизма.

Пока это понятие сформулировано предельно размыто, что чревато произвольными толкованиями с печально известными последствиями.

Для небольших региональных изданий, например, такие драконовские штрафы могут быть губительными, это прямой путь к их разорению».