Версия для печати

О ситуации вокруг статьи А.Подрабинека

До недавнего времени в Москве функционировала шашлычная под названием "Антисоветская". Одна из ветеранских организаций пожаловалась городским властям на вывеску шашлычной, и районная управа  потребовала сменить ее. Владельцы пытались сопротивляться, но сдались под давлением районных властей и префекта Северного округа Олега Митволя.

На смену вывески отреагировал известный в прошлом диссидент, а ныне журналист А.Подрабинек. Основной адресат его статьи, однако, – не городские власти, а бывший член Политбюро В.Долгих, возглавляющий ныне ветеранскую организацию, ходатайствовавшую о смене вывески, и анонимные "ветераны". Подрабинек излил на них всю свою ярость. Он заявил, что "… верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах", добавил, что зло в их лице должно быть наказано, и что самое малое, на что они должны рассчитывать, – это на "презрение потомков".

В свою очередь, на статью Подрабинека не менее резко отреагировало движение "Наши", особенно представители "Молодой гвардии". На сайте последней появилась статья, автор которой прямо называет Подрабинека "фашистом", "подлецом, ничтожеством и моральным уродом". По мнению автора,  "цель всех этих подрабинеков, бакушинских и солидарностей…" чтобы "последующие поколения верили, что это США победили Гитлера во Второй Мировой войне, что население нашей страны не имеет прошлого, которым можно было бы гордиться… чтобы люди днем вкалывали на заокеанского дядю, а вечером тупо пялились в телевизор, прихлебывая пиво и заедая его чипсами". Появились сообщения об угрозах журналисту со стороны "Наших", которые, впрочем, опровергли их и сообщили, что привлекут Подрабинека на законных основаниях к суду. На сторону же Подрабинека решительно встали некоторые другие известные либералы.

 Как можно оценить все происшедшее?

 

 1. Городские власти пошли на явное нарушение закона, настояв на смене вывески. Прежде всего, в законе нигде не оговорено, что публичное употребление слова "антисоветский" является запретным. Далее, никакие обращения ветеранов и "уважение к их чувствам" не могут послужить  оправданием незаконному давлению властей. Есть люди, разделяющие советскую идеологию, и есть люди, ее не разделяющие. Людей, сидевших в сталинских лагерях или потерявших там родственников, да и просто людей, не любивших советскую власть, могут оскорблять название "Ленинский" проспекта и "Советская" – гостиницы, однако их не торопятся переименовывать.

 

2. Своей статьей А.Подрабинек подтвердил тезис, что фанатизм может облекаться в любые одежды. Фанатики обычно не видят конкретных людей, они оперируют исключительно категориями "народ", "толпа", "фашисты" и т.д. Да, период советской власти – это черное пятно в истории России. Но в эти годы в нашей стране жили не только преступники, но и миллионы людей, трудившиеся, страдавшие, любившие. Да, многие из них были оболванены сталинской пропагандой, слепо верили в коммунистические лозунги, горько рыдали на похоронах вождя. Это была и есть не их вина, а их беда – как и беда многих народов, преклонявшимися перед своими вождями-преступниками. И некоторые из них сохранили слепую любовь к советской власти, тем более после социально-экономических трудностей последних десятилетий. И даже если они искренне  протестуют против вывески "Антисоветская", дает ли это право Подрабинеку записывать их оптом в палачи, тем самым оскорбляя их? Если бы эти солдаты, боровшиеся с нацизмом, не победили, трудно сказать, какова была бы судьба самого Подрабинека…

 

3. Правильная "общественность", негодующая по поводу выступления Подрабинека, оперирует запылившимися штампами, так привычно заполнявшие наше прошлое: "глумиться над ветеранами", "моральный урод", "наглые попытки ревизионизма", "лишить нас всего. Лишить истории, культуры, самосознания, закабалить и низвести до уровня лабораторных крыс".

 

Вся эта неосталинистская риторика обозначает опасные тенденции в развитии нашего общества, части элиты которого по-прежнему близка авторитарная, если не тоталитарная идеология, как раз и замешанная на представления о народе, как о толпе, которой можно манипулировать, не стесняясь в средствах.

 

Таким образом, возникшая полемика свидетельствует о тотальной болезни нашего общества, захлестнувшей все ее слои – власть, ее охранителей и критиков-либералов. Россия еще очень далека от демократического идеала, когда власти следуют правовым нормам, а граждане проникнуты по-настоящему либеральным и демократическим духом, заставляющим их быть мудрыми, толерантными или хотя бы просто тактичными.

 

Не корректна позиция и некоторых членов Совета по правам человека при Президенте РФ. Вместо того чтобы выслушать всех вовлеченных в конфликт - ветеранов, молодежное движение «Наши», журналиста Подрабинека, пригласить их для обсуждения, дать высказаться, Совет сразу встает на защиту автора неоднозначной статьи. Больше того, позволяет себе, фактически, грозить санкциями, включая обращение в прокуратуру, в адрес другой стороны. Вряд ли такая позиция соответствует духу и статусу уважаемой общественной структуры.

 

Приговор «Черным ястребам»

 

8 октября в Дорогомиловском суде Москвы был оглашен приговор по делу т.н. «Черных ястребов».

 

Согласно данным следствия, 6 мая 2008 г. в вагоне поезда метро «ястребы» напали на 19-летнего Федора Маркова и 16-летнего Павла Новицкого. С криками «аллах акбар» и «режь русских» злоумышленники зверски избили подростков, несколько раз выстрелили в них из пневматического оружия и ударили ножом. Свое преступление молодые люди засняли на видеокамеру мобильного телефона, и позже эта запись была приобщена к материалам дела. Одного из нападавших милиции удалось задержать еще на станции метро, позже задержали и остальных.

 

Большинство из обвиняемых (все они – кавказцы, при этом трое родились в Москве) официально числились студентами юридических факультетов престижных вузов.

 

На допросах арестованные объяснили свою деятельность тем, что они боролись со скинхедами, и что их организация была задумана, как организация самообороны от неонацистов. Потерпевших они якобы приняли за активных деятелей скин-банды.

 

В ходе следственных действий милиционеры оставили под стражей двух наиболее активных участников группировки, а остальных молодых людей отпустили под подписку о невыезде. Один из отпущенных – Руслан Халилов – был вскоре убит, и ответственность за убийство взяла на себя «Боевая организация русских националистов» (БОРН). На одном из сайтов было размещено соответствующее письмо, где сообщалось, что Халилова застрелили за «нападения на русскую молодежь».

 

Дело первоначально было заведено по обвинению в хулиганстве, но потом оно было переквалифицировано как преступление на почве национальной ненависти. В итоге суд присудил членам группировки сроки от четырех до семи лет тюрьмы, как того и требовал прокурор. 

 

С самого начала это дело вызвало широкий общественный резонанс. Уникальность его заключалась в том, что впервые обвинение в нанесении вреда здоровью на почве национальной ненависти было предъявлено не организованной группировке русских неонацистов, а организованной группировке кавказцев. И невозможно не отметить, что если скин- группировок в стране много, то группировка "Черные ястребы" – насколько это известно на настоящий момент, единственная в своем роде.

 

Перед следствием стояла задача объективно разобраться в преступлении и вынести справедливое наказание преступникам. Любых преступников-ксенофобов, к какой бы национальной группе они не принадлежали, нужно судить равно строго и по единым критериям, будь то ксенофоб-скинхед или ксенофоб-кавказец. И строго судить даже в том случае, если потерпевший сам является ксенофобом. Нам представляется, что правоохранительные органы и судебные органы хорошо справились со своей задачей. Суд вынес достаточно суровые приговоры, подчеркнув отягощающую роль национальной ненависти при совершении преступлений. Хочется только надеяться, что найдут и строго накажут убийцу Халилова.

 

Но не менее сложная задача стояла перед общественностью. Преступление "Черных ястребов", хотя бы и единичной группировки, могло, однако, послужить катализатором антикавказских настроений, усилить и без того напряженные межэтнические настроения в обществе. К чести большинства СМИ, процесс, как представляется, освещался достаточно объективно и сдержанно, и антикавказские призывы звучали только в националистической прессе, на пикетах ДПНИ и СС перед зданием суда.

 

Однако есть и более глубокие проблемы, возникающие в связи с процессом. Несомненно, агрессивные ксенофобы и расисты есть в любом обществе, но все же создание подобной группировки в немалой степени явилось ответом на действия многочисленных скин-группировок титульной нации – и действовало по их модели. К сожалению, так и не прояснилось до конца – были ли потерпевшие активными скинхедами (о чем утверждалось в ряде изданий и в информации телевизионных каналов). Ни в коей мере не оправдывая нападавших, этот факт позволил бы сделать более глубокие выводы об истоках преступления. Но в любом случае ясно – отсутствие агрессивной неонацистской идеологии и многочисленных скин-банд значительно уменьшило бы и вероятность появления на свет "Черных ястребов".

 

В любом случае, закончившийся процесс дает много пищи для раздумий правоохранительным органам, чиновникам и экспертам в сфере межнациональных отношений, миграционным службам, правозащитникам. И было бы очень желательно, чтобы  общество вынесло для себя полезный урок: к чему может привести цепная реакция преступлений на национальной почве.

 

 

Памяти А.Политковской

 

Анна Политковская была убита три года назад, 7 октября 2006 г. в Москве, в подъезде своего дома на Лесной улице. Убийство вызвало самый широкий общественный резонанс: Анна Политковская писала острые материалы о событиях в Чечне и вокруг Чечни, и самым жестким образом критиковала российские власти. Материалы Политковской могли быть очень неудобны для очень многих людей – как в Чечне, так и в России. Соответственно, выдвигались самые разные версии, кто мог быть заказчиком убийства: руководство Чеченской Республики, высшие эшелоны российских властей, желавшие устроить провокацию противники В.Путина, Борис Березовский и др.

 

Это было уже далеко не первое убийство в новой России крупной общественной фигуры, но практически все подобные преступления оставались нераскрытыми – по крайней мере, заказчиков их определить не удавалось. Но с точки зрения перспектив расследования, дело об убийстве Анны Политковской резко выделяется на фоне прочих убийств: у следователей с самого начала появились серьезные улики – зафиксированная видеокамерой фотография преступника, отпечатки его пальцев; удалось установить, кому принадлежал  автомобиль, на котором подъехали к дому предполагаемые убийцы. Все это давало надежду на быстрое раскрытие преступления.

 

Но завершилось следствие, прошло множество судебных заседаний, а результаты оказались весьма скромными: заказчик преступления не установлен, главный исполнитель преступления находится в международном розыске, остальные были оправданы судом присяжных. Московский военный окружной суд отклонил ходатайство родственников Анны Политковской о возвращении дела об убийстве журналистки в прокуратуру. Тогда родственники подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который ее удовлетворил.

 

Ход процесса показал, в каком глубоком кризисе пребывает наша судебно-розыскная система. Оказалось, что материалы по делу, которыми располагает суд, не устраивают ни одну из сторон процесса, и все они дружно попросили вернуть материалы в прокуратуру для объединения их с другими уголовными делами. Неожиданно в поле зрения следствия оказались новые лица, которые находятся сейчас под стражей по обвинению в серии убийств – в т.ч. и бывший сотрудник-оперативник ГУВД Москвы.

 

С одной стороны, обнаружение новых фигурантов показывает, что дознаватели продолжают работать, и остается надежда на окончательное раскрытие преступления, на достижение главного результата – ареста заказчика и основного исполнителя убийства. В этом случае страна, наконец, узнает, правду – почему была убита оппозиционная журналистка. Вместе с тем, затянувшийся процесс усиливает недоверие к органам следствия, и многие люди не верят в его успешное завершение – полагая, что нас в итоге ждет еще одно нераскрытое громкое политическое убийство. В частности, довольно пессимистически высказалась дочь Анны Политковской, Вера: «Прошло три года, и вся наша семья постепенно начинает терять надежду на то, что вся цепочка причастных к преступлению будет найдена, и виновные понесут наказание». Родственники Политковской высказывают предположения (которые вполне резонны, исходя из материалов дела), что к убийству могут быть причастны спецслужбы, и полагают, что главным фактором последующего хода дела может стать политическая воля руководства страны.

 

С этим нельзя не согласиться. Убийство Анны Политковской выходит за ряд обычных уголовных преступлений, поскольку ее имя, в известном смысле, – символ критического отношения к власти. И долг власти в демократической стране – показать, что она защищает всех своих граждан, и тем более оппозиционных журналистов. Раскрытие убийства Анны Политковской, соответствующий приговор суда будет означать не только торжество справедливости, но и станет четким сигналом всем преступникам, так часто покушающимся на журналистов в России.

 

 

Национал-радикалы в Госдуме

 

2 октября в Государственной Думе состоялся круглый стол "Иммиграция и национальные отношения в Москве: настоящее и будущее", организованный дискуссионным клубом "Первые" при Комитете Государственной Думы по делам молодёжи. К сожалению, заинтересованной и плодотворной дискуссии не получилось, поскольку Комитет по делам молодёжи находится под контролем депутатов из Либерально-демократической партии России, исповедующих ксенофобские взгляды. В итоге мы в очередной раз услышали призывы, разжигающие межнациональную ненависть.

 

Один из лидеров Движения против нелегальной иммиграции Владимир Ермолаев привел фантастические цифры количества "нелегальных мигрантов" в Москве: 1-1,5 млн. азербайджанцев, по 1,5 млн. грузин и армян, сотни тысяч граждан Узбекистана и Таджикистана. Речь Ермолаева состояла из привычных мигрантофобских штампов о "вале мигрантской преступности": так, якобы  70% изнасилований будто бы совершается трудовыми мигрантами. В качестве же универсального рецепта избавления от всех бед поступило традиционное для националистов предложение: закрыть границы со странами СНГ. Кандидат в депутаты Мосгордумы от ЛДПР Алексей Иванов пошел еще дальше, заявив, что потенциальные иммигранты должны "заслужить" право жить в Москве. В качестве примера он привел нацистскую Германию: дескать, Германия 1920-х страдала от притока мигрантов, и в дальнейшем нацисты успешно скорректировали миграционную политику, добившись повышения рождаемости.

 

В изображении Александра Севастьянова мигранты предстали как главная причина напряженности на рынке труда и рынке жилья. Особый упор он сделал на описании проблем рынка сексуальных услуг, обвиняя "мигрантов" (к которым г-н Севастьянов причислил и жителей российского Северного Кавказа) в "развращении наших женщин", заражении  москвичек венерическими заболеваниями и т.д. Он также выступил с идеей принятия трех законов, предполагавших лишение нелегальных мигрантов защиты закона (т.е фактическую легализацию убийств на почве ксенофобии в отношении этой группы населения), приглашение трудовых мигрантов в централизованном порядке "на госработы" и принудительную отработку  нелегальными иммигрантами стоимости своей депортации на общественных работах (до урановых рудников включительно).

 

В том же духе выступили и многие другие участники "круглого стола". Реальный отпор подобным заявлениям был дан лишь в выступлении главы Московского антифашистского центра Евгения Прошечкина. Докладчик обратил внимание на недостоверность приводимых националистами цифр, на основании которых обществу рисуются апокалиптические картины "засилья мигрантов", "преступности мигрантов"; официальная государственная статистика приводит совсем иные цифры. Стремление же милиции свалить рост преступности на мигрантов, по мнению Е.Прошечкина, может быть попыткой прикрыть собственное неумение работать. Он также отметил, что  милиционеры и интервьюирующие их журналисты часто путают понятия "преступление" и "правонарушение", как и понятия "приезжие" и "иммигранты"; следствием же такой путаницы является миф о том, что именно трудовые мигранты совершают значительное количество преступлений в России. Говоря о возможности введения визового режима со странами СНГ, на чем так настаивают радикальные националисты, глава Московского антифашистского центра  подчеркнул, что,  во-первых, это будет идти вразрез с общемировой тенденцией уменьшения пограничных барьеров, а во-вторых, отрицательно скажется на способности России конкурировать с США за влияние на постсоветские республики.

 

Московское бюро по правам человека и Московский антифашистский центр отмечают, что Государственная Дума не в первый раз превращается в площадку для распространения ксенофобских идей. Тем самым  идеология крайнего национализма обретает определенную легитимность. Это не только опасно, но и противоречит заявлениям российского руководства, доминирующей в Государственной Думе партии "Единая Россия" о необходимости борьбы с ксенофобией и экстремизмом. Мы призываем спикера Государственной Думы  Бориса Грызлова и руководителей партий, подписавших в 2006 г. Антифашистский пакт, вмешаться в ситуацию и положить конец практике, результатом которой является свободное распространение человеконенавистнических идей в стенах высшего законодательного органа России.

 

 

ДПНИ не прошло в ГУВД

 

Судя по СМИ, при ГУВД Москвы, по инициативе его нового начальника, генерала-майора Владимира Колокольцева, планировалось создание общественного совета, в который вошли бы представители более чем двадцати молодежных организаций, в том числе таких, как "Славянский союз"(СС), "Справедливая Россия", "Сопротивление", "Наши", "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ) и другие.

 

Предполагаемое включение представителей одиозных националистических организаций "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ) и "Славянский Союз" (СС) в число "советников" и "агентов влияния" правоохранительных органов по сути являлось бы проявлением откровенного попустительства по отношению к их антиконституционным, противоправным деяниям. О каких "договоренностях" московской милиции с национал-радикалами вообще может идти речь!?

 

По словам  зам.генерального прокурора России Виктора Гриня, Генеральная прокуратура относит "Движение против нелегальной иммиграции" и "Славянский союз" к наиболее активным экстремистским объединениям России, наравне с организациями "Национал-социалистическое общество", "Армия воли народа",  "Северное братство". Ряд членов этих организаций осуждены по соответствующим статьям УК РФ.

 

1 октября начальник управления общественных связей МВД России Валерий Грибакин заявил, что в общественный совет при ГУВД Москвы не входят представители радикальных националистических организаций. В. Грибакин предположил, что "генерала Колокольцева неправильно поняли", и что в действительности "речь шла о том, что нарушителей порядка будут призывать к законности, в том числе и члены общественного совета".

 

 

О деле Демьянюка

 

Уже не один год внимание общественности привлекает ход процесса над Иваном Демьянюком. Напомним, что против американского гражданина  Джона Демьянюка в конце 1970-х гг. было выдвинуто обвинение, что именно он являлся «Иваном Грозным», надзирателем в бывшем нацистском концентрационном лагере Треблинка, где обслуживал газовые камеры, зверски пытал заключенных и участвовал в убийстве свыше 100 тыс. чел., главным образом, евреев.

 

В 1986 г. Демьянюк был экстрадирован из США в Израиль. В апреле 1988 г. Демьянюк был приговорён к смерти, однако в 1993 г. Верховный суд Израиля единогласно отменил приговор: счел недостаточными доказательства, что Демьянюк на самом деле является «Иваном Грозным» – хотя и установил, что Демьянюк работал охранником в концлагере. После семилетнего заключения Демьянюк вернулся в США и был восстановлен в американском гражданстве.

 

В 2001 г. начался новый процесс против Демьянюка в связи с обнаружением новых архивных данных, и в декабре 2005 г., было принято решение о выдворении Демьянюка на Украину, но процедура задержалась в связи с выяснением, существуют ли на Украине пытки. В итоге иммиграционное ведомство США договорилось с Германией  о депортации Демьянюка в эту страну: Мюнхенская прокуратура обвинила его в соучастии в убийстве около 29 тыс. евреев в лагере смерти Собибор. На некоторое время депортация была отложена по требованию родственников, настаивавших на невозможности депортации из-за состояния здоровья престарелого Демьянюка. И только после того, как полиция убедилась в его дееспособности, он был депортирован. В соответствии с результатами медицинской экспертизы, Демьянюк был признан способным участвовать в судебных заседаниях в Германии, однако максимальная нагрузка была ограничена двумя заседаниями по 90 минут в день.

 

Таким образом, весь ход дела Демьянюка свидетельствует о том, как скрупулезно в цивилизованных стран относятся к нормам закона. В Израиле, многие граждане которого или их близкие непосредственно пострадали в Холокосте, Демьянюк был оправдан за недостаточностью улик. Судебные органы принимают во внимание нормы обращения с заключенными в странах предполагаемой депортации, состояние здоровья обвиняемого – при том, что преступное прошлое обвиняемого очевидно.

 

Однако для некоторых украинских официальных лиц подобные цивилизационные нормы не существуют. Они просто действуют по принципу "спасать своих": областной совет Львова принял обращение к президенту Украины Виктору Ющенко, премьер-министру Юлии Тимошенко и Верховной Раде. Депутаты просят заступиться за Демьянюка, утверждая, что против него существует международный заговор и что все архивные документы сфабрикованы в КГБ. Их не смущает то обстоятельство, что израильский суд не признал Демьянюка "Иваном Грозным" именно на основании документов КГБ, согласно которым под этим именем фигурировал другой человек. Депутатов не интересует выяснение обстоятельств дела, документов, доказательств, убивал или не убивал Демьянюк. Они заранее знают, что «ни в чем невиновного человека обвиняют в том, чего он не делал».

 

Вместо того, чтобы окончательно разобраться с печальным прошлым (а на руках украинских коллаборационистов эпохи Второй мировой войны, и прежде всего в Западной Украине, много крови), установить истину, львовские депутаты в очередной раз выдвигают идею о "международном заговоре" и требуют свободы для Демьянюка. Заявление львовских депутатов  вполне вписывается в нынешние тенденции официальной Украины по героизации нацистских преступников, прославлению УНА-УНСО, потворству антисемитам. И международным европейским структурам, правозащитным организациям следует обратить на это внимание.

 

 

О наказании педофилов

 

30 сентября в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, в котором предлагается ужесточить меры наказания осужденных за педофилию, в частности, применять к таким лицам химическую кастрацию. Столь радикальное предложение связано с резким ростом числа преступлений сексуального характера по отношению к несовершеннолетним. Так, по данным автора законопроекта, депутата, лидера движения «Наш проект Здоровье» Антона Белякова, за последние шесть лет количество сексуальных преступлений против малолетних, согласно данным официальной статистике, выросло в 26 раз. В 2008 г. в России от сексуального насилия пострадали 1.3 тыс. детей, а от ненасильственных половых преступлений – 5.233 детей.  Ситуация усугубляется тем, что фактически каждый второй осужденный за тяжкие преступления в отношении детей освобождался условно-досрочно, и нередки случаи, когда бывшие осужденные опять совершают действия того же характера. Не случайно в 2008 г. Следственный комитет при прокуратуре настаивал на отмене условно-досрочного освобождения для педофилов, а летом 2009 г. Президент РФ внес в Государственную Думу закон об ужесточении уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних.

 

В пояснительной записке к законопроекту Антон Беляков предлагает, чтобы химическая кастрация применялась "за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении ребенка, не достигшего 14 лет, за половое сношение и развратные действия в отношении детей, не достигших 12 лет». Процедура химической кастрации представляет собой введение в организм мужчины специального препарата – модифицированной формы тестостерона, который блокирует действия мужского гормона, что, в свою очередь, приводит к полному подавлению сексуального влечения.

 

Предлагаемый законопроект, при всей его актуальности – педофилия в России угрожающе возрастает – вызывает очень много вопросов, которые следует тщательно рассмотреть. В самом деле, педофилия – это преимущественно болезнь, которую нельзя вылечить обычным  уголовным наказанием. Поэтому подавление полового влечения с помощью химии представляется на первый взгляд, оправданным. С другой стороны, в современном пресыщенном и сексуально раскрепощенном обществе педофилия может быть в известной степени порождением развращенности. В этом случае акты педофилии, безусловно, требуют уголовного наказания,  но может ли химическая кастрация служить в этом случае адекватным наказанием, с учетом того, что совершивший преступление человек может раскаяться и встать на путь исправления? Тем более что, по мнению ряда врачей, прием таких препаратов может вызывать у пациента гормональные нарушения, а в некоторых случаях и онкологические заболевания. Далее, еще не изучено, как эта процедура влияет на высшие мозговые центры. Некоторые психиатры полагают, что кастрация может негативно повлиять на психику педофила, лишь обозлив его. Кроме того, известно,  что большое число сексуальных преступлений совершают мужчины, как раз имеющие проблемы с потенцией.

 

Правда, химическая кастрация является обратимой процедурой, и действие препарата продолжается ограниченное количество времени. Теоретически можно допустить, что после того, как преступник встал на "путь исправления", наказание в виде химической кастрации можно прекратить. Но как убедиться в том, что преступник больше не будет совершать сексуальных действий в отношении детей? С другой стороны, постоянное применение препарата – дело довольно дорогостоящее: помимо постоянного приема препарата, педофил должен находиться под постоянным контролем правоохранительных органов и врачей.

 

В результате, не только мнения врачей, но и юристов по поводу возможности применения химической кастрации разделились. Ряд из них ссылается на успешный зарубежный  опыт: согласно разным оценкам, после применения химической кастрации количество повторных  преступлений значительно снизилось – на 50 и даже на 80 %. Такой метод применяется в отдельных штатах США, Франции, Германии. В Италии эта инициатива не получила поддержки. В Израиле проводится эксперимент по химической кастрации педофилов, но с согласия самих педофилов (альтернативой является многолетнее заключение).

 

Противники этой меры в России полагают, что страх тюремного наказания гораздо больше воздействует на преступника, чем химическая кастрация (с учетом того, что в местах заключения к педофилам проявляется особо жестокое отношение среди уголовников). Кроме того, общее неблагополучие в судебно-правоохранительной практике приводит к тому, что в местах заключения находятся, по некоторым оценкам, до 30% невиновных. Таким образом, не исключено, что химическая кастрация может быть применена к невиновным людям, с непредсказуемыми медицинскими последствиями.

 

Иначе говоря, введение предложенной меры требует тщательной проработки, но совершенно очевидно, что требуется принятие всестороннего комплекса мер по борьбе с таким страшным явлением, как педофилия.

 

 

Минюст пытается навести порядок в Интернете

 

Министерство юстиции РФ подготовило проект федерального закона  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов» предусматривающего уголовную ответственность за взлом государственных сайтов. Согласно ст. 272-1. нового закона ("Неправомерный доступ к государственным информационным системам и (или) содержащимся в них государственным информационным ресурсам"):

 

1. Неправомерный доступ к государственным информационным системам и (или) содержащимся в них государственным информационным ресурсам, в том числе размещенным в сети «Интернет», повлекший уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение функционирования государственной информационной системы, - наказывается штрафом от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет;

 

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом, имеющим доступ к государственным информационным системам, в том числе функционирующим в составе критически важных объектов, и (или) содержащимся в них государственным информационным ресурсам в силу его служебного положения, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

 

Жесткие меры, принимаемые в отношении лиц, осуществляющих взломы государственных сайтов ("хакеров"), представляются совершенно  оправданными. Такие взломы, уже зафиксированные в разных странах мира,  могут угрожать нормальному функционированию системы государственного управления, банковско-финансовой системы, безопасности страны.

 

Вместе с тем, представляется, что жесткие меры должны быть распространены и на случаи взлома частных, а не только государственных,  сайтов. Любой владелец сайта, интернет-провайдер должен чувствовать себя защищенным от киберпреступников. В законопроекте об этом почему-то ничего не сказано, что вызывает сожаление.

 

Однако гораздо более важной и очень спорной представляется другая статья законопроекта, а именно ст. 15-3, согласно которой "операторы услуг сети «Интернет», действующие в российском сегменте сети «Интернет», обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях и оказываемых им с использованием сети «Интернет» услугах, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" и "приостановление оказания услуг с использованием сети «Интернет» юридическим и физическим лицам, осуществляется операторами услуг сети «Интернет» на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

 

В этой статье нигде не указывается, что "государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации", можно предоставлять информацию об интернет-пользователях только по решению суда. Таким образом, возникает  опасность несанкционированного вмешательства спецслужб в частную жизнь граждан, что противоречит основам Конституции РФ. Пункт 2 этой же статьи лишь усугубляет сомнения: там говорится, что "порядок взаимодействия операторов услуг сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации" – иначе говоря, речь идет о правительственных указах, но не о судебных решениях.

 

Законопроект уже вызвал бурную реакцию интернет-сообщества и критику правозащитников, тем более, что совсем недавно уже был прецедент, когда Минсвязи подготовило спорный указ о обеспечении допуска спецслужб к почтовой корреспонденции граждан. Появление одного за другим двух таких документов может послужить опасным сигналом обществу, свидетельствуя о предоставлении неограниченных полномочий спецслужбам и об отсутствии гарантий личной неприкосновенности граждан. Нашей стране подобный опыт уже хорошо известен, поэтому текст законопроекта должен быть переработан, – с тем, чтобы сомнений в его соответствии Конституции РФ не возникало.

 

 

Дагестан: печальные уроки десятилетия

 

Исполнилось десять лет с того момента, когда чеченские боевики во главе с Шамилем Басаевым вторглись из Чечни на территорию соседней с Чечней республики Дагестан. Хорошо подготовленным, вооруженным минометами и пулеметами боевикам удалось прорваться к вертолетной базе федеральных сил, захватить несколько десятков сел, преодолевая сопротивление местных жителей. Но уже через несколько дней было создано боеспособное ополчение, которое с федеральными войсками вело ожесточенные бои за каждую деревню.

 

Бои шли в течение августа и сентября и завершились поражением боевиков; за это время было уничтожено около 1500 боевиков, погибли 280 российских военнослужащих (987 было ранено) и много местных жителей.

 

Нападение боевиков оказалось не случайным эпизодом, а вполне вписывалось в развитие событий на Северном Кавказе. В 1996 г. в Хасавюрте было подписано перемирие, положившее конец первой чеченской кампании, не слишком удачной для федеральных сил и принесшей огромное число жертв как среди российских военнослужащих, так и среди мирного чеченского населения. Чеченская республика фактически получила право на независимость, однако о построении цивилизованного государства там не было и речи. На территории Чечни были введены нормы шариата в их самой жесткой форме, с публичными казнями. Широко практиковалось похищение людей, грабежи. Радикальные исламисты, щедро подпитываемые единоверцами из-за рубежа, вынашивали дальнейшие планы распространения ислама на территории России, что предполагало совершение терактов и провокаций на территории других регионов России. В результате военные действия не ограничились поражением боевиков в Дагестане, а переместились на территорию Чечни. В ходе второй чеченской компании регулярные силы боевиков были окончательно разгромлены, и исламская республика Ичкерия перестала существовать. Чечня стала восстанавливаться в качестве  российского региона.

 

Операция в Дагестане, помимо того, что она ознаменовала перелом в противостоянии боевиков и российских федеральных сил и положила начало новому этапу развития Чечни, преподала несколько важных уроков:

 

1. Вторжение боевиков показало, что рассчитывать на мирные соглашения с милитаризованными формированиями из людей, мотивацией которых является религиозный фанатизм, умело разжигаемый и подпитываемый большими деньгами, не приходится – к тому же, если многими из боевиков движет месть за смерть их родных и близких, как следствие печальных предшествующих событий.

 

2. Следует гораздо более тщательно анализировать  сложные религиозно-политические факторы жизни народов Кавказа. Так, в Дагестане фактически имело место столкновение двух ветвей ислама – радикального ваххабизма боевиков и более традиционной суннитской веры республики.

 

3. Важнейшую роль в успешном завершении дагестанской драмы сыграло местное ополчение, яростно сопротивлявшееся боевикам. Так, местные жители предлагали федеральным войскам вести прицельный огонь по их домам, лишь бы выбить оттуда боевиков. Рациональное формирование кавказской политики требует учета особенностей каждого отдельного региона, их исторического и культурного развития, взаимоотношений с другими регионами.

 

4. Победа в военной операции вовсе не означает окончания противостояния, которое переходит в форму террористической деятельности. Уже вскоре после разгрома боевиков последовали взрывы домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, другие теракты. За последние два года ситуация в Дагестане чрезвычайно обострилась. Одна за другой приходят новости о гибели религиозных деятелей, чиновников, журналистов. Нельзя недооценивать возможность роста экстремистских настроений и радикализации части мусульман и в Дагестане, который в событиях 1999 г. явил солидарность с федеральным центром. Такая динамика показывает явную недостаточность усилий экономической, культурной, религиозной политики, проводимой в республике.

 

Наконец, важнейшим фактором является информационная политика, проводимая федеральными и местными властями. Население должно получать точную и объективную информацию о происходящем, чего, к сожалению, в настоящее время часто не происходит. Так, согласно июльскому опросу ВЦИОМ 2009 г., 24% опрошенных указали на правительство США, как наиболее заинтересованное во вторжении боевиков, 5% – на кавказских торговцев в Москве, 3% – на официальные правительства других мусульманских стран. Таким образом, очевидно абсурдные предположения (подчас не лишенные ксенофобских мотивов) высказало около трети опрошенных.

 

Будем надеяться, что трагические уроки десятилетней давности пойдут на пользу всему нашему обществу.

 

 

О новом законопроекте МВД РФ

 

МВД РФ разработало законопроект, предусматривающий установление гласного административного надзора за некоторыми группами совершеннолетних осужденных, освободившихся из мест лишения свободы.

 

Административный надзор предлагается установить за теми, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, и во время пребывания в заключении "не встал на путь исправления", – а значит, может совершить новое преступление. Заключение о том, встал ли заключенный на путь исправления, дает соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел. Аналогичный нормативный акт действовал и в советское время, до 1993 г., но, в отличие от нынешнего, не предполагал судебного порядка рассмотрения вопроса об установлении административного контроля за бывшими заключенными. В этом смысле законопроект носит более цивилизованный характер.

 

Предполагается, что суд может установить для бывшего заключенного такие ограничения, как запрет на посещение определенных мест города или района, где проживает находящийся под надзором, на выход из дома в течение установленного времени, на выезд из данного населенного пункта без разрешения органа внутренних дел. От одного до четырех раз в месяц поднадзорный обязан являться в милицию, его могут вызывать на беседы, для дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с исполнением правил административного контроля. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел могут посещать дом или квартиру поднадзорного.

 

Аргументация авторов законопроекта сводится к тому, что подобные меры способны сократить рецидивную преступность. Постоянный гласный контроль над освободившимся заключенным, с их точки зрения, будет препятствовать совершению преступлений. В самом деле, доля рецидивов у осужденных преступников высока, и решать проблему нужно. Но поможет ли ее решению предложенный законопроект?

 

В этом есть сильные сомнения. Может быть, новый закон облегчит жизнь милиции, имеющей возможность держать в поле зрения потенциального преступника, но вряд ли послужит на пользу самому преступнику. Прежде всего, бывший преступник должен иметь возможности начать новую жизнь – быть обеспечен работой, соответствующими социальными условиями и т.д. В законопроекте об этом ничего не говорится. Вместо того, чтобы вызывать его четыре раза в месяц в милицию, следовало бы лучше помочь ему с трудоустройством. Кроме того, наша система исправительных учреждений устроена таким образом, что исправляются далеко не все, тем более преступники, совершившие тяжелые преступления – наоборот, многих тюрьма только "закаляет", и они готовы на дальнейшие преступления. И тогда никакие вызовы в милицию, и "комендантский час" для преступника помехой не станут. Далее, характеристику бывшему заключенному будет давать руководитель исправительного учреждения. Но его мнение субъективно, у него могли складываться непростые личные отношения с осужденным, и он может несправедливо оценить человека, по сути, испортив ему дальнейшую жизнь.

 

Наконец, и на это обстоятельство уже указали многие правозащитники, новый законопроект противоречит конституционным нормам – его принятие означает, что человек, уже отбывший наказание за свое преступление, по сути дела получает повторное наказание, не предусмотренное Уголовным кодексом.

 

 

Взрывы жилых домов: вопросов все больше

 

Прошло десять лет с тех пор, как по России прокатилась страшная волна терактов – взрывов жилых домов, в результате которых погибло и пострадало множество людей. 4 сентября 1999 года взорвался припаркованный рядом с домом в Буйнакске (Дагестан) грузовик, начиненный тремя тоннами взрывчатки. 64 человека погибли, 146 были ранены. В ночь на 9 сентября 1999 г. мощный взрыв разрушил жилой дом на улице Гурьянова в Москве. Погибло 100 человек, 690 были ранены. 13 сентября в подвале дома на Каширском шоссе взорвалась бомба, эквивалентная 300 кг тротила. 124 человека погибли, 13 были ранены. 16 сентября взорвался грузовик около дома в Волгодонске (Ростовская обл.). Погибли 19 человек, 89 были ранены.

 

В те дни ужас и паника охватили население. Срочно опечатывались подвалы, добровольные наряды из жильцов круглосуточно дежурили около домов, внимательно  всматриваясь в лица незнакомцев.

 

Скупые строчки расследования, неясные обстоятельства трагедий (как, например, такое количество взрывчатки можно заложить в подвал дома), странные инциденты (вроде событий в Рязани, когда то ли проводились контртеррористические учения, то ли была попытка имитации теракта, то ли  взрывчатка не сработала) привели к многочисленным версиям взрывов. Обвиняли и боевиков с Кавказа, и российские власти, которые будто бы сами организовали взрывы, чтобы спровоцировать вторую чеченскую компанию.

 

Потом напряжение постепенно спало. Подавляющее большинство боевиков, которые были признаны следствием причастными к взрывам, либо уничтожили, либо арестовали. На месте взорванных домов возвели памятники, и в день трагедий люди идут сюда почтить память погибших.

 

Однако произошли ли в стране с тех пор решительные перемены? Почувствовали ли граждане России, особенно Северокавказских республик, что они могут ложиться спокойно спать, без риска быть к утру взорванными? Именно в эти, печальные юбилейные дни, с новой силой разгорелась террористическая активность на Северном Кавказе. Мы регулярно слышим о взрывах, о нападениях на милиционеров. Ни ликвидация известных боевиков, ни пожизненные сроки заключения их соратникам не смогли предотвратить новых терактов – пусть и в сравнительно небольшой части России.

 

Даже если считать, что спецслужбы и правоохранительные органы страны достигли максимальных результатов в поисках и наказании преступников (с чем согласны далеко не все), то работа правоохранителей не решает сути проблемы. Должны быть уничтожены корни терроризма, что предполагает решение огромного комплекса вопросов, при участии всех слоев общества. Терроризм порождается самыми разными причинами, в т.ч. и сравнительно новыми. К примеру, сложившаяся в последние года в связи с миграцией трудовых ресурсов и только обостряющаяся в условиях глобального кризиса напряженная атмосфера порождает ксенофобские настроения, расовую, межнациональную и межрелигиозную ненависть, которая и является питательной средой для терроризма. И поэтому бороться надо не только со следствием, но и с причинами, его порождающими.

 

И главное, людям должно быть ясно, что государство о них заботится, бережет их, считает своим главным достоянием. Увы, пока этого, кажется, не происходит. Недавно адвокат пострадавших от взрывов домов в Москве И.Трунов заявил, что за прошедшие 10 лет потерпевшим в результате взрывов так и не возмещена компенсация, назначенная судом. Из миллионов рублей, выигранных по искам, только одна семья получила мизерные деньги.

 

Если это в самом деле так, то государство демонстрирует крайний цинизм и полное безразличие к судьбе своих граждан. Но в этом случае мы с терроризмом никогда не справимся. Непонятно только, почему И.Трунов сообщил об этом только сейчас. Как и вообще непонятна позиция адвоката: «Мы решили не молотить пустые пафосные решения судов, поскольку никаких перспектив в выплатах не было». Т.е. адвокат заранее согласился с тем, что не будут выполняться судебные решения по делу пострадавших от взрывов? Тогда кого и что он защищал?

 

В любом случае власти должны обратить самое серьезное внимание на все эти факты, и тем самым заложить кирпичик в недопущение новых трагедий.

 

 

Резолюция с полуправдой

 

23 сентября Сейм Польши принял резолюцию, осуждающую вторжение Красной Армии в 1939 году в Западную Украину и Западную Белоруссию. В документе констатируется, что Польша «пала жертвой двух тоталитаризмов: нацизма и коммунизма». Результатом вторжения стала «советская оккупация половины Польши и геноцид в отношении польских граждан, самой трагической частью которого была Катынь. Она была символом убийств пленных польских офицеров». Сейм отвергает попытки «фальсификации истории, преуменьшения преступлений коммунистов, отказа от признания Катынского преступления геноцидом».

 

Далее авторы документа заявляют, что польскую судьбу разделили многие другие народы Центральной и Восточной Европы, и подчеркивают, что масштаб, длительность сталинских преступлений и количество жертв «придали этим преступлениям, в том числе катынскому преступлению, признаки геноцида».

 

Резолюция вызвала резкую отповедь российской Госдумы, где заявление Сейма раскритиковано в самых жестких выражениях и названо «фальсификацией истории». С аналогичным резким заявлением выступил российский МИД, заявивший: «можно лишь сожалеть, что высший законодательный орган Польши, касаясь весьма деликатной темы, затрагивающей чувства не только поляков и россиян, но и украинцев, и белорусов, привносит в нее тенденциозность и политизированность. Принятая сеймом Польши резолюция наносит серьезный урон усилиям по развитию нормальных добрососедских отношений между нашими странами».

 

Да, была оккупация части Польши в соответствии с преступным планом Молотова-Риббентропа, были репрессии против поляков, имел место катынский расстрел. Наконец, многие десятилетия после войны в Польше удерживался на советских штыках коммунистический режим.

 

Но правда, сказанная в резолюции, является неполной. Это скорее то, что называется «полуправдой» - поскольку историческая действительность была намного сложнее. В резолюции не отмечено, например, что Советский Союз подписал пакт с Гитлером вследствие той политики умиротворения фашистов, которую вели западные державы.

 

Ничего не сказано в резолюции и о более раннем пакте о ненападении, который заключила сама Польша с Германией в начале 30-х гг. Не говорится о политике колонизации Белоруссии и Западной Украины. В 1919-1920 гг. десятки тысяч солдат Красной армии, попавших в плен, погибли или были уничтожены в польских лагерях для военнопленных. Точное количество пленных красноармейцев неизвестно. В центральном сражении этой войны под Варшавой потери Красной армии, по самым низким оценкам, составили 25 тыс. человек и около 60 тыс. попали в польский плен. Крупнейшими лагерями, где содержались красноармейцы, были лагерь в Стшалкове, Щипюрно, четыре лагеря в Брестской крепости, лагерь в Тухоли. Наконец, ничего не сказано о полумиллионе русских солдат, которые отдали жизнь за освобождение Польши от нацизма: вряд ли стоит сравнивать по жестокости два чудовищных режима — сталинизм и нацизм — но можно вспомнить, что нацисты не относили поляков к «арийским народам», и согласно гитлеровским планам, в случае победы Гитлера их ожидала бы самая трагическая судьба.

 

Вряд ли принятие такой резолюции можно отнести к умным политическим шагам нынешних польских законодателей. Мир и согласие между нашими странами могут быть достигнуты только взвешенной, объективной и направленной на благо народов политикой, опирающейся на столь же объективные и честные исторические исследования.