Представители общественности призвали учредить в Русской церкви день памяти жертв абортов, сообщает newsru.com. «Просим Ваше Святейшество вынести на дискуссию Межсоборного присутствия предложение об установлении 18 ноября днем всеобщего церковного поминовения всех младенцев, убиенных в абортах», - говорится в письме, направленном Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от имени автономной некоммерческой организации "Сохраним жизнь вместе". «Между тем Церковь, базируясь на евангельском откровении, четко учит, что внутриутробный ребенок является полноценной личностью с таким же достоинством и значимостью перед Богом, как и взрослый человек», - сказано в документе.
Вопрос об абортах волнует граждан большинства цивилизованных стран мира. Напомним, в Америке он приобрел общенациональный характер, при его обсуждении сталкиваются мнения влиятельных людей. Вопрос об абортах, важный и сам по себе, является частью борьбы за понимание свободы женщины и моральных норм. В самом деле, религиозно-консервативная часть общества обычно резко отвергает аборты, настаивая на невозможности лишать жизни плода, которая дарована Богом. В свою очередь, их оппоненты настаивают на свободе женщины и ее праве принимать решение об аборте. Споры между противниками являются значимой частью политической борьбы, принимают ожесточенные формы, в результате чего даже имели место случаи убийства врачей, проводивших аборты.
Хотя и не столь бурно, как в США, проблема абортов давно обсуждается и в России. Звучат разные мнения – от призывов вообще запретить аборты до требований полностью возложить всю ответственность на мать.
В России ситуация с абортами ужасающая. Отсутствие моральных норм, трудная экономическая ситуация, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие психологической и материальной помощи побуждают огромное количество женщин делать аборты. Ежегодно в нашей стране идут на аборт около 900 тыс. женщин. И это только официальная статистика: эксперты уверяют, что в реальности беременность прерывают от трех до пяти миллионов. Это самым плохим образом отражается на демографической ситуации в стране, порой на здоровье женщин. Аборты требуют и немалых финансовых средств от государства: по данным Минздравсоцразвития, расходы на проведение абортов за счет региональных отделений ФОМС составляют сейчас порядка 5 млрд. руб. в год, причем по медицинским показаниям их проводят всего в 4–6% случаев, а остальные – по желанию женщины. К тому же, по данным социологических опросов, россияне стали более терпимо относиться к разводам и абортам. К противникам абортов можно причислить только 23,6%, т.е. меньше четверти населения. Научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Вероника Костенко сообщает: «В настоящий момент доля консерваторов в вопросах абортов и разводов выше в более религиозных обществах с низким уровнем дохода, в то время как в постиндустриальных обществах люди больше склонны считать такого рода решения правом каждого человека. Что касается России, все меньшая доля наших соотечественников считает, что нужно осуждать человека за аборты и разводы».
Напомним, что в декабре 2014 г. депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Евгений Федоров предложил усилить закон, заменив формулировку «искусственное прерывание беременности» на «искусственное прерывание жизни». В Уголовном кодексе, по мнению парламентария, должна появиться статья, предусматривающая наказание за убийство матерью зачатого ребенка, а после принятия закона уголовная ответственность ляжет и на плечи врачей.Фактически Федоров предлагает законодательно запретить аборты.
И вот дискуссия разгорелась с новой силой.
Депутаты Госдумы от фракций «Единая Россия» и «Справедливая Россия» внесли законопроект о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования и о запрете на проведение абортов вне стен государственных медицинских учреждений. Иначе говоря, аборт предлагается делать за свои деньги и только в государственных клиниках.
В пояснительной записке к законопроекту говорится: «Законопроектом предлагается дополнить статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» положением о том, что расходы, связанные с искусственным прерыванием беременности, кроме случаев проведения искусственного прерывания беременности при наличии медпоказаний, взыскиваются с отца ребенка».
Авторы законопроекта предлагают наказывать за проведение незаконного аборта штрафом в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. для граждан. Для должностных лиц устанавливается штраф в размере от 500 тыс. до 800 тыс. рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается штраф от 500 тыс. до 800 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юридических лиц предлагается установить штраф в размере от 500 тыс. до 2,5 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Искусственное прерывание беременности за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования предлагается разрешить только при наличии медицинских либо социальных показаний и только в стенах государственных медицинских учреждений, что сегодня составляет не более 3% от общего числа проводимых в России абортов.
Сэкономленные при этом финансовые средства (5 млрд. руб.) авторы законопроекта предлагают направить на материальную помощь беременным женщинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, поскольку более чем 60% женщин вынужденно идут на аборт именно в таком случае.
Кроме того, группа депутатов внесла в Госдуму еще два проекта, касающихся абортов. Один из них запрещает розничную продажу лекарств, предназначенных для искусственного прерывания беременности. Второй предусматривает, что беременным женщинам до выдачи направления на проведение искусственного прерывания беременности будет предложено пройти ультразвуковое исследование для визуализации плода и его сердцебиения или прослушивание плода.
Характерно, что один из инициаторов проекта депутат Елена Мизулина заявила, что проблема абортов в России, в силу ее распространенности, терпимости общества к этому явлению, выходит за рамки социальной, правовой, нравственной проблемы и приобретает характер национальной угрозы в условиях демографического кризиса: «На фоне, когда Россия испытывает очень острый демографический кризис, изыскивает деньги, средства, разные варианты для того, чтобы увеличивать рождаемость – и правда, у нас здесь очень хорошие показатели, на этом фоне мы абсолютно почти ничего не делаем для того, чтобы сократить число абортов, чтобы объяснить и изменить отношение общества к аборту просто как к медицинской процедуре. То не медицинская процедура, речь идет о живой жизни. И когда женщина принимает решение об аборте, она фактически ведь решает вопрос о жизни другого человека. Мы хотим вывести их из программы бесплатной медицинской помощи, поскольку она предоставляется в целях сохранения жизни и здоровья, а аборт – это выбор женщины, она должна его оплачивать сама, а не налогоплательщики. Ни одного государства в мире, где налогоплательщики оплачивали бы аборты, нет. Оплачивать аборт при отсутствии медицинских или социальных показаний, не направленный на сохранение здоровья и спасение жизни женщины, в современных финансово-экономических условиях — неоправданная роскошь».
Однако в отличие от многих других законопроектов Мизулиной этот вызвал резкую критику не только экспертов, но и коллег по Федеральному Собранию.
Депутат от «Единой России» Мария Максакова уверена, что никто, включая парламентариев, не имеет права рассматривать женщину как инкубатор: «То, что она делает, это в интересах виртуального общества. Этих детей еще нет и, возможно, никогда не будет, а женщины уже вот они. Иногда это вступает в противоречие с возможностью продолжать существование. Иногда это бывает для женщины слишком тяжело. Я лично недавно пережила выкидыш, я никогда не делала абортов, тем более сейчас бы не стала. Я хочу вам сказать, что, если бы в моей личной жизни не было бы клиники и конкретного врача, то, наверное, вы бы сейчас со мной не говорили. Хотя я не планировала никакого аборта, я хотела забеременеть, очень хотела иметь детей. Но согласно Мизулиной меня, наверное, сейчас бы не было».
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко также выступила против исключения абортов из системы обязательного медицинского страхования. По мнению Матвиенко, подобные «экстремистские предложения», носящие запретительный характер, могут привести к негативным последствиям: «Я против таких резких движений в этой сфере. Женщина ведь не просто так зачастую принимает решение прервать беременность, бывают разные обстоятельства. И здесь очень важны и позиция врача, родных и близких, психологов, которые должны убедить женщину этого не делать с учетом печальных последствий, в том числе будущей бездетности и вреда здоровью».
Матвиенко также не поддержала инициативу запрета абортов в частных клиниках: «Невозможно ставить женщине условие, когда женщина вынуждена пойти на это, и мы не можем толкать ее на то, что предлагается. Тогда появятся нелегальные аборты, смертельные случаи. Если же женщина, несмотря ни на какие усилия, всё-таки приняла решение об этом, то мы должны создать условия – и медицинские, и финансовые – для проведения такой операции». По словам Валентины Матвиенко, главной задачей должна стать пропаганда материнства и создание условий для рождения детей. Она полагает, что, если женщина решается прервать беременность, надо направить силы медиков и психологов на то, чтобы убедить ее этого не делать, «поскольку часто это делается из-за недопонимания возможных последствий для здоровья женщин».
И с Матвиенко нельзя не согласиться. По статистике, большинство женщин прерывают беременность не из-за медицинских показаний, а потому что не знают, на что растить будущего ребенка. Руководитель отделения репродукции Ксения Краснопольская утверждает: «Девяносто процентов абортов делают по социально-экономическим соображениям, а не по медицинским. То есть, если женщина идет на аборт, то существуют какие-то социально-экономические соображения, криминальные аборты повлекут за собой материнскую смертность, не говоря о каких-то юридических аспектах этой проблемы».
Так же считает и депутат Нина Останина: «Сегодня, когда ситуация складывается так, что большая часть женщин отказывается от рождения не первого ребенка – второго, третьего, только потому, что материальные условия не позволяют ей. Отсутствует жилье, большая часть молодых семей – 80% – живет в съемном жилье. Отсутствует возможность элементарно уделять время воспитанию ребенка – либо это студенты, либо молодые родители. Возможности нанять гувернантку или няню в среднем в России отсутствуют».
Другие противники инициативы говорят: у малоимущих женщин она попросту выбьет почву из-под ног. Заплатить за аборт они не могут, а рожать не захотят. В результате только вырастет число криминальных абортов.
Вице-премьер РФ Ольга Голодец также высказалась против инициированного Мизулиной законопроекта: «Здоровье женщины прежде всего, и здесь мы не можем пойти на такие крайние меры».
А Глава Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин назвал недостойным поведение депутатов, отвергнувших законопроект о запрете финансирования абортов из средств ОМС.
Кроме того, медики могут обойти запрет на аборты в негосударственной клинике. Врач-гинеколог Денис Огородников считает: «Доктора, которые будут помогать таким женщинам, просто будут менять в истории болезни диагноз «аборт» на «удаление плодного яйца при начавшемся выкидыше» – и все, и тем самым помогать таким женщинам, не давать ей дойти до таких условий, где она будет рисковать своей жизнью».
Елена Мизулина, хоть и не обладает медицинским образованием, в своем законопроекте сделала упор и на чисто медицинские вопросы. Он предлагает запретить свободную продажу таблеток, которые прерывают беременность на ранних сроках. По словам депутата, бесконтрольный прием препаратов тоже сильно вредит женскому здоровью: «Последствия таких процедур досконально до сих пор не изучены. Такие препараты совершенно точно не должны быть в свободной продаже: только в медицинских учреждениях государственного здравоохранения и по предписанию врача». Свое предложение она объясняет желанием сконцентрировать любые процедуры, связанные с прерыванием беременности, в стенах государственных медицинских учреждений, находящихся под контролем квалифицированных врачей: «Данная инициатива ограничивает оборот лекарственных средств для искусственного прерывания беременности».
Пожалуй, лишь предложение об обязательном прослушивании женщиной сердцебиения плода и его визуализации перед принятием решения об аборте, то есть для выдачи направления на аборт, не вызывает возражений: «Исследования показывают, что около 80% отказываются от аборта, увидев ребенка на мониторе УЗИ. Опыт тех стран, где введена визуализация прослушивания сердцебиения ребенка, находящегося в утробе, свидетельствует о том, что эта мера способна повлиять на решение будущей матери избавиться от ребенка».
Что же касается запрета медикаментозных средств, то предложение взывало резкую критику. Журналист Татьяна Фельгенгауэр отметила: «Неужели никто из законодателей не знает, что, например, презервативы иногда рвутся? Что средства контрацепции не всегда дают 100-процентный результат? Они готовы к росту числа брошенных детей? Или к убийствам новорожденных детей? Сейчас, если по какой-либо причине у женщины был незащищенный секс или подвели средства контрацепции, она может спокойно дойти до ближайшей аптеки и купить препарат, который предотвратит нежелательную беременность. Депутаты такой возможности женщину хотят лишить. Пусть рожает. И им глубоко плевать, что будет с этой женщиной и с этим ребенком».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Очевидно, что вопрос абортов будет еще обсуждаться. И очень бы хотелось, чтобы он был решен в пользу улучшения демографической ситуации, снижения числа абортов, но и не ущемлял при этом права женщин, чтобы решение его не привело к еще большим проблемам».