В связи с ситуацией вокруг Крыма и юго-востока Украины западные страны применили к России ряд санкций – как по персоналиям, так и общеэкономические. Последние оказались довольно болезненными: ряд отраслей лишился важных комплектующих, начал ощущаться дефицит в фармацевтике, банки лишились возможности брать кредиты.
Россия пошла на контрмеры – санкции, связанные, прежде всего, с запретом на ввоз продуктов питания из тех стран, которые участвуют в санкциях. Эмбарго коснулось целого списка продовольственных продуктов. С 6 августа 2014 г. Россия запретила импорт мяса, овощей и кисломолочной продукции из стран ЕС. Под запрет попали также канадские, австралийские и норвежские поставки продовольствия. ФТС сообщала, что общий товарный импорт в РФ из стран дальнего зарубежья в первом полугодии упал на 38,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – до 76,596 млрд. долларов.
Несомненно, контрсанкции ударили по западным сельскохозяйственным производителям – особенно из Польши, стран Балтии, Финляндии. По некоторым сведениям, общие убытки Запада вследствие контрсанкций составили около 100 млрд. долларов.
На недавнем совещании с членами Правительства Президент РФ Владимир Путин вновь обсудил проблему санкций. В ходе беседы было принято решение продлить запрет импорта еще на год (до 5 августа 2016 г.) – в ответ на решение Совета ЕС от 22 июня относительно продления ограничительных мер против Российской Федерации до 31 января 2016 г.
Однако российская идея состояла не только в том, чтобы наказать Запад, рассчитывали наладить собственное производство, закрыв рынок для высокоразвитых конкурентов. Слово «импортозамещение» стало одним из основных в официальном лексиконе.
Разумеется, рестораторы, владельцы магазинов, поставщики стали лихорадочно искать возможность обойти запрет. Так, появились схемы, когда товар поставлялся в страны, не состоящие в санкционных списках, там переоформлялся как продукция этих стран и уже легально импортировался в Россию. Дело доходило до абсурда, когда повсюду стали продаваться «белорусские креветки».
Всего, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), в первом полугодии 2015 года ее подразделениями совместно с другими ведомствами было арестовано 552 тонны санкционной продукции из 5,1 тыс. тонн проверенных товаров, то есть около 10%. Вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что контролирующие органы зафиксировали за последние месяцы примерно 700-800 нарушений продовольственного эмбарго при ввозе товаров в страну. Дворкович добавил, что Роспотребнадзор усилил контроль за оборотом запрещенного продовольствия в рознице. Роспотребнадзор, по данным на 1 июля, изъял из оборота 44,8 тонны санкционного товара.
Соответственно, руководство страны стало искать возможности пресечь эти схемы. И вот буквально на днях в этом направлении сделан решительный шаг: на том же совещании большое внимание было уделено нелегальному ввозу на территорию РФ запрещенных продуктов. На вопрос Президента РФ: «Сельхозпроизводители неоднократно ставили вопросы, продолжают обращать внимание, что на наш рынок продолжает поступать сельхозпродукция из стран, которые включены в санкционный список Правительства РФ в связи с нашими ответными мерами. Что там на самом деле происходит, какова ваша оценка?» – министр сельского хозяйства Александр Ткачев предложил уничтожать обнаруженные запрещенные товары прямо на границе: «К сожалению, это имеет место. Через известные нам границы, когда третьи страны завозят продукцию, которая не выращивается непосредственно у наших соседей. Пользуясь случаем, хотел попросить вас и Правительство РФ сделать все, чтобы мы могли все партии грузов сельхозпродуктов, которые поступают нелегально через границу РФ, уничтожать на месте». По мнению министра, такая контрабанда вредит стране, отечественным производителям и потребителям: нелегальные продукты чаще всего характеризуются низким качеством и невысокой ценой, что снижает объемы реализации наших поставщиков и ставит под угрозу здоровье россиян. Он полагает, что России необходимо сделать все, чтобы не пропускать через границу продукты, попавшие в «черный список»: «Сейчас по закону такие товары должны возвращаться отправителям, что достаточно неэффективно».
Президент данную инициативу одобрил: «Давайте согласимся с предложением министра» – и поручил Правительству РФ разработать соответствующие законодательные нормативы. Премьер-министр Дмитрий Медведев идею Ткачева также поддержал, подчеркнув особую значимость проблемы. Он отметил, что нередко такие поставки намеренно оформляются как транзитные, и в качестве целевого адресата в документах указываются другие государства, но в итоге грузы прекращают свой путь на территории России и бесконтрольно реализуются тут же.
Предложение уничтожать на границе продукты из стран, попавших под контрсанкции, поддержали в Госдуме. Председатель комитета нижней палаты парламента по аграрным вопросам Николай Панков считает, что этот вопрос может быть урегулирован постановлением правительства.
Это решение вызвало самые разные отклики в деловых кругах.
Юридический представитель фирмы «Деловой фарватер» Павел Ивченков считает, что проблема с нелегальными перевозками вполне решаема, достаточно лишь сформулировать правильные правовые основания и внести их в основу новых законодательных нормативов. Необходимо дать точное определение незаконно ввозимым товарам и разработать четкий алгоритм процедуры уничтожения данной продукции.
Глава компании «Союзмолоко» Андрей Даниленко поддерживает инициативу Минсельхоза. В стране нет дефицита собственного молока, объясняет он, а европейские продукты, несмотря на запрет, продолжают идти на рынок: «Уже существуют технологии, позволяющие уничтожить практически любую продукцию, например сжечь сыр». Уничтожение, по его мнению, должен оплачивать тот, кто завез продукцию. Сегодня за утилизацию просроченных продуктов платят розничные сети – у них обычно есть договоры со специализированными компаниями. Но в этом случае речь идет именно об утилизации на специальных свалках, а не об уничтожении товара, например через сожжение.
Руководитель международно-правовой практики коллегии адвокатов «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич также утверждает, что, если будет принято «политическое решение», то запрещенное к ввозу продовольствие будет уничтожаться уже после пересечения границы.
Фактически при такой постановке вопроса продукты питания фактически приравняют к контрабанде, наркотикам, пиратской продукции. Ивченков говорит: «Предметы контрабанды и контрафакта после их выявления конфискуют, и они подлежат уничтожению. Уничтожают и конфискованные по закону наркотики, табачные изделия и алкогольную продукцию. Также можно провести аналогию с товарами легкой промышленности, изъятыми из незаконного оборота или конфискованными при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях».
Напомним, что на данный момент уничтожению подлежит, например, нелегальный алкоголь. Изъятое спиртное сначала отправляется на склад ответственного хранения, а затем после решения суда на специальный полигон, где происходит уничтожение бутылок, пояснили в Росалкогольрегулировании. Соответствующий опыт есть и в других отраслях: так, с 2007 г. сжиганию подлежит вся конфискованная продукция из крабов, креветок, гребешков и т. д. Пять лет назад на Камчатке даже был построен специальный «крематорий» для уничтожения крабов.
С другой стороны, по словам юристов, данная мера противоречит конституционной норме о защите права собственности. Так, например, управляющий партнер компании «Гришанов и партнеры» Сергей Гришанов полагает: «В ст. 35 Конституции предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». По мнению Гришанова, чтобы реализовать инициативу Минсельхоза, властям придется предусмотреть судебный порядок лишения этого права, продублировав его в федеральном законе.
Кроме того, неясно, кто, где и каким образом будет уничтожать обнаруженную запрещенную продукцию. В Минсельхозе этот вопрос прокомментировать не смогли. По некоторым сведениям, речь идет действительно об уничтожении непосредственно на границе – якобы ранее такую инициативу высказывал глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. Однако официальных подтверждений этому нет. Между тем премьер-министр Дмитрий Медведев на вчерашней встрече с Президентом обозначил суть проблемы в том, что некоторые недобросовестные компании поставляют груз с запрещенной к реализации в России продукцией в адрес третьих стран, но «груз вываливается на территории Российской Федерации». Но тогда непонятно, как в дальнейшем смогут проходить через Россию транзитные грузы и не будут ли и их уничтожать заодно с «контрабандой» сразу на границе. Если этот груз идет в третьи страны, то уничтожать его не имеют права, поскольку он не принадлежит Российской Федерации. Кроме того, начальник отдела таможенных услуг логистической компании «Asstra AG» Михаил Козлов подчеркивает: «Товары, на которые нет разрешения соответствующих органов, не могут быть вовлечены в экономический оборот. Но вопрос в том, что они могут быть в этом случае немедленно вывезены, но не уничтожены. Как это обойти — немедленный вывоз? Это все-таки продукты, у них есть сертификат европейский. Раз нет разрешения на ввоз, тогда подлежат немедленному вывозу. Так мы все должны, когда без разрешения что везется, уничтожать». Иными словами, уничтожать можно, если перевозчик не принял срочных мер по вывозу товара.
Но и в действенности «уничтожения» некоторые эксперты сомневаются. Партнер практики по разрешению споров юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев отмечает: «По аналогии здесь можно взять другую историю, когда по уголовным делам о распространении порнографии также уничтожали материалы, типа составляли акт о том, что DVD-диски с порнопродукцией были уничтожены. В действительности некоторые сотрудники себе по домам диски растаскивали. Или как уничтожали черную икру, незаконно добытую? Ее съедали и растаскивали по домам и составляли акт о том, что она уничтожена. Поэтому, видимо, с санкционной продукцией будет примерно то же самое, ее будут уничтожать путем поедания».
В итоге, что делать с конфискованной продукцией, так и не решено. По мнению целого ряда юристов, уничтожение на границе России продуктов из стран, подпавших под контрсанкции, обосновано с юридической точки зрения, но затратно и несправедливо по отношению к нуждающимся. Кроме того, сжигать продукцию может быть небезопасно с экологической точки зрения. В итоге они предлагают варианты, альтернативные уничтожению санкционных продуктов на границе РФ. Среди них – благотворительность, переработка, конфискация с последующей продажей. Поступило также предложение отправлять продукты в Донбасс, чему местные жители были бы очень рады. Адвокат Виолетта Волкова отметила: «С одной стороны, это и законно, и полезно. Есть санкции — это ответ на определенные прецеденты. Если ввозить продукты антизаконно, то их надо уничтожать, и раньше именно так и делали, для этого есть правовые основания. С другой стороны, есть люди, нуждающиеся в продуктах. Например, мы видим, как часто отправляются гуманитарные конвои в Донбасс. Если есть возможность перенаправлять эти продукты на благотворительные или гуманитарные цели, то это надо сделать».
Ряд предложений носит технологический характер. Так, адвокат Алексей Михальчик говорит о «безусловном праве государства устанавливать ограничения на ввоз товаров и определять, что можно ввозить, а что нет». Он указал, что по аналогии с контрабандой санкционные товары могут уничтожать, хотя есть такие процедуры легализации и реализации товаров, чтобы бюджет не страдал: штрафы, чтобы им стало экономически невыгодно предпринимать такие попытки. «Видимо, страна идет по пути наиболее жестокой реакции – уничтожение товаров», – отметил он. Вместе с тем Михальчик напомнил, что уничтожают иногда не только контрабанду, но и продукты с ограниченным сроком годности или требующие специальных условий хранения, которые испортились из-за долгого задержания на таможне. Способы уничтожения товаров тоже могут быть разные: «Например, случай с осетинской водкой, которую из-за вреда для здоровья показательно на камеры раздавили бульдозерами. Продукты питания в целях соблюдения экологической безопасности, как правило, сжигают. Между тем есть еще и возможность переработки, например, сыра в другие молочные продукты, а хамона – в сосиски. Но здесь уже появляется коммерческая составляющая».
Адвокат Игорь Трунов также поддерживает гуманитарную составляющую – лучше отправить на благотворительность, чем сжечь: «Уничтожать продукты определенно несправедливо – у нас есть детские дома, дома престарелых, категории незащищенных граждан и граждан, получающих меньше прожиточного уровня, и такое количество проблем, что с ума сойти можно. Уничтожать продукты недопустимо». Он же указал на экологическую опасность и лишние затраты: «Каким образом будут уничтожаться продукты? Мусоросжигательные заводы – это определенные деньги, определенные затраты, плюс экологическая опасность выбросов, ведь многие продукты упакованы в пластик. Это бремя ложится на государство. А ведь мы помним, что есть и всегда были магазины конфиската, доход от продажи конфискованных продуктов шел в бюджет страны». Адвокат подчеркнул, что санкции – это экстренная ситуация, но можно придумать выход, который устроит и государство, и собственников: «Ведь гуманитарное право – вещь, приемлемая для всех».
Директор МБПЧ Александр Брод: «Судя по всему, предстоят еще горячие споры и выработка окончательных решений, что делать с конфискованной продукцией. Стоит предвидеть и то, что новая инициатива может открыть большую лазейку для коррупционных схем».