Пленум Верховного суда одобрил законопроект, который предусматривает поправки к Уголовному кодексу РФ (УК) и Кодексу об административных правонарушениях РФ (КоАП). Согласно законопроекту из-под уголовного наказания выводятся деяния, имеющие незначительную тяжесть: мелкое хищение, побои и подлог из числа уголовно наказуемых преступлений, а также злостное уклонение от уплаты алиментов переводятся в разряд административных правонарушений. Наказывать за такие проступки можно будет штрафами, исправительными или  обязательными работами по соответствующим статьям КоАП.

К принятию законопроекта дело идет уже очень давно. В самом деле, российские тюрьмы переполнены людьми, совершившими незначительные хищения или с кем-то подравшимися. Как следует из пояснительной записки к законопроекту,  по категориям дел, квалифицируемым по ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1, 2 ст. 157 (уклонение от уплаты алиментов),  ч. 3 ст. 327 (использование подложного документа), ежегодно суды назначают наказания 130–140 тыс. человек. Теперь все эти преступления могут стать административными правонарушениями, а срок давности привлечения по ним к ответственности будет составлять два года.

Мало того, как показывает практика, значительная часть обвиняемых в преступлении таковыми не являются – их могли оболгать конкуренты по бизнесу, они могли стать жертвами полицейского произвола, когда закрывается «план» по преступности. Наконец, они могли не дать взятки, как это часто бывает в нашей коррумпированной системе следствия и судопроизводства, и в результате быть осужденными. В то же время совершившие миллионные хищения находятся под домашним арестом со всеми удобствами, освобождаются по амнистии и т.д.  – как это ярко показало дело с хищениями в Миноборонсервисе.

Вопрос о гуманизации нашего уголовного законодательства и декриминализации ряда статей обсуждался много лет, было предпринято несколько существенных шагов в этом направлении.

Наиболее активно либерализация уголовного законодательства шла в период пребывания в должности президента Дмитрия Медведева. Три пакета законопроектов по либерализации УК были внесены в Госдуму и приняты в 2010–2011 гг.: был введен мораторий на аресты за экономические преступления, многие из них были декриминализованы, по некоторым появилась возможность избежать наказания в случае возмещения ущерба, за нетяжкие преступления отменен нижний порог лишения свободы, а за взятки введены кратные штрафы вместо реальных сроков.

Однако опрос, проведенный для конференции Минюста по мониторингу правоприменения в 2012 г., показал, что 69% руководителей судов недовольны реформой. После этого следователям вернули право возбуждать дела о налоговых преступлениях без санкции налоговиков, а Конституционный суд отменил статью о бизнес-мошенничестве, предусматривавшую более мягкие наказания за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Минувшей зимой бизнес-омбудсмен предложил Президенту принять шестой пакет гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере (он, в частности, предусматривал освобождение от наказания за экономические преступления небольшой и средней тяжести, если преступление совершено впервые, ущерб возмещен и уплачен штраф государству), но пока решение по нему не принято.

И вот сделан очередной шаг.  В ближайшее время законопроект о декриминализации ряда статей УК будет внесен в Госдуму, а накануне в поддержку гуманизации уголовного законодательства высказался Владимир Путин. По высказыванию главы государства, люди, которых осудили за преступления небольшой тяжести, проходят «печальную и далеко не всегда самую эффективную школу жизни».

Депутаты Госдумы готовы не только поддержать проект, но и расширить перечень статей для декриминализации. Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников назвал инициативу Верховного суда актуальной, хотя за правонарушения все равно будут наказывать: «Мы переводим наказание из уголовной в административную сферу, что упрощает ситуацию». Отметим, что в нижней палате зарегистрировано уже три законопроекта о декриминализации мелких преступлений в экономической сфере, в т.ч. краж и хищений. Одна из инициатив внесена председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой. Она также предлагает повысить необходимую для признания преступления уголовным планку с 1 тыс. до 5 тыс. руб., а значительным считать ущерб более 10 тыс. руб.​

В Совете Федерации также назвали документ своевременным и дали понять, что инициативу Верховного суда поддержат.

Поддержал законопроект и заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров, который согласился с депутатами, что список статей, подлежащих декриминализации, можно было бы расширить еще больше: «Это не только освободит суды, но и даст возможность следователям заниматься расследованием тяжких преступлений, а не прикрываться тем, что у них большая нагрузка и не хватает времени».

Зампред Верховного суда Владимир Давыдов аргументировал необходимость гуманизации не только соображениями здравого смысла, но и статистикой. Он пояснил, за последние 18 лет доля преступлений небольшой тяжести выросла с 15% до 46% от общего числа дел. В 2014 г. из 719 тыс. всех осужденных 330 тыс. были признаны виновными за преступления небольшой тяжести: число обвиняемых с 2000 г. выросло в 1,8 раза. В.Давыдов сообщил, что лицам, уклоняющимся от уплаты алиментов, в 95% случаев и так назначается наказание, не связанное с лишением свободы. По той же причине, заявил он,  нет смысла применять УК против граждан, которые изготовили подложные документы. Давыдов отметил, что введение поправок не только высвободит для расследования тяжелых преступлений половину кадрового потенциала судебных и правоохранительных органов, но и избавит многих людей от судимости и ее негативных последствий при поступлении на работу, учебу, получении паспорта или кредита: «Принятие данного законопроекта позволит гуманизировать российское законодательство, нивелировать негативные последствия для привлеченных к ответственности и членов их семей, остановить процесс криминализации социальной структуры общества».  

Справедливость некоторых поправок никаких сомнений не вызывает.

 Новая версия ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение), которую предлагает ВС, позволит не привлекать человека к уголовной ответственности, как за кражу. Административный штраф в пятикратном размере похищенной суммы возможен в случае, если похищено от 1 тыс. до 5 тыс. руб. (по словам Давыдова, за прошлый год 12 тыс. человек были приговорены к наказанию за кражу от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб., некоторым из них было назначено реальное лишение свободы). Для тех же, кто совершит мелкую кражу повторно, судьи предлагают ввести в Уголовный кодекс новую статью – 158.1.

Значительным ущербом предлагается считать хищение не от 2,5 тыс. руб., а от 10 тыс. руб. На воров-карманников КоАП не распространяется: даже 1 тыс. руб., похищенная «из одежды, сумки или другой ручной клади», по-прежнему будет считаться кражей (ст. 158 УК).

Законопроект вводит в УК новую главу 15.2, которая предусматривает «меры уголовно-правового характера, применяемые при освобождении от уголовной ответственности». В ВС считают, что гражданина можно освободить от уголовного наказания, если он «впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести», а также готов возместить причиненный ущерб или «иным образом загладить причиненный вред». В этом случае следственные органы получат право назначать правонарушителю наказание, не возбуждая уголовного дела, пояснил суть новшества председатель ВС Вячеслав Лебедев. Судья объяснил этот шаг также соображениями гуманности: «Судимость и ее негативные последствия сопровождают человека всю жизнь, причем не только его, но и его близких родственников». Он привел примеры, что с судимостью сложнее устроиться на работу, получить кредит. Вместе с тем он исключил, что отмена ряда уголовных статей может повлечь увеличение волны преступности: «Безнаказанности не будет».

Но вот предложения относительно гуманизации статьи о побоях вызывают вопросы. Избиение человека, в  принципе, должно караться очень строго – поскольку преступники посягают на жизнь и здоровье человека, самое ценное, что охраняется законом. По сообщению Давыдова, ст. 116 УК о побоях будет декриминализована лишь частично. Если это побои на бытовой почве, то драчуна оштрафуют или отправят на обязательные работы по КоАП. Но если побои нанесены из хулиганских побуждений или на почве «политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды», то такого гражданина накажут по УК. Точно так же правоведы разделили на криминальную и административную части ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Если это просто угроза, то наказание последует по КоАП, но если угрозы и опасность их осуществления возникли «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды», то в дело вступит УК.

С такой постановкой, в принципе, можно согласиться, но, опять же, смущает неопределенность квалификации «на бытовой почве». Скажем, если глава семейства регулярно избивает жену и детей по пьяни, то относится ли такой конфликт к «бытовым»,  и всегда ли хулиган  будет отделываться штрафом? Далее, очень часто межнациональные конфликты, разборки на этнической почве объявляются местными властями «бытовыми», чтобы избежать ненужных последствий и неприятных разбирательств. Поэтому этнические конфликты легко будет спихнуть на бытовые, и участники их ограничатся штрафами – а серьезная проблема так и останется неразрешенной.

Разумеется, общественность и журналистов взволновало: а не останутся ли преступления безнаказанными, не будет ли гуманизация УК побуждать к совершению новых преступлений? Председатель ВС В.Лебедев считает, что нет: «Какая же безнаказанность? Ответственность за преступления будет. Не думаю, что человека останавливает угроза, что он станет уголовником, останавливает возможная ответственность».  Он полагает, что наказание должно быть соразмерно преступлению: «У государства не может быть целью кара, месть за то, что человек совершил. Ошибки бывают, но они не должны стать клеймом на всю жизнь» – что, безусловно, верно. Кроме того, Лебедев внес важное уточнение: если законопроект примут, он будет иметь обратную силу, т.е. люди, уже осужденные за эти преступления, смогут снять судимость; также будет аннулирована судимость у тех, в отношении кого наказание уже было исполнено. Поправки могут коснуться более 300 тыс. человек, отмечал Давыдов, это позволит остановить процесс криминализации общества. Отметим, что в противном случае пришлось бы столкнуться с очень трудной ситуацией: многие заключенные находились бы по-прежнему в заключении, в то время как совершившие те же преступления отделывались бы штрафами.

При всей разумности подхода авторов поправок оценки правоведов пока достаточно сдержанные. Так, юрист сервиса Правовед.ru Натан Будовниц отметил: «Лично я отношусь к этой инициативе с большой осторожностью. Если взять во внимание обоснование её появления, хотелось бы, чтобы она была связана всё-таки не с попыткой «облегчить жизнь» государственным и судебным органам, а с реальной необходимостью, поскольку предусмотренные законом меры себя не оправдывают». У него вызывает сомнение даже сама необходимость законопроекта: «Этот вопрос – очень дискуссионный, и ответ на него зависит от большого количества факторов и нюансов. На мой взгляд, для значительного количества граждан предусмотренная уголовная ответственность по указанным в инициативе положениям УК действительно является сдерживающим фактором, поскольку перспектива получить судимость за уклонение от уплаты алиментов или за побои и причинение лёгкого вреда здоровью многих заставляет задуматься. Но и нельзя отрицать, что для некоторой категории граждан даже предусмотренная мера ответственности не является опасной».

Соглашаясь с тем, что законопроект напрямую не спровоцирует рост правонарушений,  Будовниц все же считает, что влияние на такой рост поправки окажут: «Первое – гораздо проще заплатить штраф и остаться без судимости, чем получить это «клеймо», которое действительно может повлиять на карьеру как самого обидчика, так и на карьеру его родственников. Второе – может также сократиться число граждан, которые будут обращаться с заявлениями о привлечении к ответственности по указанным нарушениям, поскольку утратят веру в возможность неотвратимости и соразмерности наказания для обидчиков по этим правонарушениям. Например, предусмотренная ранее в УК РФ ответственность за «оскорбление», которая впоследствии перекочевала в разряд административных, в настоящее время, по моим данным, популярностью у наших граждан не пользуется».

 Задается вопросами и профессор МГУ Леонид Головков, который  склонен видеть за инициативой Верховного суда, прежде всего, желание разгрузить суды. Но бюрократическая логика не всегда совпадает с юридической, уверен он: статья УК, предусматривающая наказание за побои, отнесена к делам частного обвинения. Такие дела инициируются пострадавшей стороной, предварительное следствие по ним сведено к минимуму, зато судебное производство очень похоже на гражданский процесс с максимальной состязательностью сторон; как это будет происходить в формате административного процесса, непонятно. Головко отмечает: так называемые процедуры, альтернативные уголовному правосудию, мы можем наблюдать в западных странах, но даже там они вызывают вопросы с точки зрения соблюдения принципа презумпции невиновности, а как будет работать в России механизм, который подразумевает право прокурора самостоятельно назначить наказание, трудно представить, даже если он будет предполагать признание вины правонарушителем. Сейчас много претензий к так называемой упрощенной процедуре судопроизводства.

 Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает инициативу Верховного суда правильной: «Наш Кодекс перегружен теми деяниями, малозначительными по сути, которые на Западе называются уголовными проступками. Разбираются они в упрощенном порядке, и людей в тюрьму не отправляют». Вместе с тем он видит в инициативе и подводные камни: первый – это право на защиту, потому что, если деяние переводится в КоАП, то адвокат за счет государства обвиняемому не предоставляется. А второе – это защита прав потерпевшего. Побои, объясняет Пашин, – это дело частного обвинения, и гражданин обращается с жалобой и поддерживает обвинение перед мировым судьей. Если это деяние попадает в Кодекс об административных правонарушениях, права потерпевшего не так защищены, как по Уголовно-процессуальному кодексу. Если придумают, как защитить права потерпевшего и предоставить право на защиту обвиняемого, пусть и в административном порядке, то это будет правильно». По его мнению, вместо уголовных наказаний по ряду составов следует ввести в законодательство категорию «уголовный проступок», и эти проступки должны в упрощенном порядке рассматриваться мировыми судьями, которые бы выносили наказания, не связанные с лишением свободы.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Инициатива вызывает немало вопросов, несмотря на позитивный вектор поправок в целом. Подлинную же их эффективность покажет только практика. Правозащитникам и юристам необходимо вести мониторинг правоприменения».