Несколько месяцев назад на нашем сайте был представлен обзор публикаций берлинского журнала левой направленности «Die Rote Fahne», посвящённых непрекращающейся агрессии киевского режима против Новороссии.

Наш автор Вадим Соколов встретился с главным редактором этого издания, политологом и публицистом Штефаном Штайнсом, чтобы побеседовать с ним о перспективах урегулирования конфликта на востоке Украины, позиции немецких СМИ, а также о развитии российско-немецких отношений.

- Господин Штайнс, Ваше издание в течение последнего года активно освещало вооружённое противостояние в Донбассе. Тем самым Ваша деятельность способствует прорыву информационной блокады, которую ведущие западные СМИ объявили жителям Новороссии. Почему «Красное знамя» так много пишет об этом регионе?

- Журнал «Красное знамя» пристально следит за событиями на юго-востоке Украины. Мы делаем это по двум причинам: во-первых, для нас важно проявить солидарность с жителями Донбасса, во-вторых, мы убеждены в том, что конфликт на Украине оказывает влияние на внутреннюю политику Германии, он прямо касается всех немцев.

- Какое отношение имеет Донбасс к внутренней политики Германии?

- Германия так и не стала суверенным государством. Украинский кризис явился ещё одним наглядным подтверждением этого прискорбного факта. Для интернет-пользователей и читателей в России эта фраза может показаться странной. Но как независимый немецкий политолог я заявляю об этом со всей ответственностью.

Разгром нацистской диктатуры, разгром кровавого, преступного гитлеровского режима приветствовали все немецкие демократы. Тысячи немецких коммунистов отдали свои жизни ради будущей победы над гитлеризмом. Решающий вклад в победу внесла советская армия, о чём мы тоже помним. После окончания Второй мировой войны была надежда, что Германия возродится как суверенное демократическое миролюбивое государство. Но этого, увы, не произошло. Германия раскололась. И ФРГ стала вассалом США и НАТО.

- Господин Штайнс, я не вполне Вас понимаю. Прошло уже 25 лет после объединения Германии. С точки зрения международного права Федеративная Республика Германия в полной мере обладает государственным суверенитетом, как и любое другое государство. Более того, по своей экономической и политической мощи ФРГ является одним из ведущих европейских государств.

-  С формальной точки зрения Вы правы. Но я бы хотел Вам напомнить, что никакого равноправного объединения двух германских государств так и не состоялось. Произошло поглощение ГДР со стороны ФРГ. Я готов говорить о немецком суверенитете только в том случае, если ФРГ покинет ряды НАТО и станет проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Разумеется, как любой нормальный человек я являюсь патриотом своей страны и желаю ей процветания и благоденствия. Но я бы покривил совестью, если бы признал нынешнюю Германию суверенной.

Позиция немецкого правительства в отношении событий на Украине ещё раз доказывает, что никакой независимой политики у Германии нет. Внешняя политика Германии не имеет никакого суверенного, национального компонента. Она целиком и полностью направлена на обслуживание интересов США и НАТО.

Поэтому, когда мы пишем о событиях на Украине, мы обращаем внимание наших читателей на то, в каком государстве мы живём. Проявляя солидарность с населением Донбасса и Крыма, мы одновременно хотим обратить внимание на важнейшие болевые точки немецкого государства. На мой взгляд, главная проблема сегодняшней Германии – это членство в НАТО. Это ярмо, которое не позволяет нашей стране обрести подлинный суверенитет.

- В нашей беседе Вы упомянули не только Донбасс, но и Крым.

- Хотел бы сказать, что журнал «Красное знамя» подробно освещал события в Крыму, референдум, который там состоялся. Мы считаем, что референдум – это проявление воли народа. Население Крыма сделало выбор в пользу России. С этим выбором необходимо считаться. Руководство Российской Федерации пришло на помощь крымчанам, несмотря на последующие санкции.

Воссоединение России и Крыма стало проявлением политической воли российского руководства, желания и способности проводить независимую политику, отстаивать национальные интересы. В этом плане как немец я по-хорошему завидую россиянам. Россия не хочет быть государством-вассалом. Она стремится сама определять свою судьбу.

- Не могли бы Вы подробнее рассказать о Ваших публикациях последнего времени по украинской тематике.

- Мы много писали о роли стран НАТО, в том числе и ФРГ, в организации фашистского путча в феврале 2014 года…

- Надо ли употреблять такую жёсткую, эмоционально окрашенную терминологию, как «фашистский путч». Всё-таки на Майдане было много людей демократических убеждений, много простых киевлян и жителей других регионов Украины, которые искренне хотели перемен и радовались им.

- Я не хочу обвинять всех людей, которые участвовали в Майдане. Безусловно, среди них было много честных, порядочных людей. Но факт остаётся фактом: произошёл фашистский путч (я вполне сознательно употребляю эту формулировку). К власти пришли путчисты, начавшие преступную войну в Донбассе, спровоцировавшие трагические события в Одессе в мае 2014 года. Наш журнал подробно писал о событиях в одесском Доме профсоюзов.

Вообще, мы подробно освещали в журнале финансовое, военное и политическое влияние НАТО на нынешний киевский режим. Это одна из главных наших тем. Мы не рассматриваем современную Украину как суверенное государство. Украина – такой же вассал НАТО, как и Германия.

- Всё-таки хотел бы заметить, что украинское государство пока ещё не стало членом НАТО.

- Это не играет никакой роли. НАТО поставило в Киев своих марионеток. Более того, фактически НАТО совершило акт агрессии против Украины. Победоносный фашистский путч февраля 2014 года прекратил существование независимого украинского государства.

- Господин Штайнс, при всём уважении к Вашей позиции мне думается, что Вы сгущаете краски.

- На сегодняшний день Украина уже захвачена НАТО. Никакого украинского правительства не существует. Там правят натовские марионетки. Единственной «свободной зоной» остаются Донецкая и Луганская народные республики. Но это ещё не всё. Захватив Украину, НАТО не остановится.

Украинская территория нужна НАТО как плацдарм для агрессии против России. Неужели кто-то из посетителей Вашего сайта думает, что НАТО после фактического захвата Украины на этом успокоится? Это наивные мечтания. Захватив Киев, натовские стратеги смотрят на Москву.

- Но Россия – ядерная держава. Вряд ли кто-либо в НАТО хочет вступить с ней в прямую конфронтацию.

- Захват России не означает бомбёжек и ввода танков. НАТО может спровоцировать Майдан в Москве и Санкт-Петербурге, может попытаться подкупить, склонить на свою сторону российскую интеллектуальную, политическую и бизнес-элиту, может способствовать организации путча. Существуют самые различные формы агрессии.

Одна из статей нашего журнала называлась «Украина – Вьетнам XXI века». Давайте задумаемся над этими словами! Во время вьетнамской войны борьба шла не только между Северным и Южным Вьетнамом. Это была борьба систем, борьба супердержав. СССР и США сцепились в схватке из-за контроля над Вьетнамом. То же самое происходит сейчас на Украине. Это не гражданская война на Украине. Это война между Россией и НАТО, между Россией и США.

Для России жизненно важно поддержать сражающийся Донбасс, потому что, если Донбасс падёт, следующей жертвой станет сама Россия. Те добровольцы из России, которые сейчас едут в Донбасс, хотят защитить Россию, свою родину. Донбасс – это последний плацдарм, защищающий, оберегающий Российскую Федерацию от натовской агрессии.

- Вы обвиняете НАТО в агрессивных намерениях. Но Вам не кажется, что Ваша собственная политическая позиция излишне категорична? Неужели Вы полностью исключаете возможность диалога, конструктивного сотрудничества между Россией и НАТО?

- Я не исключаю возможностей для диалога между Россией и НАТО. Более того, я являюсь сторонником такого диалога. Но одновременно я вижу, что натовская политика становится всё более агрессивной. Я не дипломат. Мне не нужно произносить вежливо-церемониальные, обтекаемые фразы. Я – политолог и публицист, который чётко высказывает свою позицию.

Позвольте мне обратить внимание ещё на один момент: при освещении украинского конфликта немецкие государственные (связанные с государственной элитой) средства массовой информации впервые за всю современную историю Германии (то есть впервые с 1949 года) утратили доверие большинства населения. Это удивительный феномен! Большинство немцев не верят натовской пропаганде. Такой ситуации у нас не было никогда!

- Что именно Вы имеете в виду?

- В Германии в течение десятилетий при освещении всех внутриполитических и внешнеполитических событий большинство населения всегда верило государственным СМИ. Да, находились оппозиционеры, несогласные, сомневающиеся. Но большинство граждан придерживалось официальной точки зрения.

Сейчас ситуация совершенно другая. Натовская пропаганда в отношении событий на Украине настолько лживая, циничная, беспардонная и при этом беспомощная и нелепая, что большинство жителей ФРГ ей не верят. В государственных немецких СМИ источником всех бед на Украине объявлена Россия и так называемые «террористы-сепаратисты». А опросы общественного мнения показывают, что простые жители страны в качестве виновников называет США, НАТО и киевскую клику. Официальные СМИ не замечают постоянных обстрелов населённых пунктов Донбасса со стороны украинской армии, а люди возмущены этим!

- Может быть, дело в Интернете, в возможности познакомиться с альтернативными точками зрения?

- Люди верят Интернету и альтернативным СМИ, таким как «Красное знамя», гораздо больше, чем «официозу». Не скрою, что меня радует такое развитие событий. Значит, мы выигрываем битву за сердца своих читателей.

Кстати говоря, государственным СМИ уже не удаётся скрыть тот факт, что читатели, слушатели и зрители им не верят. Это показывают не только результаты независимых опросов общественного мнения, но и официальные интернет-порталы самих государственных газет, телеканалов и радиостанций. Читатели и слушатели буквально проклинают официозных журналистов, называют их «натовскими пропагандистами», «поджигателями войны» и т.д.

- Как Вы оцениваете политику нынешнего украинского президента Петра Порошенко? Как Вы думаете, хочет ли он установления мира в своей стране?

- Я не считаю Порошенко законно избранным украинским президентом, так как не могу признать легитимными те «президентские выборы», которые проходили на Украине. На эти выборы не была допущена ни одна политическая сила, выступавшая против путча, против Майдана. Для меня Порошенко – не президент, а частное лицо, натовская марионетка, играющая роль президента.

Хочет ли он мира для своей страны или не хочет – не играет ни малейшей роли. Украинскую политику определяют совсем другие люди. Все решения принимаются не в Киеве, а в Брюсселе и в Вашингтоне, а господину Порошенко остаётся только их озвучивать.

С точки зрения дипломатического протокола Порошенко действительно является президентом. Но мы ведь журналисты, а не дипломаты. Поэтому с чистой совестью можем не обращать внимания на эти дипломатические условности.

С экономической точки зрения Украина – банкрот. Для украинской буржуазии, в том числе для таких олигархов, как «шоколадный король Порошенко», гораздо важнее не судьбы страны, а сохранение их личных капиталов. Думаю, что при любом развитии событий на Украине эту цель Порошенко достигнет. Лично ему и его семье ничего не угрожает. Он останется «в шоколаде», даже если перестанет быть президентом.

- Как Вы считаете, что можно предпринять в настоящее время, чтобы улучшились отношения между Германией и Россией, между Европейским союзом и Россией?

- Ничего особенного предпринять невозможно и не нужно. Конечно, дипломатические отношения необходимо поддерживать и развивать. Никто и не собирается от них отказываться. Но для Российской Федерации важно продолжать проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику без оглядки на НАТО, США и Европейский союз.

Так как я не считаю Германию суверенным государством, то не могу ожидать от немецкой элиты, от немецкого правительства самостоятельных внешнеполитических шагов. Другое дело – народная дипломатия. Например, редакция журнала «Красное знамя» решила опубликовать немецкую версию нашей с Вами беседы. Таким образом, мы способствуем распространению правдивой информации. Нам интересна позиция Московского бюро по правам человека по самым различным вопросам. Мне думается, что наше с Вами общение – это тоже проявление народной дипломатии.

- Что Вы думаете о санкциях, которые Европейский союз принял в отношении России? Что думают граждане Германии об антироссийских санкциях и ответных мерах российского руководства?

- Моя позиция состоит в том, что санкции – это проявление агрессивной политики в отношении России. В этой связи я полностью поддерживаю ответные меры, принятые российским правительством. Это не только разумный экономический шаг, но и проявление национальной гордости и достоинства.

Что касается большинства немецких граждан… По моей информации, люди, далёкие от политики, всё-таки знают об антироссийских санкциях. Но об ответных мерах правительства России немецкие СМИ почти не сообщали, немцы об этом осведомлены мало.

- Почему так получилось?

- Введение ответных мер – это разумный шаг сильной, гордой, суверенной России. А немецким СМИ выгодно представить Россию слабой, измождённой, зависимой. Поэтому об ответных санкциях ничего не говорилось. Либо о них сообщали мимоходом. Ответные санкции вообще не вписываются в ту картину мира, которую представляют ведущие западные СМИ.

- Как Вы думаете, когда антироссийские санкции могут быть отменены?                                             

- Они могут действовать достаточно долго. В настоящее время ничто не предвещает их отмены.

- Хотелось бы попросить Вас подробнее рассказать о журнале, который Вы возглавляете.

- Журнал «Die Rote Fahne» («Красное знамя») был основан выдающимися немецкими коммунистами Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург в 1918 году. В 1933 году он был запрещён фашистским режимом, но до 1942 года издавался нелегально. В 1992 году его издание было возобновлено.

- Вы являетесь главным редактором коммунистического журнала.

- Это не просто коммунистический журнал, а средство массовой информации, которое по мере своих сил продолжает традиции Kommunistische Partei Deutschlands (Коммунистической партии Германии). Мы продолжаем традиции той самой партии, которая боролась с фашизмом под началом Эрнеста Тельмана. Журнал выходит ежемесячно, а Коммунистической партии в Германии нет с 1956 года.

- Поясните, пожалуйста, разве в Германии не существует коммунистических организаций? В Вашей стране есть Deutsche Kommunistische Partei (Немецкая коммунистическая партия), есть «Коммунистическая платформа» в партии Левых. Вроде бы, эти организации действуют вполне легально.

- Коммунистическая партия Германии была основана в 1918 году. В 1933 году она была запрещена фашистским режимом и действовала нелегально. После образования ФРГ в 1949 году эта партия вновь заработала. Она была представлена в первом составе немецкого парламента – Бундестага. В 1956 году партия была запрещена Конституционным судом ФРГ. Этот запрет сопровождался многочисленными арестами, полным разгромом всех партийных структур.

В 1968 году некоторые члены запрещённой Коммунистической партии Германии создали новую партию с похожим названием – Немецкую коммунистическую партию.

- Слово «коммунистическая» присутствует…

- Дело не в названии. На самом деле, эти партии просто невозможно сравнивать. В Коммунистической партии Германии состояли сотни тысяч человек, это была одна из влиятельнейших политических сил страны. В нынешней Немецкой коммунистической партии состоит около трёх тысяч членов. Её влияние на политическую жизнь Германии ничтожно.

Что касается «Коммунистической платформы» в партии Левых, то она, на мой взгляд, только сохраняет название «коммунистическая». По своей идеологии она уже давно отошла от коммунизма.

В современной Германии, как и в других европейских странах, очень трудно быть левым, быть коммунистом. Например, в 2012 году редакция нашего журнала организовала лекцию швейцарского профессора Даниэле Гансера (Daniele Ganser) c красноречивым названием «Die NATO und ihre Geheimarmeen» («НАТО и его тайные армии»). В этой лекции речь шла о деятельности спецслужб западных стран.

Лекция вызвала большой резонанс. Она была выложена в Интернет и заинтересовала более двухсот двадцати тысяч пользователей. В итоге профессор Гансер потерял работу штатного профессора Базельского университета.

Надо заметить, что в Швейцарии, как и в Германии, должность штатного профессора не только почётна, престижна, но и хорошо оплачивается. Свою лекцию он прочитал на общественных началах, без всякого гонорара. А постоянной высокооплачиваемой работы лишился. Теперь его уже не примет ни один швейцарский или немецкий университет, ни одна крупная фирма, ни одна научная организация. Да, профессор Гансер завоевал авторитет среди левых активистов, но его карьера пошла под откос.

- А он на Вас не обиделся за организацию подобной лекции?

- Нет. Он знал, на что шёл. Но таких людей, как профессор Гансер, во всём мире очень мало. Их мало и в Германии, и в Швейцарии. Вот поэтому в современных условиях практически невозможно создать сильную, мощную левую партию! Люди боятся государственных репрессий, боятся потерять работу. Большинство людей озабочены собственным благополучием и повышением личного финансового благосостояния. Ради этого они готовы отказаться от своих идей, от своих убеждений.

- Как финансируется журнал в таких условиях?

- С огромными трудностями. У нас отсутствуют рекламодатели и спонсоры. Ситуация сейчас настолько тяжёлая, что многие выпуски журнала вообще не печатаются. Они просто выкладываются в Интернет.

Все наши авторы и сотрудники работают на общественных началах. Мы не платим гонорары. Но это полбеды! Самая главная проблема заключается в том, что наши авторы попадают в «чёрные списки» и уже не могут сотрудничать с государственными СМИ, не могут найти работу ни на госслужбе, ни в частном бизнесе. Люди фактически становятся изгоями. В этой ситуации нам очень трудно привлекать новых авторов.

Быть левым активистом в сегодняшней Германии может позволить себе только полностью финансово обеспеченный человек, которому не надо зарабатывать на жизнь и который не хочет заниматься бизнесом. Весь бизнес тоже теснейшим образом связан с государственными структурами. Но таких людей не так много.

- Находится ли Ваша редакция под наблюдением Федерального ведомства по охране Конституции?

- Мне трудно судить, какие именно спецслужбы и каким образом за нами следят. Но я точно знаю, что все мои телефонные разговоры прослушиваются, вся бумажная и электронная переписка просматривается, содержание практически всех бесед тоже становится известным. Я к этому уже привык. И мне нечего скрывать.

Вадим Соколов, публицист, специально для pravorf.org