В Госдуму внесен законопроект, который может остановить распространение практики последних десятилетий, когда те или иные лица, включая депутатов Госдумы, требовали изъятия различных священных религиозных текстов, обвиняя их в экстремизме.
Формально основания исков были небеспочвенными: в самом деле, в древних и средневековых текстах (к которым относится большинство священных книг) запечатлены менталитет и этика, резко отличающиеся от современных. И ряд положений этих книг, призывов и требований (в частности, по отношению к иноверцам) может рассматриваться сегодня с точки зрения современных норм как экстремизм. Однако рассматривать древние книги с позиций XXI в. было бы странно. И тем более странно запрещать книги, которые много веков служили краеугольным камнем той или иной религии.
Последний такой скандал разгорелся совсем недавно. Большой общественный резонанс вызвало решение судьи Южно-Сахалинского суда: по иску прокурора она признала «экстремистским материалом» книгу «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе». Причем, экстремистскими были названы не только соображения автора, но и цитируемые суры Корана. После этого глава Чечни Рамзан Кадыров назвал судью и прокурора «шайтанами и провокаторами» и обжаловал решение суда. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров также осудил признание книги экстремистской. 11 сентября прокуратура Южно-Сахалинска направила жалобу на решение судьи, пояснив, что та «приняла неправильное решение, так как они (прокуратура) просили суд признать экстремистским только мнение автора этой книги, а не аяты из Корана».
Тогда же комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций посчитал недопустимым судебное преследование священных текстов традиционных религий РФ. Для решения проблемы парламентарии предложили подготовить изменения в ряд федеральных нормативных правовых актов, а также указали на необходимость повышения компетенции специалистов, осуществляющих экспертизу в расследованиях преступлений экстремистской направленности. Рамзан Кадыров призвал депутатов Госдумы законодательно запретить судам принимать решения, касающиеся текстов Корана и других божественных писаний.
В результате депутат Госдумы от Чеченской Республики Шамсаил Саралиев внес на рассмотрение парламента проект закона о неприкосновенности текстов священных писаний. Парламентарий заявил, что законопроект предлагает прописать в законе о противодействии экстремизму положение, согласно которому «экстремистскими материалами не признаются тексты священных писаний и религиозные книги мировых (в том числе аврамических) религий».
Нельзя не признать этот законопроект разумным, хотя тот же депутат Саралиев ранее предлагал Генпрокуратуре и СК проверить сахалинский суд, признавший исламскую религиозную книгу экстремистской, на связи с американскими, европейскими и японскими спецслужбами, а также с исламскими террористами.
Саралиев заявил: «Моя позиция по этому вопросу принципиальная – необходимо полностью раз и навсегда исключить судебные проверки священных писаний. Все мы знаем, что есть ценности, которые неподвластны времени, которые существовали тысячи лет до нас и будут жить после нас. К таким вечным ценностям относятся священные писания мировых религий, которых придерживаются миллиарды людей. Эти тексты имеют многовековую историю, и не нам судить о них. Признавать их экстремистскими – это полный абсурд. На заседании комитета в Госдуме, которое мы проводили по этому вопросу, все присутствовавшие депутаты, общественники, религиозные деятели всех мировых традиционных для России конфессий осудили действия южносахалинских судьи и прокурора и пришли к однозначному выводу: подобные действия со стороны представителей судебной системы России недальновидны, некорректны, заведомо направлены на возбуждение ненависти к исламу – одной из ведущих религий России, на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни и в результате на подрыв стабильности в России. Совершенно недопустимо ставить знак равенства между текстами священных писаний и понятием «экстремизм»».
Первый заместитель председателя Совета муфтиев России и Духовного управления мусульман РФ Рушан Аббясов отметил, что позиция мусульман России была изначально единогласной в отношении неприкасаемости священных писаний со стороны различных инстанций: «Рассуждая таким образом, а именно – выдергивая цитаты из контекста древней религиозной литературы, да еще и публично высказывая свои рассуждения, можно в священном писании любой религии путем нелепых выводов найти какой-нибудь «экстремизм». Районные суды в силу своих возможностей просто не могут привлекать к работе высококвалифицированных экспертов – профессионалов-богословов, необходимых для решения таких непростых вопросов. Формулировка вносимого в Госдуму документа, на мой взгляд, предельно ясная и четкая, должна раз и навсегда предварить такие нелепые ситуации».
Идею депутата Шамсаила Саралиева поддержали и представители Русской православной церкви, отметившие, что в истории судебной практики в стране были попытки проверить на экстремизм не только мусульманские священные книги, но и ряд христианских писаний. Протоиерей и настоятель домового храма святой мученицы Татианы при МГУ Владимир Вигилянский напомнил: «Случай в Южно-Сахалинске – это уже не первая попытка такого вмешательства в вопросы религии. В Новосибирске тоже имели место попытки поисков экстремизма в текстах Ветхого Завета. Безусловно, надо освободить те религии, что существуют у нас в России на абсолютно законной основе, от бессмысленных диалогов по поводу экстремистской составляющей. Формулировка законопроекта мне понравилась. Я надеюсь, что закон сможет защитить священные книги от случаев правового акционизма».
Однако, казалось бы, логичное предложение депутата не так просто реализовать на практике.
Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов высказал мнение, что, хотя недопустимость признания экстремистскими священных писаний очевидна, для понимания этого не нужно принимать специальный закон: «Недопустимость признания экстремистскими и запрета священных писаний – это вещь очевидная, жаль, что некоторые правоприменители этого не понимают. Но необходимости принятия специального закона я не вижу... Что касается религиозных книг, интерпретаций священных писаний, то зависит от того, кто интерпретирует. Если Патриарх Московский – то это практически официальный документ, а если непонятно кто – то это не религиозная книга».
Член СПЧ Максим Шевченко назвал инициативу депутата-единоросса от Чечни Шамсаила Саралиева «половинчатой»: «Запрет книг – это позор России, это половинчатая инициатива. Должен быть отменен сам принцип запрета книг».
Член СПЧ, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод отмечает: «Идея этого законопроекта – разумная. У нас уже по обращениям не совсем адекватных граждан изымались для проверки на экстремизм и Коран, и Тора, книги Ветхого и Нового завета. Эксперты неоднократно уже говорили, что священные писания нельзя оценивать с точки зрения современной «корректности»». Вместе с тем, по его словам, предложение парламентария в отношении просто «религиозных книг» нуждается в дополнительном анализе. «Книги ведь бывают разные и религиозные деятели бывают разные, в том числе и с радикальными взглядами», – сказал он.
Законопроект требует тщательного анализа и доработки. Это признал и первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов: «Мы можем какие угодно вето накладывать, но для того чтобы это делать, необходимо проведение детальной экспертизы, потому что толкование отдельных религиозных книг и религиозных учений, к сожалению, может как раз привести к тому, что ситуация лишь обострится». Прежде чем принимать закон о неприкосновенности священных писаний, отметил он, необходимо тщательно проработать эту тему с экспертным сообществом и религиоведами: «Это вопрос очень серьезный: сначала должно поработать экспертное сообщество, и потом мы должны получить какие-то рекомендации от профильных комитетов – от комитета по конституционному законодательству в том числе». Маркелов признался, что предложил комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций создать рабочую группу, в которую вошли бы в т.ч. представители всех фракций, а также эксперты, представители всех традиционных религий, для обсуждения проблемы толкования религиозных писаний: «Мы на комитете приняли решение о том, что будем создавать эту группу. Я думаю, что в ближайшее время на очередном заседании комитета мы утвердил ее состав».
Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР) отметил: «Эмоционально и морально я поддерживаю». Вместе с тем Нилов не исключает, что в случае принятия законопроекта в первом чтении во втором чтении ряд норм и отдельные формулировки, возможно, придется уточнить «для того, чтобы было однозначно понятно, что священные тексты неприкосновенны». Кроме того, он указывает, что с юридической точки зрения будет технически сложно принять особый закон, запрещающий судам выносить решения, касающиеся священных текстов, как это предложил Кадыров: «Законодательно каким-либо образом запретить это невозможно, и в первую очередь потому, что Россия – светское государство». По его словам, необходимо законодательно разрешить рассматривать подобные дела экстремистского характера только коллегиально и только судам субъектового уровня. Кроме того, предлагается определить набор критериев, которым должны соответствовать эксперты, дающие оценку в подобных делах, а также установить, какой именно исторический текст и какой его перевод можно для этого использовать.
Именно в словах «какой именно исторический текст» и содержится самая большая загвоздка. Какие книги признавать священными? По всей видимости, придется составить список таких книг. А он неисчерпаем. Причем, у каждой конфессии тексты свои.
Например, собрание сочинений Кальвина составляет 90 томов. Христианское святоотеческое наследие необозримо. Священных текстов иудаизма насчитывается около десяти тысяч.
Директор МБПЧ Александр Брод: «Все священные книги перечислить невозможно. Так что не исключено, что на книгу «Дварим» в суд не подадут, а на «Шулхан Арух» – вполне, на Евангелие от Иоанна – нет, а на гомилии Иоанна Златоуста – да. Фактически этот законопроект может исключить из дальнейших судебных исков только Ветхий и Новый Заветы, Коран. Другие книги тех же религий остаются под вопросом. Священные книги протестантских конфессий пока, кажется, не рассматриваются, равно как и буддийские, индуистские и другие книги. Таким образом, проблема остается, а то еще и больше усугубляется, поскольку представители разных религий оказываются в неравном положении».