21 сентября заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Константин Добрынин за четыре дня до истечения срока своих сенаторских полномочий предложил на рассмотрение Госдумы законопроект, приравнивающий почитание сталинизма к экстремизму.

Согласно тексту законопроекта все материалы, носящие агитационный характер и оправдывающие действия тоталитарного сталинского режима, следует считать экстремистскими. Законодательно предлагается запретить реабилитацию и прямое отрицание сталинских репрессий, массовых пыток и других преступлений диктаторского режима. В пояснительной записке к законопроекту говорится: «В соответствии с положениями законопроекта информационные материалы, оправдание необходимости осуществления массовых политических репрессий, депортаций и иных репрессивных мер в отношении народов в установленном законом порядке должны быть признаны экстремистскими материалами».

Автор законопроекта приводит список преступлений сталинского режима, в который вошли борьба с вредительством, насильственная коллективизация, раскулачивание, насильственное переселение большого числа крестьян, репрессии по национальному признаку, которые имели место в годы Великой Отечественной войны, а также послевоенные репрессии и другие деяния.

Отдельной правовой нормой сенатор предлагает запретить увековечение памяти лиц, причастных к злодеяниям сталинского режима, а именно: запретить присваивать их имена географическим объектам, территориальным единицам, станциям метрополитена и элементам уличной сети.

В своем документе Добрынин подчеркивает: «Достоверно известно, что с 1921 по 1953 год за «контрреволюционные преступления» было осуждено более 4 млн. человек, в том числе приговорено к смертной казни почти 800 тысяч», а с учетом насильственных переселений (часто сопровождавшихся массовой гибелью), пыток, конфискаций имущества и поражения в правах становится очевидно, что сталинские репрессии были беспрецедентными по своим масштабам и затронули все советское общество в целом».

В законопроекте говорится, что органы власти и местного самоуправления должны проводить профилактические мероприятия, направленные на предупреждение реабилитации и отрицания преступлений сталинского тоталитарного режима. Также сенатор Добрынин не допускает отрицания преступлений той эпохи и публичных положительных оценок политических репрессий, звучащих из уст чиновников.

Добрынин отмечает, что «в последние годы все более широко пропагандируется среди населения идеализированный, односторонний, не соответствующий исторической реальности образ сталинской эпохи», чем «наносится огромный ущерб российскому государству и обществу», и именно этим обстоятельством объясняет свою законодательную инициативу.

И в самом деле, имя Сталина часто всплывает в позитивном контексте. Имя тирана пользуется довольно широким почитанием в народе. Для многих сталинская эпоха – не время массовых расстрелов, пыток в застенках, спланированного голода, уничтожения деревней, страшных гонений на Церковь и т.п., а время, когда «воры сидели в тюрьме», с нашей страной всерьез считались на мировой арене и вообще «порядок был». Репрессии, ужасы «раскулачивания», депортации целых народов нынешние сталинисты частью отрицают, частью считают оправданными – мол, иначе бы не выиграли войну.

Очевидно, что идея законопроекта тождественна идее запрета на отрицание Холокоста, на реабилитацию нацизма (а в ряде европейских стран – и коммунизма). В этом заложены и некоторые проблемы законопроекта. С одной стороны, невозможно не обращать внимания на тему реабилитации сталинизма. С другой стороны, обычно подобные законопроекты сковывают действия историков, которым приходится заниматься самоцензурой, а значит – искажать историю. Кроме того, само слово «экстремизм»  – расплывчатое, под него можно подверстать все что угодно.

Можно заранее предположить, что законопроект будет воспринят неоднозначно. Конечно же, оппозиция горячо его поддержит, с резкой критикой его воспримут коммунисты, а единороссы, скорее всего, сочтут законопроект радикальным, не учитывающим «противоречивость» натуры Сталина.

Отметим, что даже священнослужители разных конфессий, единоверцы которых немало пострадали в сталинскую эпоху, в целом отнеслись к законопроекту скептически.

Председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесской Республики, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил-хаджи Бердиев заявил: «Приравнивать сталинизм к экстремизму нельзя, это совсем разные вещи. Да и по сталинскому режиму скучают в основном пожилые люди. Они помнят только хорошее, плохое в памяти не сохраняется, и людей этих осталось очень мало. Скоро их вообще не останется, и об этом забудут. Я сам пострадал от сталинского режима: мой народ, карачаевцев, выслали с Северного Кавказа, из Карачаево-Черкессии, и я родился в Средней Азии. Но тогда время было иное, и к настоящему экстремизму это не относится. А с тем экстремизмом, который есть сегодня, надо бороться. Только к Сталину он отношения не имеет».

Член Общественной палаты РФ, президент Международной исламской миссии Шафиг Пшихачев полагает: «Закон такой, конечно, нельзя принимать. Нельзя приравнивать к экстремизму хорошее отношение к компартии, к Сталину, к Советскому Союзу. Надо оставить в покое тех, кто так думает. Экстремизм и сталинизм – это разные понятия. Да, были те, кто попал в репрессивную машину, многих несправедливо осудили, были люди, которые с помощью доносов сводили личные счеты. Но нужно подходить ко всему индивидуально...».

Протоиерей Алексий Кульберг прямо заявил: «Считаю этот законопроект реакционным. Давайте тогда вычеркивать всех предшественников Сталина! Логично будет «пройтись» и по Хрущеву с его сподвижниками: вред, нанесенный Никитой Сергеевичем, едва ли не больше, чем тот, который вменяют Иосифу Виссарионовичу. Считаю, нужно учиться с уважением относиться к нашей истории и к историческим лицам, а силы, ум и внимание законотворцев направлять не на борьбу с героями вчерашних дней, а на искоренение сегодняшних проблем и бед, коих у нас предостаточно».

Игумен Серапион (Митько) отчасти разделяет идеи законопроекта, хотя и не полностью: «Конечно, недопустимо присваивать имена убийц улицам, населенным пунктам, учреждениям и предприятиям, однако принятие предлагаемого закона возможно лишь при наличии в обществе согласия по этому вопросу. Существуют разные точки зрения на роль Сталина в Великой Отечественной войне, на причины репрессий 30-х годов, на роль в них тех или иных деятелей партии и правительства. Это наша общая история, создавал которую не только Сталин, но и каждый гражданин нашей страны.
Принятие такого закона может привести к тому, что под жесткой цензурой окажутся исторические исследования. Кроме того, такой закон может стать инструментом новых политических репрессий. Мы, несомненно, должны отмежеваться от тех, кто повинен в страданиях наших сограждан в эпоху репрессий, но, осуждая конкретные преступления, нельзя осуждать всю эпоху и людей, ее формировавших».

Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России, раввин Зиновий Коган отметил: «Не было суда над сталинизмом. Поэтому при всех тех ужасах, которые творились во времена Сталина, мы юридически не имеем права приравнивать к экстремизму его прославление. Думаю, нужно продолжать просветительскую работу, больше разоблачать сталинизм. Особенно это касается нашей молодежи, которой мы должны больше рассказывать о преступных событиях того периода. Так что законопроект преждевременный. Это больше похоже на цензуру. Задача совестливых людей – рассказывать правду, какой бы горькой она ни была. Этим должны заниматься сегодняшние учителя и историки. А завтра – Бог даст, и те, кто плохо видит, прозреют».

А вот священник Филипп Ильяшенко решительно поддерживает законопроект: «Пока мы не дадим должной оценки событиям, приведшим как к октябрю 1917 года, так и всем последующим, происходившим вплоть до конца советской эпохи, мы не сможем двигаться дальше, стать единым целым как народ, как государство, имеющее общую историю и идею.  Нам нужен не только закон о приравнивании сталинизма к экстремизму и фашизму, но и закон о приравнивании к ним предшествующей эпохи – Ленина-Ульянова. Кроме того, необходимо обеспечить широкий доступ к документам, связанным с этой страшной эпохой. Только когда мы сможем взглянуть в глаза тому ужасу, который происходил в то время, мы поймем невозможность какой-либо примирительной, оправдывающей произошедшее оценки того, что было пережито нашей страной и народом в советскую эпоху вообще и при ее основателях-руководителях в частности».

Директор МБПЧ Александр Брод: «Действительно, в нашем обществе сейчас происходят тревожные процессы реабилитации сталинизма, появляются новые памятники Сталину, которого называют эффективным менеджером, поднявшим страну. При этом умалчивается, какой кровавой ценой это было достигнуто, умалчивается о миллионах жертв и миллионах искалеченных судеб. Поэтому нужно говорить правду о том времени, увековечивать память жертв сталинизма, открыть архивы и публиковать книги и документы о том трагическом периоде. Но это все должно делаться в рамках общественной дискуссии, силами историков, правоведов, правозащитников и представителей интеллигенции, а не введением запретов. Февральское исследование Левада-Центра показало: историческую роль Сталина положительно оценили 52% россиян, при этом уважение и симпатию к нему выразили 39% граждан. Есть большое количество людей, оправдывающих репрессии и тоскующих по Сталину, поэтому если сейчас вводить запрет на законодательном уровне, то всех этих граждан придется записать в экстремисты. Считаю инициативу сенатора чрезмерной: сталинизму нужно противостоять, но в сфере права, истории, культуры и общественной дискуссии. И, конечно, путем создания правового, развитого, социально ориентированного общества. Тоска по Сталину обостряется, когда люди ощущают бездействие власти и игнорирование запросов граждан».