Об авторе: Фабрис Беор – французский политический аналитик, эксперт по геополитическим вопросам, член и сооснователь некоммерческой организации EODE – Евразийского центра по наблюдению за демократией и выборами. В составе EODE зона его особого интереса – отдел России и Кавказа. Господин Беор также является корреспондентом телекомпании Afrique Media в России. Свою жизнь он делит между Россией и Францией. Данная статья написана специально для сайта pravorf.org

Во время холодной войны СССР изображался на Западе в стиле злой карикатуры. СССР был врагом, и не оставалось сомнений, как его представлять. После падения Советского Союза западный «дискурс» в отношении России поменялся не только стилистически – прежде всего, изменилась сама точка зрения на страну. Однако после стольких слов о свободе взаимная открытость, вопреки ожиданиям, так и не стала фактом. Вместо того чтобы торжествовать по поводу победы «демократии», западная пресса рисовала порой печально реалистическую картину бандитизма, мошенничества, всевластия олигархов в России. К этому добавлялись сообщения об имевших место в девяностые годы падении уровня и уменьшении продолжительности жизни граждан новой Российской Федерации. Так, в позиции французских  масс-медиа не изменилось главное: вновь не оставалось места для сомнения в «превосходстве» пресловутой западной модели. С 1991 года эта модель стала представляться СМИ еще более выигрышной.

Когда к власти пришел Путин, западный дискурс начал быстро меняться – враждебность стала более интенсивной. Возникшее в первые годы правления Путина влечение к нему со стороны Запада – вызванное, прежде всего, энергичным стилем его политики – никогда не переходило в агиографию. И очень скоро постоянно возникающий в отношениях России и Запада маятник между положениями «любовь» и «ненависть» качнулся к привычной отметке. Запад вернулся к «путеводным звездам» холодной войны.

Впрочем, ненависть и страх (очень часто управляемый страх) в отношении к «Востоку» никогда и не покидали Европу. В России нередко мне задают вопрос: где корни ненависти Запада сначала к Советскому Союзу, а теперь к России? В таких случаях я обращаю внимание моих собеседников на сущность западного политического класса, на основу его средств массовой информации, а заодно и на так называемых «экспертов по российским вопросам». Те самые элиты, которые сформировались в период конфронтации двух блоков, во многих случаях и удерживают власть в западных странах. Сама манера западных элит смотреть на мир остается укорененной в матрице холодной войны. Тому есть несколько причин, но результирующий вектор один – против России.

Фонд French – American

Что касается Франции, разрешите мне рассказать поучительную историю о «French - American Foundation». История этого фонда начинается с борьбы внутри французских элит. После установления голлистского режима в 1958 году США и НАТО стали бороться против него. «Большая европейская политика» президента де Голля (рассматривавшего Европу как пространство «от Атлантики до Урала») была вызовом американскому «новому порядку». Такого США не могли потерпеть. Независимая «арабская политика» Франции также была вызовом, почти нестерпимым. Францию нужно было остановить. Приведение ее к общему западному знаменателю было долгим процессом, завершившимся при Саркози и Олланде.

Таков контекст. А теперь рассмотрим вопрос: как оказалось, что Франция генерала де Голля; антиамериканская Франция, сопротивлявшаяся империализму США  по вопросам Квебека и Камбоджи; Франция, сказавшая «нет» НАТО, – как эта Франция оказалась в руках проамериканских политических сил? Вот тут на сцену и выходит «Французско-американский фонд» – мощный двигатель сдачи Франции силам атлантизма.

«French – American Foundation» – это основная организация во Франции, занимающаяся «усилением связей между Францией и США».
Вот как она сама себя описывает в презентации: «Со времени своего основания в 1976 году организация посвящает свой труд тому, чтобы развивать активный диалог между двумя нациями». Цель этой «фундации» – искать так называемые взаимовыгодные решения. В 1976 году French-American Foundation приобретает официальный статус, который придают ей президенты Валери Жискар д’Эстен и Джеральд Форд. Это событие специально приурочивают к двухсотлетию подписания американской Декларации о независимости. На фоне таких декораций и появляется программа «Молодые лидеры».

Эта программа становится инструментом превращения французских элит в вассалов Америки. Метода простая: все перспективные молодые лидеры бизнеса и политики оказываются вовлечены в сеть «семинаров для молодых руководителей (young leaders), обучаясь совместно с американцами – выходцами из мира политики, финансов, прессы».

Программа «Молодые лидеры» была запущена в 1981 году, и в ней успели поучаствовать многие из нынешних авторитетов Франции, включая президента Олланда. Не будем утомлять читателя перечислением всего списка, скажем лишь, что есть в нем и журналисты, и главы предприятий, и политики.

Благодаря этим фактам нетрудно понять, каким образом США доминируют во Франции, почему атлантистская идеология лидирует и в масс-медиа, и в деловом, и в политическом мире и как получается, что благодаря различным лобби, фондам и сетевым структурам США навязывают Франции иностранные интересы – политику, противоречащую национальным задачам Франции и голлистской концепции Большой Европы.

Теперь должно быть понятно, почему Париж под властью Саркози и Олланда отступил от подлинно французской традиции – политики «оси» Париж – Москва, проводившейся генералом де Голлем. Забыты слова генерала о «Европе от Атлантики до Урала», о «большой арабской политике», об оппозиции НАТО и особенно «американской партии» внутри Североатлантического альянса.

Аналогичная ситуация сложилась во всей Европе. Те же американские сети, что опутали Францию, работают в Брюсселе, Риме, Берлине и Мадриде. Особенно сильно их влияние в Европарламенте или в ОБСЕ. А Франция, управляемая «молодыми лидерами» описанной нами «фундации», людьми вроде Олланда, проводит ту самую политику, которую США от нее и ожидают: предает собственные экономические интересы, подчиняет свою политику силам, враждебным и Франции, и Европе. В общем, позор жуткий!

При Олланде Франция стала самым обыкновенным членом НАТО. Как собачка на поводке, она выполняет поручения правящего в США «императора» в Северной Африке, в Центральной Африке и на Ближнем Востоке. Франция с рвением вмешалась в ближневосточный конфликт, что привело к кровавой бойне в Сирии.

Впрочем, не стоит обвинять во всем нынешних французских лидеров – вся Пятая Республика оказалась хороша. Еще при президенте Миттеране Франция поучаствовала в первой войне в Персидском Заливе, развязанной Бушем-отцом. Затем был разгром двух Югославий – большой, созданной еще маршалом Тито, и уменьшенной, созданной Слободаном Милошевичем. Таким образом, Франция пошла против своих давних союзников, каковыми были в свое время и Белград, и Багдад. А ведь у всех этих конфликтов был единый заказчик – Вашингтон. И недаром австрийский геополитик фон Лохаузен называет их «войной против Большой Европы».

Где кончается ось

Наступил конец – может быть, навсегда, а может, лишь на длительную перспективу – новаторской концепции «оси Париж – Москва». Она была предложена в 1992 году теоретиком геополитики – французом Люком Мишелем.

Эта концепция стала реакцией на разрушение СССР, но действия Саркози сделали ее неактуальной. При Саркози произошла реинтеграция – и политическая, и военная – Франции в НАТО, возвращение Франции в ту военную систему, из которой ее пытался «вытащить» генерал де Голль. Таким образом, концепция Люка Мишеля стала неактуальной. Ведь без голлистской Realpolitik, сохранявшей равноудаленность и от НАТО, и от Вашингтона, подобная «ось» оказывается невостребованной.

Но какова альтернатива большой Европе, предлагаемая американцами? Реальная и конечная цель этой альтернативы – так называемый «американский двадцать первый век», в котором Россия и Китай будут полностью выведены из игры. Ведь с привязкой Парижа к Вашингтону были разом устранены и главный раздражитель для США в Евросоюзе, и возможный союз Франции и России.

Вот вам и реальность, которую никогда не стоит упускать из виду. Без учета этого ключевого факта вы никогда не поймете психологическую схему, лежащую в основе действий западных элит. А в сегодняшней так называемой «Западной Европе» эти западные элиты являются правящим классом не только в политике, но и в средствах массовой информации.

Столь долгое вступление нужно было для того, чтобы начать серьезный анализ действий западной, европейской, в особенности французской, элиты. Только так мы сможем понять смысл событий, ныне противопоставивших «европейский» Запад и «евразийский» Восток, Запад и Россию.

Западные санкции против России

Сегодня под предлогом исправления ситуации на Украине Запад ввел антироссийские санкции. Возвращение Крыма в общий русский дом подается западной прессой не иначе как аннексия, а гражданская война в Донбассе – как российская оккупация. С точки зрения Запада, в обоих случаях имеет место нарушение Россией международного права. Предполагаемый Западом мотив России – свержение «реформистского» и «демократического» (!) режима, установившегося в Киеве в результате так называемой «народной революции Майдана» (!) (я не случайно выделяю эти западные клише ироничным знаком sic!).

Авторы этой философии как будто не замечают, что она просто не соответствует реальному течению событий на Украине начиная с февраля 2014 года. Стоит напомнить, что нынешний киевский режим пришел к власти в результате государственного переворота в ночь на 21 февраля 2014 года. Грубо поправ соглашения, подписанные вечером того же дня и предполагавшие законную передачу управления государством, вооруженная группа захватила власть.

Регионы юга и востока Украины восстали, протестуя против нового русофобского курса. Дальнейшие события известны всем, кто прилагал минимальные усилия к пониманию и анализу поступавших из этих регионов видеоматериалов (часто не соответствовавших комментариям показывавших их западных журналистов): народное восстание, репрессии со стороны необандеровской проамериканской хунты в Киеве, организация народного ополчения Донбасса, военные столкновения и де-факто рождение двух новых государственных образований – ДНР и ЛНР.

Достаточно вспомнить результаты референдумов на востоке (вполне недвусмысленно противоречащие западному мифу об «общенародном» характере Майдана) – референдумов, организованных еще до начала военного конфликта. Эти результаты показывают, что динамика движения здесь была реально народной, популярной.

В рамках все той же динамики в ноябре 2014 года в охваченном сопротивлением Донбассе были проведены выборы. Новым республикам была нужна легальная власть. В это время я побывал там в составе делегации международных наблюдателей в формате миссии нашей негосударственной организации EODE – Евразийского центра по наблюдению за демократией и выборами. Прежде я уже участвовал в подобных миссиях в Приднестровье, в Абхазии, Украине, России – и все это в последние годы.

Наблюдения нашей Миссии, нашедшие отражение в специальном докладе, говорят о том, что прошедшее голосование стало важным этапом демократического процесса. Неуважение к нему демонстрируют только горячие сторонники мошенничества, названного в итоге Майданом.

Что касается Крыма и Севастополя, то там политика Запада состоит в том, чтобы нагло игнорировать мнение народа, его волю. А воля эта была выражена на референдуме, в результате которого подавляющее большинство жителей полуострова высказалось за возвращение в Россию.

Отрицание исторической реальности теснейшей связи Крыма с Россией и отрицание народного характера восстания в Донбассе – на двух этих основах, со всем их лицемерием, строится нынешний дискурс НАТО. Его смысл в следующем: Россию необходимо наказать, чтобы остановить ее стремление к экспансии на территорию других европейских стран. В этой выдуманной, фантастической угрозе, усиленно фетишизируемой западными масс-медиа, и заключается единственный РЕАЛЬНЫЙ аргумент в пользу санкций против России.

Французское харакири

Фантазмы западных эшелонов власти насчет агрессивных планов Кремля, приведшие к санкциям, могут иметь тяжкие последствия для стран ЕС, поскольку адекватный ответ со стороны России наносит соответствующим членам Евросоюза болезненный экономический ущерб.

Ситуация с французским участием в санкциях (непоставка уже оплаченных авианосцев «Мистраль») – прекрасный пример «зажима», в котором держат европейские страны Соединенные Штаты Америки. По сути, отказ поставить предоплаченные авианосцы России, помимо колоссальных финансовых потерь, нанес страшный удар деловой репутации Франции.

Под давлением Вашингтона и его «друзей» в лоне НАТО (которые продолжают закупать оружие у «дяди Сэма») Франция не просто потеряла важный договор с Россией, но и надолго испортила репутацию поставщика оружия. Последствия уже наступили: Индия аннулировала «контракт века», который предусматривал покупку у Франции 126 боевых самолетов «Рафаль». Индийцев можно понять: а что если политическая конъюнктура изменится и Индия тоже станет «политически некорректной» для американского империализма? Подчиненная Соединенным Штатам Франция – не нанесет ли она Индии такую же обиду, какую нанесла России?

Россия сопротивляется

С самого начала кризиса на Украине мы видели, что антироссийская кампания велась по всем азимутам. Под предлогом так и не разоблаченной документальными материалами «военной российской интервенции на Украине» на РФ были наложены санкции, затронувшие российские банки и предприятия.

Эти санкции, конечно же, не помогли российской экономике, которая только начала оправляться от мирового финансового кризиса 2008 года (за который, напомним, стоит «благодарить» Уолл-стрит). Однако сегодня введенные ограничения составляют лишь 20-25 процентов всех экономических проблем России. Желаемый Западом результат – удушение российской экономики, ставящее Москву на колени – не был достигнут. Россию так и не удалось заставить смириться со стопроцентной потерей Украины под натиском агрессивной политики НАТО.

Москва получает синяки и шишки, но сопротивляется. И неплохо сопротивляется!

Итак, сегодня мы имеем со стороны Запада политику санкций против России, которая не действует. А точнее – БОЛЬШЕ не действует. Эта политика – чистый продукт бюрократии, сами деловые круги Европы (как, впрочем, и финансово-экономические круги США) ей не следуют. Они ей никак не помогают. Российская экономика кажется им слишком привлекательной невестой.

В этом плане интересна позиция французской военно-промышленной группы Dassault («Дасо»). Если Олланд и его правительство отказались поставить России «Мистрали», то позиция французского президента явно не совпала здесь с мнением компании. Группа тотчас же предложила «план Б», заменивший первоначальную идею строительства «Мистралей» по российскому заказу.

«В соответствии с нашими международными обязательствами и с целью завершить работы, проводившиеся нами за 10 лет партнерства с Россией, мы готовы предложить и технологии, и технические решения самого передового свойства, – поясняет в интервью «РИА Новости» господин Телье, вице-президент «Дасо». – Они включают предоставление России трехмерных моделей, которые могли бы использоваться российским военным судостроением. Мы хотели бы сыграть роль ценного технологического партнера России, помочь этой индустрии развиться».

Вот вам еще одно доказательство простой истины: Россию не удалось изолировать, западные «партнеры» смогли лишь блокировать предоставление ей прямых займов на части мирового рынка капиталов. И сделана эта блокировка топорно, политическим решением. Можно держать пари, что в какой-то момент – если Москве удастся нарастить связи с Китаем, другими странами Азии и Африкой, эта ситуация станет наказанием не для России, а для Запада.

Вопрос Донбасса

Тем временем Донбасс остается в состоянии войны. Необандеровская хунта продолжает свою антироссийскую политику, не скрывая стремления в НАТО и отталкивания от России. Так называемая АТО продолжается. «Добровольческие батальоны», виновные в подавляющем большинстве произошедших в Донбассе ограблений, изнасилований, пыток, похищений и убийств, не распускаются. Наоборот, эти батальоны интегрируются в украинскую армию. И это не вызывает никаких «уколов совести» у Запада, обычно столь скорого в защите прав человека в случаях, когда этот человек ему служит. Преподаватели уроков морали для всей планеты на этом маленьком участке родной земли оказались на удивление слепы.

А между тем вполне видимых признаков экстремизма со стороны активистов Майдана более чем достаточно. Самый вопиющий случай – это батальон «Азов», побивший рекорд бесстыдства комбинацией из германских нацистских «рун» и некоторых символов бандеровских помощников нацистов времен Второй мировой войны. Своим варварством бандеровцы тогда оказались «достойны» немецких учителей.

Относительное затишье последних дней не должно заставить нас забыть недавние преступления украинских вооруженных сил, совершивших многочисленные «слепые» бомбардировки и обстрелы восставшего Донбасса.

Любой сознательный человек неизбежно ставит себе вопрос: как до такого могло дойти? Как украинцы на «большой земле» (так называемые сепаратисты контролируют лишь 3 процента территории страны) могут быть столь глухи и слепы к мнениям и к страданиям людей на востоке их собственного государства?

Ответ следующий: политическая линия Киева не отражает мнение населения. Яростная бандеровская пропаганда делает любую объективную информацию невозможной. Идет систематическая охота на несогласных. Происходят закрытие или «переформатирование» масс-медиа, увольнения неугодных журналистов, преследования любого человека, который осмеливается задаваться вопросами касательно происходящего на востоке страны. Паранойя вытеснила разум.

Все это, увы, действия учеников натовской школы. Поведение сегодняшнего киевского режима – это классическая стратегия многочисленных войн, инициированных в последние годы странами Запада. Сначала противник дегуманизируется, через все СМИ ему отказывают в человеческих качествах. После дегуманизации врага насилие против этого «террориста», «антидемократа», «фальсификатора выборов» становится легким и легитимным, а переговоры о мире – проблематичными, ведь враг уже объявлен бог знает кем.

По сути, на территории, попавшей под власть марионеточного пронатовского режима, идет все то же противостояние Москвы и Вашингтона. А для создателей войн из НАТО переговоры не нужны. Их цель – не добиться компромисса, а «согнуть» Москву. В случае успеха российское общественное мнение не примет сдачу Украины со стороны собственной российской власти, что создаст в России внутренний кризис, предоставляя все условия для очередной оранжевой революции.

Поскольку российский Майдан является пока дальней перспективой, ставится задача создать нарыв на российской границе. Такова задача, которую Вашингтон поставил перед своими марионетками в киевской хунте. Сама же хунта продолжает играть в «незалежное» государство, хотя его руководство получает инструкции из посольства США в Киеве, а также со специального этажа, выделенного для ЦРУ в здании Службы безопасности Украины (СБУ).

Все это ставит Москву перед сложнейшим вызовом. Россия не может бросить активистов Донбасса на милость киевского победителя, поскольку нет сомнения, что украинские националисты немедленно обрушат репрессии на всех, кто хоть как-то участвовал в строительстве ДНР и ЛНР. С другой стороны, нельзя поддаваться и западным провокациям, хотя и не терпится всыпать по полной всем этим «добровольческим батальонам».

Минские соглашения были рукой, протянутой Москвой Киеву, предложением выхода из кризиса через переговоры. Ведь именно Москва остановила в 2014 году победоносное наступление армии ДНР и ЛНР. К сожалению, хунта за время мирной передышки укрепила свои силы на границе свободных республик, перегруппировала свою армию и подтянула оружие к линии фронта. Невозможно перечислить все случаи, когда режим прекращения огня был нарушен киевским режимом. А тем временем безумная киевская пропаганда представляла случаи обстрела мегаполисов (в частности, Донецкой агломерации) в качестве «террористических актов» – но не со стороны отправленной Киевом армии или батальонов украинских националистов, а со стороны «республиканцев» ДНР и ЛНР. Жуть какая-то! Убийцы обвиняют в совершаемых ими убийствах родственников жертв…

И все это Запад не понял или отказывается понимать. Похоже, Вашингтон уже отдал приказ своим киевским клиентам – отклонять любой дипломатический компромисс.

Россия тем временем пытается призвать к разуму западноевропейские страны, оставаясь на дипломатическом поле, чтобы найти решение относительно выхода из кризиса. Это всегда было позицией России. И пусть формально, но ЕС все-таки с этой позицией соглашается. Пусть со скрипом, но эта формула могла бы сработать. Однако на региональной арене присутствует третий игрок – США с их неизменной поддержкой киевской хунты, включая ее наиболее криминальные и экстремистские элементы.

В итоге сегодня никто не может предсказать, как будет развиваться ситуация на Украине. На этом относительно небольшом куске Европы все может успокоиться, а раны конфликта Востока и Запада – затянуться. Но в этой же ключевой стране может случиться и самое худшее – эскалация конфликта с непредсказуемыми последствиями.

Вместо эпилога

Европа оказывается на историческом перекрестке. Кризис с наплывом мигрантов поставил под большой вопрос так называемую «европейскую солидарность» и уважение к важнейшим европейским договорам. Мы опять видим, как на границах между членами ЕС создаются барьеры. А интервенции стран НАТО в Ливии и Сирии, а также вмешательство в политический процесс на Украине начинают негативно сказываться на безопасности в Европе, да и во всем мире.

Дальнейшие действия США на украинском направлении могут развиваться по двум сценариям.

Сценарий номер один – заставить Москву отступить в вопросе защиты жителей Донбасса. В этом случае США продолжат политику «сдерживания» (containment). Ее цель – довести дело до очередной «цветной революции», на этот раз в Москве. После этого Россию предполагается разбить на несколько государств, не способных защищать свои интересы.

Сценарий номер два – сохранять «изоляцию» Донбасса, давая ситуации прогнить еще сильнее и превращая ее в предмет для раскола в Европе на долгие годы вперед.

Все эти планы не являются плодом моего воображения. Достаточно почитать произведения американских «неоконсерваторов». Там подобные планы изложены прямым текстом. А ведь эти господа уже не первый год контролируют внешнюю политику Вашингтона.

Страны Европейского Союза поддержали американскую идею санкций против России. Это произошло из-за их подчиненности империализму США, не дающему странам ЕС осознать и защитить собственные интересы. Добавьте к этому изрядную долю глупости и высокомерия так называемых новоевропейских элит и вы получите «американскую партию» в Европе. ЕС – это не субъект политики, а просто одна из колоний США. А НАТО – не что иное, как средство контроля над этой колонией. Контроля, прежде всего, военно-политического.

А что на другой чаше весов? Достаточно конструктивное предложение Путина, которое в целом повторяет еще горбачевскую идею «общего европейского дома». Эта идея Европы от Владивостока до Дублина находила конкретные очертания в предложенном Дмитрием Медведевым договоре об общеевропейской безопасности. Такой договор включал бы и расширение экономических, индустриальных, энергетических и политических связей внутри евразийской вселенной.

Сравните две эти чаши, и вы поймете, где находится лагерь мира.

На этом пути мог бы быть, наконец реализован проект трех Римов: от античного Рима к византийскому Константинополю-Стамбулу и Третьему Риму – Москве.

Только так, вместе, в единстве мы можем построить мирный цивилизационный ансамбль, в котором разные народы нашли бы безопасность и защиту своих культурных особенностей. Только так возможно процветание культурного разнообразия нашего прекрасного и великого континента.

Перевел с французского Дмитрий Бабич