19 января Министерство здравоохранения РФ объявило о готовности введения меры, существенно ограничивающей права выпускников медицинских вузов. Теперь получившие диплом врачи смогут устроиться на работу в коммерческую клинику только после отработки установленного законом обязательного срока в государственных медучреждениях.

«Мы подготовили проект нормативного акта, который позволит молодым врачам уходить в коммерческое здравоохранение лишь после того, как они отработают на государство определенное время. К примеру, в Великобритании этот срок составляет пять лет», – заявила глава Минздрава Вероника Скворцова.

По ее словам, данный срок не будет превышать 5 лет.

Таким образом, ведомство предполагает решить насущный вопрос дефицита кадров. Ранее Роструд опубликовал данные, в соответствии с которыми в российском здравоохранении не хватает 115 300 врачей и медсестер. В то же время Росстат сообщает о том, что ежегодно медвузы оканчивает более 20 000 человек.

Как отмечает В.Скворцова, министерство активно занимается данной проблемой. На сегодняшний день число бюджетных мест в медицинских вузах и интернатурах превышает 50%. По итогам прошлого года более 85% обучавшихся по медицинским специальностям возвращаются в учреждения, которые направляли их на учебу.

«Сегодня для решения проблемы дефицита кадров регионам надо активизировать работу среди школьников по профессиональному медицинскому ориентированию. Мы выполним все заявки по целевому направлению молодежи на учебу», – пообещала министр.

Инициатива ведомства была встречена в профессиональном медицинском сообществе неоднозначно.

Так, глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль считает столь радикальный шаг вынужденным.

«Врачебное сообщество занимает жесткую позицию. На съезде Национальной медпалаты, где принимали участие около двух тысяч врачей из всех регионов, более 80% высказались за необходимость распределения выпускников медвузов, получивших образование за госсчет. В здравоохранении идет вымывание кадров из госучреждений и недостаточное поступление новых. Поэтому без жестких мер мы кадровую проблему не решим», – констатирует Л.Рошаль.

Логичной идею Минздрава считает и президент Благотворительного фонда «Белая трость» Александр Рявкин.

«Предложение запретить молодым врачам, обучавшимся в вузах за госсчет, уходить в частные клиники до отработки определенного срока в госмедучреждениях, на мой взгляд, справедливо. Средства, которые тратит государство на подготовку будущих врачей – это ведь разновидность социальных трат. И с точки зрения социальных обязательств власти очень нерачительно, тратя приличные деньги, ковать кадры исключительно для коммерческого сектора», – отметил он.

«Медицинское обеспечение граждан, особенно малоимущих социальных групп, в т.ч. и инвалидов, преимущественно лежит на плечах государства. Ни ему, ни гражданам не может быть безразлично, кто работает на этом участке. Получается, что наиболее талантливые, потенциально востребованные специалисты сразу идут в бизнес. Я, безусловно, за право выбора и возможности. Но государство в качестве инвестора вправе отстаивать свои интересы в этой сфере», – убежден руководитель фонда «Белая трость».

В то же время А.Рявкин признает, что «один лишь директивный подход ситуацию не изменит»: «Просто удержать вчерашнего выпускника в госсекторе в течение трех или пяти лет мало. Для него нужно создать такие условия, чтобы работа в государственном сегменте здравоохранения была бы конкурентна, привлекательна, чтобы специалист имел основания остаться работать именно в госучреждении. Иначе получится так, что он пять лет будет, так сказать, осваивать профессию на малообеспеченных гражданах, а потом, опытный и подготовленный, уйдет лечить тех, кого принято называть платежеспособными. Это непростой процесс, но это единственный путь сделать отечественную медицину по-настоящему качественной».

Реформу поддерживает и директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович.

«Если молодой доктор получил знания за счет бюджета, начал строить личную карьеру, это логично, чтобы он какое-то время, по сути, возвращал государству "долг". Вопрос, сколько может продлиться обязательная отработка – 3 года, может, 5 лет. Это обсуждаемо. Но в целом с подходом я абсолютно согласна», – заявляет эксперт.

В свою очередь директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов предлагает компромиссный вариант.

«Очевидно, нужно подумать о модели "мягкого распределения", – считает он. – То есть дать право студентам выбирать из нескольких вариантов в рамках государственной системы».

Между тем член комитета Совета Федерации по социальной политике, заслуженный врач России Владимир Круглый выразил сомнение в том, что решение Минздрава сможет существенно изменить ситуацию с дефицитом кадров в государственных медучреждениях.

«Как показывает практика, в нашей стране молодых специалистов на работу в частные больницы и поликлиники и так практически не берут, – отмечает сенатор. –  Коммерческие структуры заинтересованы в том, чтобы у них работали опытные врачи, со стажем, степенью, успевшие себя прекрасно зарекомендовать. Именно к таким специалистам записывается максимальное количество пациентов, соответственно, частным клиникам, нацеленным на получение прибыли, выгоднее брать на работу именно их, а не молодого врача после медвуза».

Спорное нововведение прокомментировал глава Лиги защиты пациентов Александр Саверский. В законопроекте он отметил слабые и сильные стороны.

«Государственное здравоохранение – это, по сути, вторая армия. Только вооруженные силы охраняют государство, а медики обязаны бороться за здоровье граждан. Поэтому подобную меру стоило ввести уже давно», – объясняет специалист.

«Для студентов бюджетных отделений это совершенно справедливо, оправданно и понятно, – подчеркивает А.Саверский. – Ведь мы, налогоплательщики, содержим образовательную сеть, для того чтобы выпускники-медики потом работали на нас».

С другой стороны, руководитель Лиги предлагает в создавшейся ситуации обратить внимание на студентов, обучающихся на коммерческой основе. Если реформа коснется и их, будет иметь место очевидное нарушение прав молодых врачей, выучившихся на собственные средства, но по непонятным причинам обязанных нести трудовую повинность наравне с бюджетниками.

«Это будет нонсенсом и абсурдом, – уверен А.Саверский. – Государство со своим административным ломом не должно вмешиваться в отношения, которые регулируются договором».

Кроме того, эксперт напомнил о недавней «оптимизации», когда были сокращены десятки тысяч медиков: «Сначала проводят массовые сокращения врачей, а потом начинают бороться с кадровым дефицитом. Принимают обязательные для здравоохранения стандарты лечения и диагностики, а потом объявляют их рекомендательными. Провозглашают возможность выбора врача, а потом вводят в законе «территориальный участковый принцип», который делает такой выбор невозможным. Вводят единый медицинский полис для всей страны, который, как впоследствии оказывается, тоже действует по этому территориальному принципу».

«Такое ощущение, что у нас целенаправленно создают хаос», – резюмирует А. Саверский.