2 февраля Министерство юстиции РФ направило в Конституционный Суд РФ прецедентный запрос о возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека. Заявление касается резонансного дела «Анчугов и Гладков против России» о запрете на участие в выборах заключенных.

«Обращение поступило в КС, в ближайшее время оно будет передано судьям на предварительное изучение», – пояснили в КС РФ.

Как сказано в 32-й статье Конституции РФ, «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». В июле 2013 года Страсбургский суд признал это положение нарушающим Европейскую конвенцию. Теперь, чтобы избежать исполнения вердикта ЕСПЧ, Минюст инициирует процедуру оспаривания через главную судебную инстанцию РФ.

Напомним, что 15 декабря Президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий Конституционному Суду РФ не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если они противоречат российской Конституции. Ранее документ утвердили в Госдуме и Совете Федерации. Авторами законопроекта выступили сенатор Андрей Клишас и депутаты Госдумы Владимир Плигин («Единая Россия»), Михаил Емельянов («Справедливая Россия»), Алексей Диденко (ЛДПР) и Василий Лихачев (КПРФ).

«По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений: о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией РФ решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора РФ в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд РФ», – сказано в законе.

В документе говорится: «По запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против РФ на основании международного договора, Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека».

Таким образом, КС предстоит решать, противоречит ли конкретное постановление ЕСПЧ российской Конституции или нет. От его вердикта будет напрямую зависеть выполнение постановлений страсбургского суда.

«Весьма важная вещь – это решение законодателей России о праве Конституционного Суда принимать соответствующие решения по поводу деятельности ЕСПЧ в части, касающейся России, российского законодательства, – прокомментировал нововведение глава государства. – Это чрезвычайно важные вещи, мы с вами знаем, что здесь мы ничего нового не придумывали, многие европейские страны идут, по сути, по тому же пути».

По словам судьи КС Сергея Маврина, международное право по-прежнему превалирует над национальными законами, однако «Конституция не относится к ординарным законам: это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы».

«Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, и, таким образом, она имеет несомненный приоритет, – напоминает один из авторов инициативы – председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. – Никто не отменяет это положение».

Впрочем, уже на момент подписания закон вызвал волну критики со стороны экспертов-юристов и правозащитников.

Так, доктор юридических наук Елена Лукьянова назвала его «полуграмотным», «ненужным» и противоречащим июльскому постановлению самого КС.

«Закон этот убийственный для Конституционного Суда, – отмечала Е.Лукьянова. – Если к ним придут, допустим, с делом ЮКОСа против России в ЕСПЧ, то если Конституционный Суд вдруг захочет принять какое-то решение, что Россия не должна исполнять это решение, то для Конституционного Суда это равносильно тому, чтобы пустить себе пулю в лоб. Потому что ему, принимая это решение, придется отменить десятки или сотни собственных решений или принять это решение вопреки уже существующим позициям Конституционного Суда. А, как известно, у нас суд обязан выполнять решения, в том числе и свои. Пересмотреть свое решение Конституционный Суд может только в специальном порядке».

Прецедентное обращение Минюста в Конституционный Суд спровоцировало новые споры.

Как указывает Е.Лукьянова, в настоящий момент КС поставлен в сложную ситуацию, поскольку в Конституции РФ «черным по белому» написано о приоритете международных норм.

Ей оппонирует председатель КС Валерий Зорькин, неоднократно заявлявший, что решение ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

Между тем ряд экспертов полагают, что по вопросу предоставления избирательных прав осужденным можно было бы начать общественную дискуссию, а не выносить радикального вердикта.

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Александра Забейды, признанный недемократичным закон может быть изменен.

«В Конституции РФ не так много абсурдных норм, но это, пожалуй, одна из них, – считает эксперт. – Представляется устаревшим пережитком автоматическое лишение права голоса тех, кто помещен под стражу по приговору суда, поскольку тяжесть содеянного не всегда может совпадать с адекватностью наказания. Позиция законодателя, согласно которой Конституцию очень сложно изменить, понятна. И в качестве одного из обоснований может прозвучать, что мы сейчас не можем себе позволить референдум, потому что это не Олимпиада, это стоит дорого, и на это сейчас нет денег. Но когда стоял вопрос об увеличении президентских сроков и изменении Конституции в соответствии с этим, таких проблем не возникало. Я думаю, что с учетом позиции российских властей нарушение конвенции, которое установлено Европейским судом, имеет все шансы стать системными. И вопрос о членстве России в Совете Европы будет звучать вновь и вновь. Если Россия вдруг выйдет из Совета Европы, то любые решения ЕСПЧ потеряют свою силу, а сейчас, пожалуй, это единственная организация, которая стоит в споре между гражданином и государством, и выход из Совета Европы будет являться откатом в каменный век».

Обращение Минюста в КС прокомментировала и адвокат бюро «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева: «Мое личное мнение: просто крышка котла, в котором бурлит наше общество, захлопнулась, и мы получим абсолютно взрывоопасную ситуацию, когда люди не будут иметь возможность вынести свой спор с государством в том числе на иной уровень, кроме этого государства. Ни для кого не секрет, что наша система правоохранительная оставляет желать лучшего, и фактически в очень многих делах, с которыми я сейчас сталкиваюсь, очень многие мои коллеги ориентируются изначально на то, что добиться справедливости в России не удастся. Единственным светом в конце тоннеля для многих, чьи права нарушены и ущемлены, остается Европейский суд. Если наши властители будут настолько не мудры и не предусмотрительны, что лишат людей этого шанса, с моей точки зрения, ситуация будет просто взрывоопасной».

В самом Европейском суде российские юридические нововведения вызывают нескрываемое раздражение. Так, в конце января с.г. председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди заявил: «Если национальная правовая система не позволяет России принять решение ЕСПЧ, то это государство не может оставаться в Совете Европы».

Вместе с тем дело «Анчугов и Гладков против России» предоставляет возможность напомнить один весьма знаменательный факт и самому ЕСПЧ. В 2004 году в своем решении по делу «Херст против Великобритании» Европейский суд признал за заключенными право голоса, однако Королевство исполнять вердикт отказалось. При этом изгонять Англию из Совета Европы никому в голову не пришло. В этом свете гневное заявление председателя Евросуда Гвидо Раймонди выглядит как очередная демонстрация двойных стандартов.