Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников – не только активнейший участник законодательного процесса, но и специалист в области истории права и наследия выдающихся юристов. Им написана книга «12 апостолов права».
Книга охватывает 200-летний период развития законодательства в России. Герои книги – юристы, своей деятельностью изменившие область права, государство и общество.
Автор так объясняет название книги: «…Совершенно очевидно, что и Державин, и Сперанский, и все остальные, заканчивая Сергеем Сергеевичем Алексеевым, родились и воспитывались не для того, чтобы изменить мир и государство, а просто так получилось. Благодаря их труду и стечению обстоятельств они оказались на острие исторических событий. Это действительно юристы, которые не только написали множество монографий и различных научных работ, но и наши коллеги, которые повлияли на жизнь сегодняшнего общества и государства. Рассказ о 12 выдающихся личностях, связанных, очевидно, только одним – тем, что они посвятили свою жизнь праву и государству. Одни в большей степени как ученые, теоретики, другие как практики. У большинства из них то и другое сочеталось. Это были выдающиеся мыслители в сфере государства и права. А с другой стороны – практики, которые сделали немало, и благодаря которым в России сформировалось то, что мы называем правовым государством... К примеру, Василий Маклаков – один из самых известных адвокатов Российской Империи. Он был незаслуженно забыт и недооценен современниками, и совершенно напрасно, его воспоминания представляют собой величайшие произведения по поводу либерализма, права, взаимоотношений государства и человека. Или наш современник Владимир Теребилов, который родился при Николае II и успел застать Владимира Путина».
Сопредседатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин отметил: «Я рад, что автор выбрал этих героев, которые, кроме того, что создавали основы правового государства в нашей стране, были удивительными личностями. С одной стороны, это историко-библиографическое исследование, а с другой – мы видим личность каждого из героев, который по-своему был творцом, основоположником, прародителем».
Разумеется, чтобы назвать книгу «12 апостолов права», требуется немало смелости – и для сравнения с апостолами Христовыми, и для придания исключительного веса одним юристам на фоне других. В самом деле, выбор 12 человек из большого количества виднейших юристов не так легок и всегда носит субъективный характер, о чем и пишет автор: «Выбор персоналий «апостолов», которым мы посвятили настоящие очерки, безусловно, в определенной степени субъективен. Это люди, чье творчество мне наиболее близко, к тому же некоторых я знал лично». Например, в список не был включен А.Ф.Кони, другие видные юристы, но автора, конечно, упрекнуть в этом нельзя. Каждый выбирает наиболее близкие ему фигуры.
Крашенинников отметил юристов в качестве «апостолов», снабдив каждого из них наиболее яркой, с точки зрения автора, характеристикой:
предтеча Гавриил Державин;
посол из будущего граф Сперанский;
книжник Модест Корф;
сопричастник судебной реформы и рыцарь права отец и сын Набоковы;
председатель Муромцев;
Моцарт права Шершеневич;
защитник Василий Маклаков;
патриарх права Теребилов;
горец Юрий Калмыков;
соратник Станислав Хохлов;
романтик права Сергей Алексеев.
Наряду с выдающимися юристами прошлого Крашенинников включил в список четырех выдающихся, по мнению автора, юристов нашего времени, оговорившись при этом: «Эти очерки мы решили посвятить только тем, кто уже ушел от нас».
Вместе с тем автор не разделяет героев книги на творцов прошлого и настоящего. Все их труды в равной степени актуальны: «Стали доступны многие произведения дореволюционных историков и писателей, архивные документы, всякий «самиздат» и «тамиздат». Сегодня, когда читаешь о событиях сто- или двухсотлетней давности, возникает непреодолимое ощущение «дежавю». Кажется, что то, что описалось в те времена, на самом деле написано про наше время. Не случайно М.Е. Салтыков-Щедрин сейчас чуть ли ни самый цитируемый писатель. А сама история теперь представляется вовсе не в виде прямой дороги, а, скорее, в виде ленты Мёбиуса – той самой, по которой идешь вроде бы по прямой, но все время возвращаешься в исходную точку». Особенно наглядно, считает автор, эта закономерность проявляется в истории создания в России правового государства. По его словам, многие труды М.М.Сперанского выглядят вполне современными и актуальными, работы Г.Ф. Шершеневича, кажется, написаны только что. А размышления В.А. Маклакова о причинах трагического провала усилий партии кадетов в 1905–1917 гг. заложить основы правового государства, пишет Крашенинников, представляются эпитафией на усилия реформаторов в начале 90-х годов XX в.
Автор признает, что история создания, развития и продвижения идеологии правового государства в России, являющаяся важной частью истории России, еще в достаточной степени не выстроена и ждет своих исследователей. Можно сказать, что его книга в известной степени восполняет этот пробел.
Биографии героев книги выбраны из общего процесса создания российского правового государства, который Крашенинников делит на три этапа:
-создание системного и непротиворечивого законодательства, построенного на принципах свободы личности и праве частной собственности;
-создание эффективной системы правоприменительных и правоохранительных государственных органов;
-внедрение в общественное сознание норм правовой культуры (развитие правосознания граждан).
С точки зрения автора, этот процесс заключался в последовательной смене двух основных процессов – реформирования, создания инновационной правовой базы и «охранительства» (сохранительства) – в условиях реакции на попытки сохранения наработанной правовой базы и первенства законов: «Конечно, взлеты и падения идеологии верховенства права на протяжении более 200 лет определялись, прежде всего, социально-политической обстановкой в стране. Дворянская вольность, отмена крепостного права, крушение моноидеологического режима вызывали запрос общества на установление верховенства права. Это были периоды юристов-инноваторов, существенно продвигавших вперед систему права, изменявших государство и общество. Однако революционные периоды и периоды реформ неминуемо сменялись периодами реакции и контрреформ, когда перед передовыми людьми своего времени на повестку дня вставала задача сохранения достигнутых достижений. Трудно однозначно ответить на вопрос, чья роль – инноваторов или сохранителей – была более важной».
Отметим, что термин «охранительство» (сохранительство) автор использует довольно необычно – как определение благородной деятельности в защиту правового государства. Иногда этот термин употреблялся как раз в качестве синонима реакционно-антилиберальной деятельности.
Предтечей целой плеяды выдающихся юристов, посвятивших свою жизнь служению праву, по словам автора, стал Г.Р.Державин. Хотя он не был юристом и образование получил по существу самостоятельно, но отличался абсолютным неприятием широко распространенной в то время коррупции и иных злоупотреблений со стороны властей. На всех своих многочисленных постах Державин активно боролся с мздоимством, и именно его Александр I назначил в 1802 г. первым министром юстиции. Для Державина слово «закон» сделалось источником самых высоких чувств, и в результате идея верховенства закона была впервые «вброшена» в социальную практику Российской империи.
Эта идея все более широко овладевала передовыми умами. Ярким выразителем ее стал Михаил Михайлович Сперанский. Его труды, хоть и не нашли широкого применения, тем не менее стали первым наброском российского правового государства. Они очень современны, словно написаны сегодня, на злобу дня. Не случайно декабристы, которые вдохновлялись идеями Сперанского, видели его одним из руководителей русской республики.
Реакция, последовавшая после восстания декабристов и воцарения Николая I, надолго затормозила распространение идей правового государства. Это было время, когда необходимо было удержать достигнутое – даже если приходилось мириться с некоторым откатом назад. В качестве такого сохранителя выступал М.А. Корф. С его именем так или иначе связаны многие значимые исторические события середины XIX в., сыгравшие определяющую роль в дальнейшей истории внедрения норм правового государства в России.
1 марта 1881 г. народовольцами был убит Александр II, это трагическое событие как бы подвело черту под реформами. На престол взошел Александр III. Совет министров отверг разработанную при Александре II т.н. Конституцию Лорис-Меликова, предполагавшую, в частности, созыв представительного органа с законосовещательными полномочиями. 29 апреля 1881 г. был подписан, а 30 апреля обнародован Манифест о незыблемости самодержавия. Контрреформы конца XIX в. фактически перекрыли путь демократическим преобразованиям; идеи правового государства оказались на обочине политической жизни. Вновь наступило время «охранительства». Так, в качестве примера «охранительства» Крашенинников приводит деятельность Дмитрия Набокова: «Министру юстиции времен Александра II, оставшемуся на посту при Александре III (крайне редкое явление), Дмитрию Николаевичу Набокову удалось отстоять одно из главных достижений эпохи реформ – суд присяжных и несменяемость судей». Также немалую роль в этом процессе сыграли выдающиеся адвокаты того времени, такие как Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасович, В.А.Маклаков и др. Именно их пламенные речи в судах в защиту закона от произвола, стремление не отступать от сугубо правовых подходов в угоду политической целесообразности были фактором, удерживающим нормы правового государства в условиях очередного отката назад.
Следующая решительная попытка внедрения идеологии правового государства в качестве культурной нормы относится к межреволюционному периоду 1905-1917 гг. Эта попытка привела к созданию впервые в нашей стране полноценного законодательного и представительного органа – Государственной думы. Важнейшую роль здесь сыграла партия конституционной демократии (кадетов), в руководящие органы которой входили такие выдающиеся юристы, как С.А.Муромцев, Г.Ф.Шершеневич, М.М.Винавер, В.Д.Набоков (сын Д.Н. Набокова) и В.А.Маклаков.
После 1917 г., пишет автор, надежды на создание правового государства в нашей стране, казалось, были окончательно похоронены. Время служителей права – инноваторов закончилось, вновь настало время «охранителей». В этой роли выступили как дореволюционные юристы, «каким-то чудом не только выжившие в мясорубке репрессий, но и получившие возможность преподавать в юридических вузах», так и выросшие уже в советское время юристы, не участвовавшие в беззакониях того времени ввиду порядочности и чувства справедливости. К первым относятся А.М.Винавер (ученик и личный секретарь первого председателя Государственной думы С.А. Муромцева), Б.Б.Черепахин, В.К.Райхер, А.В.Венедиктов, Е.А. Флейшиц, Л.А.Лунц и др., ко вторым – В.И.Теребилов, Ю.Х.Калмыков, В.Н.Кудрявцев и многие другие, подчас неизвестные широкой публике юристы, «избравшие своей судьбой служение праву, а не службу коммунистическому режиму».
С началом перестройки в середине 80-х годов ХХ в. вновь наступает время юристов-созидателей. После крушения СССР в период становления новой России потребовалось коренное преобразование законодательства на принципах правового государства. И здесь, по словам автора, выдающуюся роль сыграли убежденные «последователи дооктябрьских правоведов» – С.С.Алексеев, А.А. Собчак, С.А.Хохлов, О.Е.Кутафин, М.И.Брагинский, Ю.Х.Калмыков. Два краеугольных документа, составляющих ныне фундамент системы законодательства нашего государства – Конституция и Гражданский кодекс Российской Федерации – прежде всего, плод их трудов, пишет Крашенинников.
Каждому из выбранных автором юристов-«основателей» посвящен отдельный очерк, сочетающий интересные биографические и профессиональные юридические подробности. Книга написана живо и познавательно. Думается, автор окажется прав в своих предположениях: «Надеюсь, и любознательному читателю их личности дороги и интересны».