19 февраля глава Союза кинематографистов Никита Михалков в большом интервью INTERFAX.RU обрушился с критикой на Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Режиссер назвал их преступниками и призвал официально осудить их политику.

«Я уверен, что ничего невозможно построить, не расчистив площадку. А расчистить площадку – это на государственном уровне признать преступления Горбачева и Ельцина. Они совершили реальное преступление. Вольно – невольно, руководствуясь амбициями – не амбициями, сейчас не об этом речь. Их свершения привели к развалу нашей страны! И это самая великая геополитическая катастрофа, случившаяся за это столетие», – сказал Н.Михалков.

«Я сейчас говорю не о том, можно ли было удержать Советский Союз. Что произошло – то произошло. Но один улыбался, и с такой же непринужденной улыбкой, идя на поводу у Запада, сломал стену в Германии, ничего за это не получил. Другой доломал все оставшиеся хрупкие связи до конца, "отпустив всех по своим квартирам". Хотя я убежден, что в Беловежской пуще все вопросы с Крымом, с Прибалтикой, с Приднестровьем можно было решить. Договориться, что называется, на берегу. Обалдевшие от свалившейся на них свободы лидеры этих стран просто не знали, что делать: плакать или хохотать», – добавил режиссер.

В ходе продолжительной беседы с журналистами председатель Союза кинематографистов представил собственное видение политической ситуации в постсоветской России и предложил радикальные способы общественно-политического поведения в условиях кризисной эпохи.

Так, комментируя январский Гайдаровский форум, Н.Михалков обвинил самых известных его участников в безответственности и лицемерии: «Подумайте, кто все эти люди, которые там собрались? Кто эти люди, которые, выступая с трибуны форума, жалуются на то, что сегодня трудно? Все эти люди – это именно те, кто все эти трудности и создали. Слушая речи выступающих, напрашивается законный вопрос: "Ты, кто 20 лет назад был при власти и призывал к экономическим реформам во благо и их же впоследствии и реализовывал, как ты допустил, что это случилось? Ты понимаешь, что ты говоришь? Я не к тому, что ты должен врать и говорить, что все хорошо. Нет, я совершенно не об этом! Но ты же не будешь отрицать, что несешь какую-то ответственность за это? Но почему же ты, "поборник правды", тогда переводишь стрелки и прячешься за спинами других?"».

Развивая свою любимую идею об имперском статусе России, Н.Михалков подчеркнул сакральный характер российской власти и указал на принцип ее преемственности.

«Начиная с 2000 года и на протяжении всех последующих лет, из выборов в выборы, я голосую и выражаю свою поддержку конкретному человеку – Владимиру Владимировичу Путину. И я совершенно серьёзно считаю, что если бы не было Путина, то не было бы страны», – заявил Н.Михалков.

Режиссер всерьез убежден, что российский политический геном обязательно включает в себя династийность: «Только вдумайтесь, Россия всего сто лет не является империей. Наша генетическая память ещё хранит те имперские принципы передачи власти, когда государь российский оставлял страну не Думе, не партии и не последователям, а детям. И это, согласитесь, ответственность совершенно другого порядка. Это ответственность, которая носит сакральный характер».

«Я думаю, что сегодня мы находимся в той ситуации, когда нам осознанно нужно ограничивать какие-то свои свободы. Я не про добровольное рабство говорю, как вы, надеюсь, понимаете. Я говорю лишь о том, когда на одной чаше весов находятся наши личные привилегии и свободы, а на другой, в силу создавшихся обстоятельств, нечто более важное, как, например, суверенность и независимость нашей страны и "русского мира" вообще», – говорит режиссер.

В качестве одной из необходимых мер по оздоровлению страны гуманист Н.Михалков называет отмену моратория на смертную казнь.

Рассуждения Михалкова в отношении сошедших с политического олимпа правителей и благоговейно-восхваляющий – в адрес нынешней власти стал предметом и иронии, и возмущений, и конструктивной критики.

Алексей Навальный, которому также досталось от режиссера, пристыдил его в своем блоге, напомнив, что в прежние времена Н.Михалков (точно так же, как сейчас В.Путина) поддерживал и президента Б.Ельцина, заявляя, что «альтернативы ему нет».

Почти сразу на выпад Н.Михалкова ответил сам «обвиняемый» – первый и единственный Президент СССР Михаил Горбачев.

«Пусть занимается своим делом, у него всегда претензия такая: на царя выйти. Так не будет. Что касается политики, у него большие претензии и амбиции, и это вредит. У него есть своя сфера, и она важна, мы должны ценить его талант. В политику ему не нужно влезать», – цитирует М.Горбачева «Русская служба новостей».

«Ему надо успокоиться. Я прошу всех подождать. Дать возможность реализовать то, что нам сегодня дано. Дано воцариться в сегодняшнюю жизнь, поправить людей. Она должна быть умеренной и свободной. Надо, чтобы сумасшедших у нас не было ни в какой сфере жизни и управления жизнью», – призвал к порядку экс-глава государства.

Через несколько часов РИА «Новости» опубликовало новое сообщение М.Горбачева.

«Уже звонили мне много людей, и в том числе два раза Никита Михалков звонил. Ничего не скажу, это не стоит комментариев. Никита извинился», – сказал политик.

Впрочем, сенсация не состоялась. Ответственность за звонок взял на себя известный пранкер Лексус (Алексей Столяров). Покаяние Никиты Михалкова оказалось телефонным розыгрышем. Примирения не произошло.

Обвинения, брошенные режиссером бывшим российским лидерам, в контексте сегодняшнего дня выглядят популистскими. Социологические исследования год за годом показывают неизменно низкие показатели популярности М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина. Так, по данным Левада-Центра, в 2002 году как «очень положительную» деятельность М.Горбачева оценивали лишь 3% (в 2013 г. – 2%). По-прежнему критически оценивают перестройку 66% россиян. Аналогичны и оценки ельцинского периода. В январе 2000 года 67% опрошенных социологами россиян считали, что Б.Н.Ельцин сделал для России «больше плохого, чем хорошего». Спустя 11 лет эта цифра практически не изменилась.

Наносить дополнительный удар по непопулярным политикам – бессмысленно и даже неэтично. К тому же оценка горбачевской и ельцинской эпох продолжает оставаться полем для ломки копий авторитетных экспертов. Сложные и многозначные события недавней истории требуют профессионального, взвешенного подхода, а не громких бескомпромиссных заявлений.

«Я не отношусь к тем, кто во всем обвиняет Ельцина и Горбачева, – говорит доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Булдаков. – Я историк революции и прекрасно знаю, что бывают времена, когда ни один правитель не может исправить ситуацию. Один британский историк как-то сравнил Ельцина с Лениным. При всем желании Ельцин не мог управлять тогдашним хаосом, он был вынужден наблюдать за тем, что происходит.

Лично у меня двойственное отношение к Ельцину. С одной стороны, его поведение мне не симпатично, а с другой стороны, в тогдашней ситуации повернуть Россию на путь демократии было крайне сложно. Опыт показывает, что с помощью реформ реально изменить ситуацию было невозможно – добиться легитимности постепенной сменой режима не удается.  Ельцину пришлось пойти на революционные действия».

«Вопрос оценки деятельности Бориса Ельцина очень дискуссионный, и тут большое значение  имеет историческая школа, – справедливо отмечает заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по вопросам дошкольного, общего и дополнительного образования Андрей Лукутин. – Например, западные историки – французы, англичане – говорят, что, если событие произошло позже, чем 50 лет назад, ему нельзя дать никакую оценку. И это событие – не история, а публицистика, политика. Те люди, которые участвовали в событиях 90-х, еще живы,  и их воспоминания эмоциональны.  Сегодня оценить эпоху Бориса Николаевича объективно невозможно. Всегда найдутся серьезные оппоненты той или иной точки зрения. Конечно, мы смотрим на некоторые документы той поры глазами очевидцев. Пройдет ни один десяток лет, прежде чем затихнут дискуссии по поводу этого времени. А может быть, они и не затихнут никогда. О революции 1917 года, о Первой мировой войне, сталинском времени спорят до сих пор, даже Хрущев и Брежнев до сих пор вызывают бурю эмоций. Что говорить о первом Президенте России, которого все еще помнят».

«Я лично считаю, что нужно очень аккуратно относиться к оценке исторического деятеля такого масштаба, особенно в тот период, который исторически застал Борис Николаевич. Это наисерьезнейший слом эпох, переход от одной «формации» к другой. Это разрушение Советского Союза как государства и начало строительства нового государства – России. Это очень непростое время, поэтому оценить, насколько он прав, те ли шаги он предпринимал, мы объективно не можем. Повторю, что 90-е годы – это одна из самых сложных времен в XX – начале XXI века», – напоминает историк.

Михаил Горбачёв и Борис Ельцин дали России свободу слова, поэтому каждый имеет право высказаться на любую тему, сообщил в эфире «Русской службы новостей» российский государственный деятель Геннадий Бурбулис. Так он отреагировал на заявление Никиты Михалкова  признать преступлениями политику Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина.

«Каждый гражданин имеет право на свои убеждения и мнение. Это одно из достояний, которое добыто Горбачёвым и Ельциным. Я был бы крайне заинтересован, чтобы такая позиция вызвала широкую общественную дискуссию, откуда мы родом, какие испытания проходила страна в эти года», - отметил Бурбулис.

Ближайший соратник Ельцина уверен, что к изучению историю нужно подходить объективно. «Я за то, чтобы осмысливать и изучать, за то, чтобы  беречь народное мнение в форме системного объективного анализа истории. Хорошо нужно понимать, что сегодняшняя ситуация в России предполагает перенос акцентов, чтобы не задумываться серьёзно о том, что происходит в мире и стране, мы начинаем переноситься в прошлое», - сказал Бурбулис.

Бывший председатель Совмина СССР, а ныне сенатор Николай Рыжков солидарен с Н.Михалковым: «Прямая же вина Горбачева заключается в том, что своими действиями он привел к разрушению СССР – я в этом абсолютно убежден. Ельцин же завершил начатое Горбачевым. И не потому, что хотел дать свободу республикам, а потому, что рвался к власти. При этом он понимал, что власть может получить только над одной республикой, но зато той, которая занимала 50% СССР и по численности населения, и по экономическому потенциалу. Поэтому он сознательно шел на разрушение страны, подписав Беловежские соглашения.

Так что, в общем-то, Никита Сергеевич прав. Единственное, не стоит связывать падение Берлинской стены с разрушением Советского Союза. Да, Горбачеву не стоило трогать Берлинскую стену. Вопрос стены, объединения Германии касался лишь самой Германии: к нашей стране он отношения не имел, если только косвенно. Так что ее разрушение не стало причиной крушения СССР. А в остальном его позиция верна. Руководителям тех лет надо дать оценку на государственном уровне. Я тоже считаю, что они совершили преступление. А разве разрушить страну – это не преступное деяние?!», цитирует сенатора regions.ru.

Бывший глава администрации президента, президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов в интервью радиостанции «Говорит Москва» сказал, что заявления Никиты Михалкова не случайны.

«Это не случайно. Они не инициированы самим этим человеком. Мне кажется, это организованно идёт. Потому что когда такие заявления делаются, значит, что-то готовится. Я живу все эти годы в тревоге, потому что эта власть действительно может все сделать», - заявил Филатов.

По его словам, высказывания Михалкова — и есть настоящее преступление.

«Не случайно настроения людей меняются. Не случайно опросы общественного мнения показывают, что люди хотят Советский союз опять. Но на самом деле то, что он говорит, — это и есть преступная деятельность. Потому что уйти туда, откуда мы вырвались, — это для меня действительно преступление», - заключил бывший соратник Ельцина.

Как передает ТАСС, сам Михалков объяснил, что сделал свое заявление, учитывая разочарования и обманутые надежды огромной страны и великого народа, что является трагедией.

Реакцию Горбачева Михалков оценил так: «Очень грустно, что первый президент Советского Союза считает сумасшедшими тех, кто, живя в своей стране, имеют свою личную точку зрения на прошедшее, настоящее и будущее России, и высказывают свою гражданскую позицию, не пытаясь спрятаться за аморфную вялость и трусость, которые оправдываются словами "политкорректность" и "толерантность"», - заявил Михалков.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Когда страна и так задыхается от ненависти, негоже знаменитому режиссеру опускаться до поиска ведьм и разводить костры для ритуального "изгнания бесов". Я не являюсь адвокатом Горбачева и Ельцина, при них распался Советский Союз, что является большой трагедией для всех, кто чувствовал себя гражданами единой великой страны. Рухнуло социальное государство, пришли в упадок наука и культура, была расхищена собственность и дан зеленый свет коррупции и криминалу. В международной политике страна была ослаблена и унижена до предела. Все это так. Но если сейчас начать преследования сторонников Горбачева и Ельцина, страна встанет на порог гражданской войны. Это ложный путь. Сегодня нужно думать об экономике, культуре, уважении к человеку, а не погружаться в хаос междоусобицы.

Свое отношение к Горбачеву и Ельцину граждане России регулярно высказывают в ходе соцопросов – популярность этих фигур падает с каждым годом. Однако не будем забывать и о безусловных достижениях последнего руководителя СССР и первого лидера Российской Федерации. Именно они принесли стране гласность, многопартийность, частную собственность, возможность беспрепятственно выезжать за рубеж. При Ельцине исчезло такое позорное явление прошлого, как очереди в продуктовых магазинах, как дефицит продуктов. Другое дело, что сейчас не всем многообразие продуктов по карману.

Мы прошли этот сложный исторический период и пытаемся переосмыслить его. В отношении к прошлому еще долго не будет единства. Но раскрашивать историю только одной краской нельзя. Эта противоречивая эпоха еще ждет внимательного изучения».