1 апреля Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области возбудило уголовное дело в отношении 30-летнего депутата Курской областной думы, главного редактора газеты «Народный журналист» Ольги Ли. Ей инкриминируют  ч. 1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

«По версии следствия, подозреваемая на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила печатный текст обращения, а в сети Интернет – видеофайлы с видеозаписями своих выступлений, открытые для свободного просмотра, в которых, согласно лингвистическому исследованию, содержится лексика высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе представителей власти, в частности сотрудников правоохранительных органов и судебной системы. Содержащиеся в обращениях подозреваемой утверждения сопряжены с обвинениями в совершении особо тяжких преступлений в адрес сотрудников прокуратуры и судей. Распространенная информация направлена на возбуждение ненависти и вражды к деятельности всех должностных лиц вышеуказанных институтов государственной власти как преступной и вредной для общества и государства», – информирует официальный сайт СКР в регионе «kursk.sledcom.ru».

Ведомство также сообщает, что ранее в отношении Ли было возбуждено другое уголовное дело – по факту клеветы в адрес судьи (ч. 1   ст. 298.1 УК РФ). Обвинения соединены в общее производство. Предварительное следствие по нему ведется отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Курской области.

Ольга Ли – депутат Курской областной думы пятого созыва, член комитета по бюджету, налогам и экономическому развитию, а также комитета по образованию, науке, межпарламентским связям и взаимодействию со СМИ. Предъявленные статьи грозят ей наказанием в виде штрафа до 300 тыс. рублей и лишения свободы сроком до 2 лет.

Поводом для возбуждения первого уголовного дела против Ли послужил материал под заголовком «Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности», опубликованный в газете «Народный журналист» в прошлом году. Статья содержала критику судьи Ленинского районного суда Курска Людмилы Шуриной, чье решение по административному процессу над одним из сотрудников издания депутат считает неправомерным. Между тем следственные органы сочли текст клеветническим и обвинили его автора в распространении «ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих профессиональную репутацию».

Новый виток уголовного преследования Ольги Ли, как считает она сама и юрист газеты Константин Березин, связан с размещением в сети ролика «За бездействием Президента последует противодействие» с обращением депутата к главе Российского государства.

Депутат заявила о коррупции и «правовом беспределе», царящих в Курской области, и попросила высшее руководство страны взять регион под свой контроль. В противном случае, уверена Ли, «политика невмешательства» приведет к ослаблению авторитета Владимира Путина. Кроме того, журналист огласила итоги независимого опроса жителей области, в соответствии с которыми Президента России поддержали лишь 25% респондентов.

Депутаты облдумы обрушились на Ли с критикой.

«О недопустимости для депутата ставить под сомнение целостность страны и выражаться оскорбительно говорили на заседании представители думских фракций ЛДПР, КПРФ и "Единой России"», - сообщили в пресс-службе Курской областной думы.

Высказывания своей коллеги депутаты назвали «необоснованными и неэтичными».

Между тем сама Ли намерена обжаловать возбуждение уголовных дел. Скептически к доводам следствия относится и юрист издания.

«Судя по проведенной лингвистической экспертизе, якобы там усматривается вражда (в отношении) отдельной социальной группы – прокуроров и судей. То есть у нас это уже, оказывается, отдельная социальная группа, и они обижены той оценкой», – отметил К.Березин.

Возбуждение уголовного дела он считает прямым следствием обращения Ли к В.Путину.

«Я как юрист не вижу по этому делу никаких перспектив, – сказал К.Березин. – На момент выхода материала, который и вызвал интерес следственных органов, Ольга Сергеевна находилась в отпуске, и подписана статья была не ее именем. Да и что в материале было написано неправильно? Судья еще до вынесения заключения во всеуслышание обозначила ответчика виновным. Что касается «возбуждения ненависти», мне непонятно, что там в обращении конкретно вопиющего? Там, наоборот, содержится призыв к единению российского народа в противодействии преступникам».

«Впрочем, на мой взгляд, все это ведь всего лишь повод заставить Ли замолчать. Она ведь очень активно выявляла все противоправные действия должностных лиц, добивалась их увольнения и преследования по закону. И сейчас Ольга Сергеевна очень нуждается в поддержке общественности», – заключил юрист.

Правозащитники напоминают о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в соответствии с которым «при установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского суда по правам человека, согласно которой политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».