Итальянец Джульетто Кьеза в последние 25 лет является активным действующим лицом общественно-политической жизни России. И чтобы оценить содержание его новой книги необходимо вспомнить, что Кьеза с юности выражал коммунистические убеждения, был членом итальянской коммунистической партии, занимая лидерские позиции, а с советских времен (с 1980 г.) работал корреспондентом итальянской коммунистической газеты «Унита». Он всегда исповедовал традиционные воззрения на капиталистический Запад как угрозу миру, и развал Советского Союза приписывал не столько запоздалому реформированию, сколько зловредной деятельности Запада. Он резко критиковал М.Горбачева и Б.Ельцина в плане всех их либеральных начинаний. 

За много лет пребывания в советской, перестроечной и постперестроечной России Кьеза не изменил своих убеждений, подобно многим прежним ярым коммунистам. Ельцина и его команду он считал предателями, развалившими великую страну. Многие беды он по-прежнему сваливал на происки Запада, и прежде всего спецслужб США.

Д.Кьеза во внутренней политике призывал ориентироваться на русскую идею, во внешней – всецело одобрял действия России в конфликте с Грузией, осуждал балтийские страны за дискриминацию русских. 

Он полагает, что Россия является единственным заслоном на пути Америки и примкнувших к ней крупнейших стран  Запада к мировому господству. Нет нужды говорить, что он занимает отчетливо пророссийскую позицию по вопросам конфликта с Украиной и нынешних сложных российско-западных отношений.

Одновременно в течение многих лет Кьеза резко критиковал демократическую оппозицию, причисляя ее к предателям и русофобам.

Д.Кьеза – автор многочисленных книг о России, и в его новой книге «Русофобия 2.0» все вышеперечисленные взгляды нашли выражение в концентрированном виде. Но на первое место здесь выступает именно критика Запада, западной русофобии: автор считает, что Запад всегда ненавидел Россию. Обратим внимание, что название книги практически повторяет название и содержание книги И.Шафаревича («Русофобия»). Чуть измененное название книги Кьезы объясняется тем, что первый этап западной «русофобии» пришелся на период холодной войны, в то время как сейчас имеет место второй этап.

В предисловии к книге итальянский писатель Роберто Куалья – единомышленник Кьезы – начинает с общих рассуждений о фобиях и русофобии как частном проявлении фобий. С его точки зрения, это что-то вроде психологической изломанности: вся логика, здравый смысл, добрые качества людей пропадают, как только речь заходит о России: «Едва только политический дискурс коснется России, все их здравомыслие, как правило, отходит на второй план, и вместо логических рассуждений появляются трафаретные лозунги, шаблонные фразы, замшелые предубеждения и глупые предрассудки, а также истерическая слепота в отношении к фактам и глухота к аргументам. У них появляются двойные оценочные стандарты при истолковании одних и тех же фактов. Для них важно, что они направлены против России или какого-нибудь другого народа. И не забудьте вишенку на торте – постоянное и курьезное обвинение не-русофоба (иногда даже произносимое в гневном аффекте) в том, что он ״любит Путина״».

Отметим, что реакцию части завзятых «либералов» на политические события Куалья подметил довольно точно. Действительно, бесповоротно ангажированные какой-либо политической позицией, люди нередко подверстывают все на свете под свое видение. Но дело в том, что точно такая проблема существует и у другой стороны. Есть люди, которые ненавидят Запад во всех его проявлениях, приписывают ему все грехи на свете, и в этом смысле они тоже страдают явной фобией – антизападничеством.

Теперь перейдем к самой книге. «Однако на Западе в настоящее время утвердилась русофобия. Сегодня она на пике своего влияния. Россия изображается ״зияющей высотой״, которую следует преодолеть или взорвать, потому что речь идет о жизни или смерти Империи, а также западного бытия. Вот почему русофобия сегодня так важна. Запад находится на этапе начала кризиса. Это кризис абсолютный и беспрецедентный, один из тех кризисов, которые предшествуют краху. Для того чтобы преодолеть кризис в зародыше, необходимо ликвидировать в первую очередь Россию». Идея о желании Запада ликвидировать Россию жива уже не первый век, и Кьеза ее подхватывает, апеллируя при этом к процессу глобализации.

Автор многократно повторяет свой тезис: «Руководство Запада – ״хозяева Вселенной״ и старшие офицеры, которые дежурят на сторожевой башне в качестве дозорных – четко знает, что Россия должна быть уничтожена – причем чем быстрее, тем лучше. Направление удара корректируется теми, кто находится на вершине». А на вершине, по его мнению, стоят США.

Далее, ссылаясь на разных философов, Кьеза доказывает, что Запад болен «смертельной болезнью» и находится перед крахом. Смертельная болезнь Запада, по Кьезе, многообразна: это и больная логика, и агрессивность, и безрассудное отношение к природе. Рисуя историю Запада, автор подчеркивает его вечную агрессивность, а о вкладе в цивилизацию упоминает лишь вскользь. И весь нынешний кризис Запада он объясняет так: «Пять столетий господства подошли к концу, а с ним и способность Запада играть доминирующую роль в характерных для него формах. Былое верховенство не гарантирует господства в будущем». Теперь закрепостить народы уже не так просто, считает Кьеза, и Запад претерпевает крах. В качестве иллюстрации он выбирает блестящие, с его точки зрения,  достижения России: «В Сирии путинская Россия продемонстрировала всему миру крах западной монополии. Она ошеломила Запад, который был убежден в своем могуществе. Россия доказала, что силы и технология, поддерживающие величие Запада, отныне доступны не только Империи». При этом тот факт, что экономика крупнейших стран несравнима с российской экономикой, что Россия претерпевает тяжелейший экономический кризис, при котором рубль за три года упал вдвое, Кьезой никак не рассматривается.

К экономическим причинам развала Союза он относит  «падение производительности труда в Советском Союзе и неспособность контролировать цены на сырье, которые являлись важным источником советского экспорта, неспособность СССР продолжать конфронтацию с Западом в условиях вопиющего технологического отставания и исчерпание ״движущей силы״ советской модели и однопартийной политической системы». Т.е. фактически автор считает, что Советский Союз мог благополучно существовать в качестве сырьевого придатка Запада, при этом причины «падения производительности труда» и «технологического отставания» он не упоминает.

Но это всё вторичные факторы.  Прежде всего, Советский Союз рухнул, по мнению Кьезы,  благодаря внешним и внутренним врагам: «Советский Союз не просто покончил жизнь самоубийством, а был уничтожен в результате длительной разрушительной кампании, важнейшими элементами которой были:

- внешнеэкономическая агрессия;

- воздействие многочисленной ״пятой колонны״;

- мощная пропагандистская кампания, превозносившая зажиточность Запада, основанную на технологическом подъеме, и подавлявшая любую возможность управления коммуникационными рычагами оборонявшейся стороны».

Причем даже ощущение нищеты советских людей Кьеза возводит к экспансии западных стандартов жизни. Иначе говоря, когда полки магазинов пустые и все сбережения людей сгорели, то советский народ должен это был воспринимать, по убеждению Кьезы, гораздо менее печально.

Касаясь в 4-й главе книги темы исламофобии, Кьеза теракты в Лондоне, Мадриде и в Париже называет «таинственными симулякрами Аль-Каеды», говорит о «загадочной» ликвидации Бен-Ладена, о «внезапном» появлении Исламского государства – не иначе как намекая на приложившие руку к этим событиям западные спецслужбы. А вот о теракте 11 сентября Кьеза уже с уверенностью говорит, что это была операция под эгидой американских спецслужб: «Речь идет о тщательно спланированной операции, в которой приняли участие отдельные подразделения американской администрации и ״неподконтрольные״ подразделения американской разведки, а также секретные службы Израиля, Пакистана и Саудовской Аравии. Все вместе они сумели создать обстановку для разжигания исламофобии в планетарном масштабе. Было создано мощное психологическое оружие массового поражения, которое заставило правительства и политических лидеров во всем мире, включая Соединенные Штаты, действовать под его давлением».

В 5-й главе книги Кьеза солидаризируется с Александром Зиновьевым – философом-антизападником. Он вновь обращается к истории, доказывая, что Россия всегда была объектом агрессии Запада и не осуществляла военных вмешательств (кроме как в Афганистан), – вопреки историческим фактам. Ни о сталинской послевоенной политике в Восточной Европе, ни о вмешательстве в ближневосточный конфликт, ни о поддержке арабского терроризма в брежневский период автор даже не вспоминает.

С эпохи Горбачева и до правления Путина автор видит исключительно предательство российскими лидерами своей страны, пресмыкание перед Западом. Он последовательно рассматривает конфликт с Грузией, события в Крыму и конфликт с Украиной, одобряя российскую политику.  «Референдум в Крыму прошел после переворота в Киеве, когда легитимного президента Украины Виктора Януковича низвергли агрессивные силы. Во главе переворота стояли участники нацистских и ультранационалистических формирований – «Свободы» и «Правого сектора». Они были заблаговременно сформированы и организованы на деньги Запада. На это скинулись американцы, канадцы и поляки. Боевиков открыто поощряли США и большинство стран Европейского союза, а также институты самого ЕС. Запад оказывал грубое вмешательство как извне, так и при помощи подрывной деятельности». Точно так же он рассуждает и о российских «олигархах» – в духе «патриотической» прессы: «Российские олигархи вообразили себя частью ״Империи добра״. Для них русские национальные интересы не имели ровным счетом никакого значения. Они были убеждены в том, будто отныне они уравнены в правах с крупнейшими мировыми спекулянтами. Русские, оставшиеся в бывших республиках СССР, нарвались на месть бывших соотечественников и не вызывали никакого сочувствия у правящего класса новой России. Их оставили на произвол судьбы. Так было и на Украине, и в прибалтийских республиках, а также в бывшей советской Средней Азии. Это объясняет, почему Россия ״рассеянно״ наблюдала за событиями в Киеве, тогда как Вашингтон и Варшава мобилизовали нацистов».

В отдельную категорию «русофобов» Кьеза записывает элиты балтийских стран, объявляя их потомками нацистов, нашедших приют на Западе: здесь и жена Ющенко, и бывший президент Литвы, и экс-премьер Латвии.  «Их биографии в качестве общего знаменателя зиждутся на врожденной и неистребимой ненависти к России. Ненависть впитана с материнским молоком и воспитана опытом жизни в американо-канадских резервациях. Вся их деятельность в правительстве, выбор жизненного пути, законы и культура являются фундаментом здания русофобии».

Наконец, еще одна группа «русофобов» – это российская оппозиция. Им Кьеза не верит: «Доверять проживающим в России прозападным аналитикам – значит добровольно вводить себя в заблуждение. Они не только не отражают реальностей Кремля и России в целом, но хуже того – подтверждают Западу только то, что он хочет видеть». Кьеза делает не до конца понятный намек на смерть Б.Немцова: «Если бы Запад не полагался на эти русофобские ошибки в интерпретации, то в таком случае, быть может, и Борис Немцов остался бы жив». 

Выход из ситуации мирового кризиса автор видит таким образом: «Россия должна высказываться в интересах всех и каждого, иными словами – в интересах выживания Человека... Россия остается единственной страной, обладающей стратегическим потенциалом, который в состоянии остановить безумцев, ослепленных невежеством и эгоизмом. И это не просто миссия – это жизненная необходимость».