20 июля в Приморском краевом суде (Владивосток) присяжные вынесли оправдательный вердикт по центральному эпизоду громкого дела «приморских партизан». Двое из них – Вадим Ковтун и Алексей Никитин – были отпущены на свободу в зале суда.

В 2009–2010 годах в Приморье местные молодые люди создали организованную группировку, которая совершала спланированные нападения на сотрудников правоохранительных органов, грабежи, убийства и автоугоны. В ходе спецоперации летом 2010 года «партизаны» были задержаны по обвинению в совершении более чем 30 преступлений по 11 статьям Уголовного кодекса РФ (в том числе убийства шести человек). Двое «мстителей» во время штурма покончили с собой.

В феврале 2014-го суд присяжных признал «приморских партизан» виновными. Подсудимые получили крупные сроки: Александра Ковтуна, Никитина и Илютикова приговорили к пожизненному заключению, Савченко – к 25 годам, Кириллова – к 22 годам, Вадима Ковтуна – к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы.

Оправдательный вердикт стал неожиданностью не только для стороны обвинения, но и для самих подсудимых. В ходе слушаний по делу об убийстве четверых жителей Кировского района Приморского края (предположительно, наркоторговцев) 7 из 12 присяжных отрицательно ответили на основной вопрос: «Доказано ли событие преступления?». Таким образом, резонансное решение было принято с минимальным перевесом.

«Лица, в отношении которых вынесен оправдательный вердикт и которые не осуждены по другим приговорам, каковыми у нас являются Ковтун и Никитин, по закону освобождаются в зале суда», – заявила адвокат Центральной коллегии адвокатов Юлия Чебунина.

Отпущенные из-под стражи Вадим Ковтун и Алексей Никитин тут же попытались набрать на сенсационном вердикте очки популярности.

 «Если найду спонсоров, сниму полнометражный фильм. Хотим показать всю правду. Мало кто знает, как было на самом деле, люди строят предположения, рассуждают в Интернете. Хотим рассказать о событиях всю правду», – цитирует А.Никитина ТАСС.

Между тем прокуратура намерена обжаловать решение. По мнению обвинения, в ходе ведения дела имели место нарушения процессуального характера.

«Отменяя приговор по этому эпизоду, Верховный суд Российской Федерации не давал оценку доказанности либо недоказанности вины подсудимых. Основанием для отмены послужили процессуальные нарушения, которые касались в том числе технической стороны заполнения вопросного листа и содержания напутственного слова председательствующего судьи», – сообщает прокуратура Приморья.

«...У обвинения не вызывал сомнений насильственный характер причинения смерти потерпевшим, на теле которых обнаружили многочисленные огнестрельные и ножевые повреждения. Однако коллегия присяжных заседателей при повторном рассмотрении дела сочла недоказанным тот факт, что 27 сентября 2009 года четверым жителям Кировского района были причинены огнестрельные и колото-резаные ранения, от которых наступила их смерть», – отмечается в заявлении гособвинения.

Итоги процесса вызвали критику в Госдуме. В справедливости вынесенного вердикта усомнился замглавы комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов.

«Решение должно быть законным, справедливым, но в данном случае проявлена слишком большая гуманность, по-моему… По степени и тяжести содеянного этой группой лиц, на мой взгляд, оправдательный приговор суда выглядит несправедливым», – заявил парламентарий («РИА Новости»).

Многие представители экспертного сообщества отмечают проблемы с доказательной базой по данному делу и сомневаются в профессионализме гособвинителей. Кроме того, судебные аналитики высказывают мысль о том, что оправдательное решение присяжных в значительной степени мотивировано недоверием общества к правоохранительным органам в целом и следствию в частности.

«Исходя из практики, присяжные очень тщательно подходят к изучению материалов и оценке доказательств. В случае с "приморскими партизанами", скорее всего, были проблемы с доказательствами, поэтому присяжные приняли такое решение. Но и, конечно, плохо сработало государственное обвинение», – считает адвокат МКА «Закалюжный, Ельмашев и партнеры» Юрий Ельмашев.

 «У меня как юриста да и просто как человека подобный вердикт вызывает исключительно растерянность, – признается член Общественного экспертного совета по повышению безопасности жизни в Приморском крае Владимир Петров («РИА Новости»). – Как так? Присяжные не увидели достаточных доказательств? А как же погибшие люди? Ведь проводилась эксгумация, в ходе которой были найдены признаки насильственной смерти. Еще больше удивляет поддержка вердикта обществом. Обществу должно быть стыдно аплодировать такому решению. Никто не подумал о родных и близких убитых, об их горе, которое нисколько не приуменьшается после таких решений».

«Были тела, были и другие доказательства вины подсудимых. До этого их признавали виновными два раза. Значит, стоит задуматься, насколько были профессиональны действия участников процесса, если присяжные приняли сторону "партизан"», – справедливо отмечает эксперт.

Неожиданный вердикт активно комментируют российские журналисты.

«Суд присяжных – это 12 дилетантов, которые в курсе, что есть Уголовный кодекс и милиция. Присяжные смотрят на адвоката и прокурора. Есть условный дирижер – судья. И либо они верят одному, либо другому. Адвокат всегда сильнее, всегда ярче. А когда в нашем суде говорит прокурор, засыпают не только присяжные, засыпают даже приставы. И ломается это только грамотным и красивым убеждением», – объясняет заместитель главного редактора «Фонтанки» Евгений Вышенков.

 «Присяжные судят часто, повинуясь не закону, а зову сердца и своим представлениям о справедливости. В этом слабость суда присяжных и в этом его сила, – считает член СПЧ Николай Сванидзе. – Я думаю, что вот этот вердикт суда присяжных, он свидетельствует о достаточно высокой степени недоверия общества к нашим правоохранительным органам, потому что присяжные представляют именно общество. Значит, степень недоверия к следствию, к правоохранительным органам достаточно велика».

«Банда "приморских партизан" – это не миф. И они были именно бандитами, – размышляет обозреватель «Эха Москвы» Антон Орехъ. – Но в какой-то момент, тем более на фоне такого могучего резонанса, удобным оказалось повесить на людей все подряд громкие преступления – вне зависимости от того, причастны к ним обвиняемые или не причастны, а также вне зависимости от того, являются ли конкретные граждане членами банды или не являются. Особых доказательств искать не требуется, а если очень надо набить тома уголовного дела бумажками, то подозреваемых всегда можно в лучшем случае оболгать, а в худшем – бить до тех пор, пока они сами все не признают».

«Так получилось, что оправдание этих людей по конкретному делу совпало с арестами в Следственном комитете. Совпало случайно, но очень символически. Генералы берут взятки в миллион долларов, рядовые шьют белыми нитками дела – система великолепно работает сверху донизу сама на себя. Однако теперешнее решение ни в коем случае не оправдывает никакого насилия – это надо еще раз подчеркнуть. И просто напомнить, что если эти люди не виноваты в убийстве четырех человек, то виноват кто-то другой, кого даже не пытались искать. А невиновные вполне могли просидеть всю жизнь за решеткой за преступления, которых не совершали», – утверждает публицист.

Сомнение в справедливости судебного решения выразили в Общественной палате РФ.

 «Не могу сказать, как было на самом деле, но в связи с тем, что Никитину и Ковтуну приговор сначала отменил Верховный суд и сейчас суд присяжных вынес такое решение, это вызывает очень много вопросов. Тогда давайте зададим вопросы следствию: как расследовали уголовное дело? Давайте разберемся в этой ситуации по существу», – призвал председатель комиссии по безопасности ОП Антон Цветков.

Между тем адвокат освобожденного Вадима Ковтуна Елена Быкова напомнила о праве своего клиента на реабилитацию и денежную компенсацию за время, проведенное под стражей.

«Ее размер он может определить сам, подав соответствующее заявление», – сообщила Е.Быкова.