25 июля более ста ведущих российских ученых – академиков, членкоров и профессоров РАН – направили в адрес Президента РФ Владимира Путина открытое письмо с просьбой ограничить полномочияФедерального агентства научных организаций (ФАНО). В обращении подчеркивается, что ФАНО, призванное осуществлять исключительно хозяйственную деятельность, претендует на руководство фундаментальными научными исследованиями и оценку эффективности работы ученых.

«Время политкорректности закончилось, давно пора назвать вещи своими именами. Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов, – говорится в послании. – К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли – одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны».

Особое беспокойство в научной среде вызывает тенденция «сливания» НИИ различного профиля в единые структуры. По словам члена президиума Уральского отделения РАН Михаила Садовского, «ФАНО интересует лишь вопрос финансов, поэтому они механически объединяют по территориальному принципу физиков с филологами, а химиков с историками». Происходящее ученый назвал «разрушением десятилетиями выстраиваемой системы академических НИИ» («Лента.Ру»).

«Когда затевалась реформа, нам обещали, что ФАНО возьмет на себя лишь “не свойственные ученым функции”, – рассказал М.Садовский изданию «Коммерсант». – Но на самом деле за три года таких “несвойственных функций” только прибавилось. Я вынужден отправлять в ФАНО планы о том, сколько научных статей я напишу к 2021 году. Любой занимающийся наукой человек понимает, что дать такой прогноз просто невозможно».

Комментируя письмо в адрес главы государства, член-корреспондент РАН, историк Аскольд Иванчик охарактеризовал ситуацию в российской науке как «парадоксальную», так как «научными исследованиями руководят не ученые, а финансисты и хозяйственники». По его словам, РАН «практически утратила возможность влиять на управление наукой, а ФАНО, получившее все полномочия, для этого не обладает достаточной компетенцией» («Ведомости»).

Авторы письма напоминают о том, что фундаментальная наука –  самостоятельная и самоценная область духовной и интеллектуальной деятельности. Подписанты предлагают «переподчинить ФАНО Российской академии наук, чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями». Также ученые ратуют за «немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН».

Кроме того, авторы обращения предлагают «воссоздание в системе РАН научной аспирантуры, нацеленной на подготовку ученых-исследователей, передачу РАН контроля над ВАК», «кратное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования».

Между тем в ФАНО утверждают, что «все интеграционные проекты, запущенные на сегодняшний день, были инициированы самими научными коллективами» («Ъ»).

«Ни один проект об объединении институтов не может быть одобрен без согласия научных коллективов, сами ученые пишут на имя руководителя ФАНО России письмо, в котором объясняют, почему необходимо объединить институты, какие новые возможности в плане науки у них появятся, – заявляют представители агентства. – Инициатива научных коллективов обсуждается на ученых советах каждого из институтов. Интеграционный проект обсуждается с РАН и отраслевыми министерствами и ведомствами. После одобрения президиумом РАН проект выносится на обсуждение в Аппарат Правительства РФ, и только потом руководитель ФАНО России подписывает соответствующий приказ».

В свою очередь глава РАН Владимир Фортов призвал стороны к диалогу.

«Я считаю, что проблема существует, да. Я про это сам говорил и писал много раз. Но я не думаю, что здесь должен быть какой-то конфликтный флёр, потому что неизбежно по мере движения новой конструкции, которая сейчас построена, вопросы эти возникают. Их предвидели и Президент, и ученые, и ФАНО», – рассказал В.Фортов «Интерфаксу».

По его словам, коллективное обращение к В.Путину «продиктовано желанием улучшить функционирование нашей фундаментальной науки».

По мнению руководителя РАН, основная проблема заключается в том, что в России «недостаточно четко распределены функции в научном управлении и хозяйственно-административном управлении».

«На эту проблему неоднократно указывал Президент страны, и это делалось на заседаниях совета по науке при Президенте неоднократно. Сегодня стало ясно, что в ходе реформы возникает необходимость провести более четкое юридическое разделение, когда наука находится в РАН, а административно-хозяйственная функция дается ФАНО. Собственно, в этом и проблема», – пояснил академик.

Ситуацию, сложившуюся в российской науке, прокомментировали известные отечественные ученые.

 «С одной стороны, в ФАНО действительно нет людей, которые бы вообще чего-нибудь думали про науку, – заявил заместитель директора Института теоретической физики имени Л.Д. Ландау РАН, профессор МФТИ Михаил Фейгельман. – С другой стороны, Академия наук свой шанс как-нибудь реформироваться, похоже, упустила. Не только потому, что с ней произвели всю эту гнусную манипуляцию три года назад, но и потому, что среди членов Академии наук довольно мало людей, которые понимают, что нужно меняться. Они есть, многие из них представлены в списке подписавших это письмо, но в целом, относительно общей массы граждан, я боюсь, их немного», сообщает «Ъ».

«Я не вижу способа что-нибудь всерьез улучшить в этой ситуации. Совершенно ясно, что в руководящих кругах этой страны нет никакой заинтересованности в существовании настоящей науки. Все происходящее — это разного рода и разного масштаба пиар-активность, разумеется, с человеческими жертвами. Как-то очень мало заинтересованных в том, чтобы увидеть, в чем заключается реальность. Гораздо больше заинтересованности в том, чтобы выслужиться перед начальством, провести очередную реорганизацию и поставить галочку», – констатирует М.Фейгельман.

«Вопрос очень сложный. Дух обращения академиков я поддерживаю: наукой должны управлять ученые, а не бюрократы, которые должны только помогать, – говорит директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин («riafan.ru»). – С другой стороны, Академия наук тоже нуждается в реформировании, иначе не сможет выполнять соответствующие функции. Нужно привлекать в систему управления докторского корпуса и более молодых ученых. Сейчас она ориентируется на академиков и членов-корреспондентов. Нет представителей институтов. Если влить эту свежую кровь под позитивным влиянием государства и службы Президента, государственной воли, тогда академическое сообщество перестроится. Нужно это делать параллельно и одновременно. Конечно, в Академию наук нужно вернуть значительное число функций, которые были переданы ФАНО. Только при этом условии возможно позитивное развитие академической науки».

«Самая главная проблема академической структуры – категорическое недофинансирование, – напоминает академик. – Часто об этом не говорят, но без решения этой проблемы не сделать рывок на пути к прогрессу. У нас пока формальные показатели, на которые ориентируются чиновники: цифры, число публикаций, цитируемость. Это поверхностные показатели, но даже для их достижения нужны крупные ученые, которые могли бы такую работу наладить. Все сложно без решения основных проблем. Можно объединить две дивизии в одну, это не главное. Восстановить бы творческий дух, усилить его влияние. А без, повторюсь, омоложения системы управления и должного финансирования это невозможно».

«Основная проблема реформы в том, что она не идет, – отмечает сотрудник Института микробиологии РАН Николай Прохоров («Ъ»). – Рядового сотрудника академии она пока не касается. Какая у меня была зарплата, такой она и осталась. Сколько времени занимала покупка реактивов, столько она и занимает. Все те проблемы, которые в действительности существуют уже много лет и делают занятие наукой в России чрезвычайно неэффективным в силу того, что тратится колоссальное количество времени на вещи, не связанные с научной работой, — все это осталось по-прежнему, никаких перемен нет».

«Нездоровая конъюнктура, мне кажется, не позволит эффективно реформировать науку, потому что нужно реформировать большое количество смежных областей. В России ничего не производится, мы вынуждены закупать реактивы через российские компании, которые привозят их из-за рубежа. И этот процесс катастрофически устроен, уходит просто бездна времени. Наука, существующая в отечественных реалиях, не может быть реформирована сама по себе. Нужно реформировать все вместе. А что с академиками произойдет, отнимут у них что-то или не отнимут – это погоды не сделает», – уверен микробиолог.

«Я согласен, что надо увеличивать финансирование — то, что у нас сейчас, довольно позорно на уровне государств, которые считают себя цивилизованными, – указывает  заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд («Ъ»). – Увеличение финансирования должно сопровождаться кардинальным улучшением качества конкурсных процедур, особенно для больших проектов, от нескольких миллионов и дальше. Они должны происходить с обязательным использованием международной экспертизы, что, по-видимому, в нынешних политических условиях не очень реально. Но тем не менее стремиться к этому надо».

Обращение российских ученых обещают «тщательно проанализировать» в Кремле.

«Мы с большим вниманием относимся к тем озабоченностям, которые высказывают академики и членкоры, профессора. Безусловно, мы принимаем во внимание их озабоченность, но также нам хорошо известно о существовании альтернативных точек зрения», – сказал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«Конечно, здесь очень важно тщательно проанализировать эти озабоченности, но проанализировать их на фоне общей картины, кладя на чаши весов все точки зрения», – добавил он.