Министерство юстиции подготовило законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов противодействия коррупции». Федеральный закон может быть дополнен поправкой: за коррупционные деяния, совершенные лицами, замещающими госдолжности РФ и ее субъектов, документ предусматривает  такую меру ответственности дисциплинарного характера, как предупреждение.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что применение данной меры станет возможным, если будет «сделан вывод о малозначительности совершенного деяния (действий, бездействия), а также если данное лицо ранее не подвергалось дисциплинарному взысканию». Предупреждение будет выноситься «уполномоченным подразделением администрации президента» по итогам соответствующей проверки.

Закон распространяется на чиновников первого ряда: генпрокурора, глав Центризбиркома и Центробанка, председателей Верховного и Конституционного судов, секретаря Совета безопасности, председателя Следственного комитета, бизнес-омбудсмена, спикеров Совета Федерации и Госдумы. Кроме того, поправки предполагают учреждение нового органа – специальной комиссии из представителей законодательной, исполнительной и судебной властей, положение о комиссии и ее состав утвердит глава государства.

Напомним, что в настоящее время российское законодательство предполагает «увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия». Таким образом, законопроект Минюста фактически минимизирует ответственность для коррупционеров.

Несмотря на это очевидное обстоятельство в экспертном сообществе находится немало сторонников этих поправок.

«Любая инициатива, связанная с борьбой с коррупцией, безусловно, требует всяческой поддержки, поскольку у нас эта проблема действительно довольно серьезно стоит, – отмечает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. – С другой стороны, мы все-таки должны приближаться к традиционным общемировым стандартам борьбы с этим явлением. Поэтому, конечно, если проявления малозначительные, то для обычного чиновника достаточно предупреждения, чтобы он изменил свое отношение к проблеме. Я думаю, что это просто расширит палитру мер, связанных с борьбой с коррупцией, и в определенной степени придаст дополнительный стимул к тому, чтобы эта работа продолжалась».

«Сейчас в действующем законодательстве есть уголовная ответственность за коррупционные проявления, и, соответственно, в Трудовом кодексе есть статья, которая позволяет уволить уличенного в этом виде преступления чиновника с его рабочего места в связи с утратой доверия, – продолжает специалист. – Наше законодательство традиционно начинает с самых жестких мер, это, в первую очередь, уголовная ответственность, затем, как это предусмотрено Уголовным кодексом, кратное наказание в виде штрафов, ну и если очень серьезные вещи, чиновники по решению суда могут наказываться арестом и изъятием имущества, если оно было приобретено в результате коррупционных действий. У нас в антикоррупционном законодательстве действительно нет такого формата, как предупреждение, поэтому это просто дополнение профилактических мер по противодействию коррупции в виде вынесения такого предупреждения. Оно имеет свои преимущества: решение о нем может быть принято достаточно быстро, и в определенной степени, с точки зрения профилактики, это может предотвратить наступление более серьезных коррупционных последствий – вот смысл этой инициативы».

Идею Минюста положительно оценивает и директор Центра технологий госуправления ИПЭИ РАНХиГС при Президенте РФ Владимир Южаков.

«С незапамятных времен, когда еще в 2003 году мы готовили в Госдуме проект федерального закона о Кодексе поведения государственных служащих, как раз предполагали, что все правила должны быть в равной степени распространены на всех, в том числе и на всех перечисленных в законопроекте лиц. Поэтому я рад, что это может быть реализовано, по крайней мере в отношении этого вопроса», – сказал он в интервью «Полит.ру».

«Сама мера мне кажется правильной. Предупреждение – это всегда хороший инструмент», – добавил В.Южаков.

По мнению главы Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, «Минюст говорит о том, что часть категорий людей, занимающих госдолжности, выпадает из существующего механизма по дисциплинарной ответственности. Минюст пытается для этих категорий прописать процедуру», – поясняет он.

В то же время К.Кабанов указывает на тот факт, что законопроект не учитывает специфики работы конкретных госорганов. К примеру, спикер Госдумы является, прежде всего, народным избранником, и лишить его спикерских и депутатских полномочий без соответствующей процедуры, предусмотренной регламентом российского парламента, нельзя.

«Законопроект надо смотреть в деталях, но это предложение вызывает сомнения, потому что у нас есть разделение властей, – отмечает Александр Хинштейн («Ъ»). – К тому же непонятно, почему выделяется именно спикер, хотя к должностным лицам в Госдуме относятся, к примеру, вице-спикеры, а также главы комитетов».

В числе критиков законопроекта – заместитель генерального директора Transparency International Илья Шуманов. Инициативу Минюста он  оценивает как «откат в коррупционной реформе по причине расфокусирования ответственности за антикоррупционные нарушения, снижения нижнего порога ответственности за нарушения».

«На мой взгляд, это произошло из-за попытки правительства Российской Федерации синхронизировать нормы ответственности для высокопоставленных чиновников с обычными чиновниками, поскольку в предложении Минюста сейчас говорится о лицах, замещающих государственные должности, то есть о высокопоставленных чиновниках, для которых сейчас существует только один вид ответственности — это увольнение в связи с утратой доверия за нарушение антикоррупционных запретов и ограничений», – напоминает юрист, отмечая, что новая форма наказания не будет иметь для нарушителя никаких последствий.

«У нас есть четкая синхрония с Трудовым кодексом по типу дисциплинарной ответственности, там такого наказания, как предупреждение, вообще нет, – размышляет И.Шуманов. – Это получается вообще фикция. И даже если они ошиблись и речь идет о замечании, то, соответственно, это является вообще формальным наказанием, которое, по сути, не является какой-то серьезной санкцией для коррупционера».