Версия для печати

Немецкий политик Андреас Маурер:

«Бараку Обаме не суждено быть увековеченным в учебниках истории»

Представитель партии Левых Андреас Маурер (Andreas Maurer) стал известен далеко за пределами Германии как первый немецкий политик, выступивший за признание Крыма как составной части Российской Федерации. Он является одним из создателей и лидеров неформальной общественной организации «Народная дипломатия» (Volksdiplomatie), выступающей за немедленную отмену антироссийских санкций и других ограничительных мер, развитие всесторонних связей с нашей страной. Немецкие общественники организуют регулярные поездки в Крым, поддерживают контакты с народными республиками Донбасса, стремятся противостоять потокам лжи и клеветы, распространяемым официальной западной прессой. В беседе с корреспондентом сайта www.pravorf.org Андреас Маурер поделился своей оценкой заметных событий 2016 года. Важное место в беседе заняла тема завершившейся президентской избирательной кампании в США и начавшейся парламентской избирательной кампании в Германии.

- Господин Маурер, не секрет, что и в Германии, и в России прошедшая избирательная кампания в США стала поводом для оживлённых дискуссий. Хотелось бы попросить Вас поделиться своей точкой зрения.

- Нынешняя избирательная кампания в США была очень «грязной». Она нанесла существенный ущерб американской политической системе, вызвала глубокое разочарование у многих избирателей. Не секрет, что у обоих кандидатов был огромный антирейтинг. Избиратели проголосовали за Д.Трампа не потому, что он вызывал у них симпатию, а дабы выразить протест против политики Барака Обамы и его верной «ученицы» и «продолжательницы его дела» Хиллари Клинтон.

Если отвечать на этот вопрос в личном плане, то я бы из «двух зол» всё-таки выбрал Трампа. Если бы я был американским избирателем, то скрепя сердце проголосовал бы именно за него. Возможную победу госпожи Клинтон я даже не хочу комментировать! Это была бы катастрофа и для внутренней политики США и для всего мира.

При Клинтон внешняя политика США стала бы ещё более агрессивной, бесцеремонной и беспардонной, а противоречия внутри американского общества только усилились бы. Думаю, что при Клинтон американо-российские отношения могли бы ещё более ухудшиться, хотя они и сейчас, надо признать, находятся на низком уровне. Госпожа Клинтон стала бы подливать масло в огонь и в Донбассе, и в Сирии. Очевидно, что президент Клинтон искала бы конфронтации с Россией.

- В этой связи президент Трамп с российской точки зрения выглядит более предпочтительным. Он благожелательно высказывался о перспективах признания Крыма, о перспективах развития американо-российских отношений…

- Шанс, что при Трампе отношения между ядерными сверхдержавами улучшатся, на самом деле есть. Но я бы не стал предаваться излишним иллюзиям в отношении Трампа. Нужно дождаться конкретных шагов с его стороны и судить о Трампе не по его словам, а по делам. Не хочу скрывать, что, хоть я и считаю Трампа «меньшим злом» по сравнению с Клинтон, целый ряд его заявлений и поступков во время избирательной кампании вызывают у меня большие опасения.

Давайте рассмотрим его нелепые и оскорбительные заявления о том, что он, мол, собирается возвести новую стену на границе с Мексикой и что мексиканцы сами оплатят сооружение этой стены. В России это осталось практически незамеченным, так как вроде бы не имеет к РФ прямого отношения. Но подобные высказывания проливают весьма нелицеприятный свет на личность Трампа.

Многие у Вас в стране – и политологи, и простые люди – уже поспешили записать Трампа в лучшие друзья России. Но если этот человек позволял себе во время избирательной кампании так цинично и оскорбительно высказываться о Мексике, непосредственном соседе и ближайшем союзнике США, то почему следует ждать от него особой деликатности и дружеских чувств в отношении России? Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что популизм Трампа порой переходит в цинизм и беспринципность. Было ещё заявление Трампа о том, что ни один мусульманин не сможет въехать в США, ни один мусульманин не сможет получить американскую визу.

- Давайте поговорим о конкретных проблемах российско-американских отношений. Можно ли при президенте Трампе ожидать сотрудничества наших стран в урегулировании сирийского конфликта, в решении других глобальных международных вопросов?

- Сотрудничество и взаимодействие вполне возможно. Но дело здесь не в особом миролюбии Трампа или его любви к России. Трамп будет действовать исключительно из американских интересов. Я глубоко убеждён в том, что на сегодняшний день сотрудничество с РФ по Сирии гораздо нужнее и важнее США, чем России.

США глубоко и надолго завязли на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Афганистан, Ирак, Ливия фактически разрушены и находятся в состоянии хаоса. Идея «экспорта демократии» с треском провалилась. Недавно я разговаривал с высокопоставленным представителем Бундесвера (немецкой армии), проходящим службу в Афганистане. Он сказал мне, что подавляющее большинство жителей Афганистана живут хуже, чем при режиме Талибана. Правительство Афганистана контролирует только столицу – город Кабул, да и то не полностью.

Весь Афганистан находится во власти враждующих кланов. Войска НАТО в основном занимаются тем, что обеспечивают свою собственную безопасность, т.е. натовские солдаты охраняют самих себя. Эти войска должны были принести Афганистану мир, стабильность и процветание. Но к светлым целям не удалось приблизиться ни на шаг. А в Ираке и Ливии ситуация ещё хуже!

Поддерживая так называемую «умеренную сирийскую оппозицию», США выпестовали новых боевиков. Была создана питательная среда для усиления ИГИЛ и других террористических группировок, смертельно опасных для самой Америки.

Но главная опасность ситуации в Сирии для США даже не в этом! На сегодняшний день сирийская армия Башара Асада при поддержке России успешно справляется с боевиками, несмотря на поддержку этих боевиков со стороны Америки. Если Асаду действительно удастся восстановить контроль над значительной частью территории страны и её важнейшими городами, то это станет позором для Америки, явным проигрышем.

Конечно же, такой ситуации США стремятся избежать. Поэтому для США было бы выгодно примкнуть, присоединиться к России в деле сирийского урегулирования, вскочить на подножку уходящего поезда, чтобы не пожинать плоды ещё одной ближневосточной неудачи. При всём могуществе Америки она просто не может позволить себе ещё один провал на Ближнем Востоке после всех неудач в Сирии, Ираке и Ливии. С другой стороны, Россия проявляет готовность к взаимодействию с американцами в вопросах сирийского урегулирования.

- Как Вы считаете, могут ли США признать Крым частью России? Будут ли при Трампе отменены антироссийские санкции?

- Позиция по Крыму может стать при Трампе более мягкой. Думаю, что де-факто признание Крыма вполне возможно. Что касается санкций, то это, скорее, не американская, а европейская проблема. От ответных контрмер, защитных мер российского правительства страдают в первую очередь европейские страны, европейский бизнес. В общественном мнении европейских стран сформировался прочный консенсус об отмене санкций.

Например, по всем результатам опросов общественного мнения в Германии, более семидесяти процентов населения нашей страны выступает за немедленное снятие антироссийских санкций. К сожалению, правительство ФРГ к голосу своего народа не прислушивается. В других странах общественное противодействие санкциям ещё более значительное.

 В США ситуация другая. Вопрос санкций и контрсанкций рядовых американцев напрямую не затрагивает. Поэтому и для Трампа он не является первоочередным.

- Мы с Вами подробно говорили о Дональде Трампе. А как Вы можете оценить восемь лет президентства Барака Обамы?

- Это были восемь лет, потерянных для Америки и потерянных для всего мира. Барак Обама не выполнил ни одного своего предвыборного обещания, не достиг ни одной поставленной цели. Восемь лет назад его воспринимали как миротворца. Но именно при Обаме была разрушена государственность в Ливии. Именно при Обаме американские власти приняли активное участие в организации государственного переворота на Украине. Именно при Обаме Америка стала поддерживать так называемую «умеренную оппозицию» в Сирии, а по сути – настоящих боевиков и террористов.

Во внутренней политике результаты правления Обамы также неутешительны. Внутренние конфликты в американском обществе, в том числе и межрасовые конфликты, только усилились. Обаме грозит самое большое наказание, которого так боятся американские президенты: его имя не  будет увековечено в учебниках истории. Собственно говоря, что о нём можно написать в учебнике истории?

То, что Обама уже в начале своего правления стал лауреатом Нобелевской премии мира, можно рассматривать как анекдот, как досадное недоразумение.

- Хотелось бы поговорить с Вами о предвыборной кампании, которая в настоящее время разворачивается в Германии. Есть ли у Ангелы Меркель шансы остаться канцлером после парламентских выборов, намеченных на сентябрь 2017 года?

- Предвыборная кампания в Германии принципиально отличается от ситуации в США. Это необходимо всем понимать! В Америке прошли «грязные» выборы. Но, во всяком случае, там шла жёсткая борьба. Клинтон и Трамп сражались друг с другом не на жизнь, а на смерть!

А в Германии ситуация совсем другая. Прямых выборов канцлера (главы правительства), как и президента (главы государства), у нас нет. Должность президента носит сугубо церемониальный, представительский характер. Его избирает раз в пять лет коллегия выборщиков, состоящая из всех депутатов Бундестага (федерального парламента) и представителей региональных (земельных) парламентов.

Реальная государственная власть сосредоточена в руках канцлера. Но избиратели на парламентских выборах голосуют не за конкретную кандидатуру канцлера, а за политические партии. Им необходимо преодолеть пятипроцентный барьер, чтобы оказаться в парламенте. Исходя из итогов выборов формируется правительственная коалиция из нескольких партий. Самая крупная партия в правительственной коалиции имеет возможность выдвинуть кандидатуру канцлера. В этой ситуации шансы госпожи Меркель остаться главой правительства после сентября 2017 года чрезвычайно высоки.

- А почему всё-таки никто из представителей немецкой политической элиты не может или не хочет бросить вызов Ангеле Меркель?

- Я представляю партию Левых. Эта партия ведёт политическую борьбу с Христианско-демократическим союзом Ангелы Меркель. Думаю, что у нашей партии хорошие перспективы на выборах. Мы можем набрать до пятнадцати процентов голосов.

Но реальность такова, что на сегодняшний день стать канцлером в Германии могут только представители двух политических партий: Христианско-демократического союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Теоретически можно также представить себе ситуацию, что по согласованию с ХДС канцлером станет представитель Христианско-социального союза (ХСС) – партии, действующей исключительно в Баварии, но образующей с ХДС единую фракцию в Бундестаге.

Ни одна другая партия – ни Левые, ни Зелёные, ни Свободные демократы (либералы), ни новая партия «Альтернатива для Германии» – не способны провести своего человека на пост канцлера. Значит, чтобы сместить Ангелу Меркель, необходим серьёзный противник, опытный, жёсткий и решительный политический боец из числа социал-демократов.

Но на сегодняшний день у СДПГ таких кандидатов просто нет. И поэтому Ангела Меркель может спать спокойно. Ей некому бросить вызов. Во всяком случае – во время этого избирательного цикла. Можно сказать, что ей повезло…

- А почему всё-таки социал-демократы не хотят сражаться с христианскими демократами?

- У них нет реальных кандидатур, нет людей, способных претендовать на роль канцлера. У них также нет продуманной политической программы, которая стала бы альтернативой ХДС, альтернативой Меркель. Им нечего предложить избирателям.

Так было не всегда. Например, представитель ХДС Гельмут Коль был канцлером в течение 16 лет. Но каждая его избирательная кампания была очень жёсткой. В то время социал-демократы действительно боролись за власть.

А сейчас в Германии правит так называемая «большая коалиция», т.е. коалиция двух крупнейших партий: христианских демократов и социал-демократов. Лидер СДПГ Зигмар Габриэль является «младшим партнёром» Ангелы Меркель. Он занимает должность вице-канцлера и министра экономики. Может быть, в глубине души он и хотел бы сам стать канцлером, но для ведения «боевой» и эффективной предвыборной кампании у него не хватает и личных качеств, и сплочённой команды, и новых идей.

У всех политических аналитиков сложилось впечатление, что христианские демократы и социал-демократы решили провести не предвыборную кампанию, а «игру в поддавки». Две крупнейшие партии уже заранее обо всём договорились!

Очевидно, что и Меркель, и Габриэль хотят оставить всё как есть: Меркель должна остаться канцлером, а Габриэль – её заместителем и министром экономики. Это для него вершина карьеры! Он неплохо проявил себя как министр экономики, но никто в стране не воспринимает его как возможного канцлера и противника Меркель. Он отлично с ней сработался и все четыре года был лояльным заместителем.

 - Довольно странная избирательная кампания.

- Ситуация на самом деле довольно странная. Разумеется, на публике Габриэль будет говорить о том, что он хочет выиграть выборы, сместить Меркель и стать канцлером. Но это пустая болтовня, которую никто из аналитиков не воспринимает серьёзно!

Кстати, при всех минусах американской политической системы мы не можем представить, что два основных претендента на пост президента заранее, кулуарно договариваются о том, кто из них на самом деле станет лидером страны... А второй – просто разыгрывает шоу для избирателей без какой-либо реальной политической борьбы.

- В футболе такая ситуация характеризуется как «договорной матч».

- В футболе бывает трудно доказать, что договорной матч состоялся. Но здесь ситуация очевидна. В январе 2017 года коллегии выборщиков предстоит избрать президента. Христианские демократы и социал-демократы решили выдвинуть общего кандидата. И этим кандидатом оказался социал-демократ, министр иностранных дел ФРГ Франк Штайнмайер.

Парадокс ситуации состоит в том, что Штайнмайер – единственный социал-демократ, у которого были хоть какие-то шансы побороться с Меркель за пост канцлера. Но вместо борьбы за реальную власть он согласился на церемониальную должность президента. И эту церемониальную должность социал-демократ получит по милости госпожи Меркель.

Это всё равно, как если бы Трамп вместо того, чтобы вести борьбу с Хилари Клинтон, заранее согласился бы на какую-нибудь почётную, но малозначимую должность в её будущем кабинете!

- А почему Вы думаете, что у Штайнмайера был бы шанс на победу, если бы он не согласился на пост президента, а решил побороться за должность канцлера?

- Штайнмайер – немецкий политик с наибольшим личным рейтингом, с наибольшей степенью общественной поддержки. Конечно, этот рейтинг Штайнмайера было бы не так просто «конвертировать» в поддержку социал-демократов на парламентских выборах. Но можно было хотя бы попытаться это сделать!

В коллегии выборщиков, определяющей кандидатуру президента, у христианских демократов большинство. Они могли бы провести и своего кандидата. Но глава социал-демократов Зигмар Габриэль, согласившись на совместное выдвижение президента, фактически подписал акт о капитуляции перед Меркель.

Невозможно «брататься» с Меркель, совместно с ней продвигать президента и одновременно бороться с ней за пост канцлера. Или – или. Очевидно, что социал-демократы выбрали политику соглашательства.

- А внутри христианско-демократического союза у Меркель нет политических противников? Никто не решается составить ей конкуренцию?

- У христианских демократов «соратники» Меркель даже пикнуть боятся! На сегодняшний день у Меркель не только не осталось в партии политических противников – там почти не осталось талантливых, харизматичных политиков. Рядом с собой Меркель хочет видеть только блеклых, послушных исполнителей.

Всех «звёзд» ХДС Ангела Меркель уже давно убрала с политической сцены. Как правило, это происходило тихо и дипломатично. Кто-то ушёл в бизнес-структуры, кто-то получил высокую должность на государственной службе, кому-то просто посоветовали уйти «по собственному желанию».

В своей партии Меркель – царь и бог. Ей действительно некого опасаться! Но с другой стороны, рядом с ней уже не осталось людей, которые способны высказать альтернативную точку зрения, даже в частном порядке. Она руководит партией с 2000 года. Все эти годы её власть только укреплялась. Сейчас «бунт на корабле» уже в принципе невозможен, при любом развитии событий.

- Я бы хотел спросить у Вас о принятой Европейским парламентом резолюции о противодействии российским СМИ. Что Вы думаете об этом документе?

- Это скандальная резолюция. Ещё год назад я не мог предположить, что подобный документ может появиться. Юридических последствий этот документ не имеет. Но фактически речь идёт о наступлении на свободу слова. Я бы назвал эту резолюцию предательством идеалов свободы.

По моей информации, идея резолюции родилась в правительственных кругах стран Балтии. Даже не у депутатов, а именно в правительственных кругах. Как известно, в этих странах, особенно в Латвии и Эстонии, ущемляются права русскоязычного населения. В Латвии и Эстонии десятки тысяч людей не имеют гражданства, испытывают большие трудности при его получении. Влиятельные силы в Прибалтике взяли курс на создание мононациональных государств.

Совершенно естественно, что, проводя такую политику, балтийские этнократы боятся российских СМИ, боятся того влияния, которое эти СМИ могут оказывать на население соответствующих стран.

- Но всё-таки в одиночку депутаты из Прибалтики не смогли бы провести такую резолюцию.

- Балтийские депутаты воспользовались общим ухудшением отношений между Россией и Западом, чтобы «объединить» всех русофобов и принять эту позорную резолюцию. Мне очень прискорбно, что многие немецкие депутаты Европейского парламента её поддержали. Но были и голоса «против», в том числе со стороны партии Левых.

- Русофобская резолюция в Европейском парламенте – это печальное событие. Но в последние месяцы в Европе можно наблюдать и другую тенденцию. Набирают силу голоса тех, кто выступает за сближение с Россией. В частности, такие политики выиграли президентские выборы в Молдове и в Болгарии.

- Думаю, что вновь избранные президент Молдовы Игорь Додон и президент Болгарии Румен Радев – это разумные люди, которые понимают, что сотрудничество с Россией отвечает жизненным интересам их стран.

Я также уверен в том, что после грядущих президентских выборов во Франции французская политика по отношению к РФ тоже изменится, вне зависимости от исхода выборов. Практически все участники парижской президентской гонки высказывают более взвешенные, разумные позиции, чем нынешний хозяин Елисейского дворца Олланд. В свою очередь, смена власти в Париже может оказать позитивное воздействие и на немецкие власти. Франция и Германия – это ближайшие союзники, тесно координирующие свою политику.

Беседовал Вадим Соколов, корреспондент сайта www.pravorf.org