Версия для печати

О новых приговорах интернет-пользователям

Российские суды продолжают выносить обвинительные вердикты по делам о распространении противозаконной информации в Интернете, в том числе посредством репостов. Так, 22 декабря в Тюмени за публикацию «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» в «Живом журнале» к 2 годам колонии-поселения был приговорен тюменский блогер Алексей Кунгуров. 23 декабря в Кургане 5 месяцев колонии за репост видео об издевательствах над ребенком получила воспитательница детского сада Евгения Чудновец.

Алексей Кунгуров был обвинен по части 1 статьи 205 УК РФ («оправдание терроризма»). В своей статье он критиковал действия российской армии в Сирии.

«Проанализировав текст блогера с никнеймом «kungurov», можно констатировать, что в его словесных оборотах присутствуют призывы к расколу в обществе, к конкретным, иными словами, к революционным действиям определённого характера, к дестабилизации общественно-политической жизни страны», – заявил доцент кафедры журналистики Тюменского госуниверситета Владимир Лысов, проводивший экспертизу поста.

Также он выявил у блогера «словосочетания тенденциозные, агрессивно настроенные, недвусмысленно призывающие к насильственным действиям в отношении к Президенту России».

Жена осужденного Асия Байшихина заявила о готовности подать заявление о возбуждении уголовного дела против должностных лиц, ответственных за расследование и судебное решение.

«Обвинение вынесено под председательством судьи Сафонова на основании единственного и очень сомнительного документа – лингвистической экспертизы текста, проведенной управлением ФСБ по Свердловской области. Заключение, по сути, представляет собой субъективное мнение. А субъективное мнение не может быть положено в основу приговора. Это означает, что публичных призывов к терроризму и публичного оправдания терроризма в тексте «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» нет. Соответственно, нет общественной опасности деяния, а значит, нет преступления. К слову, другие экспертизы, которые установили невиновность автора текста, в том числе экспертиза члена Совета по правам человека при Президенте РФ, не были приняты судом к рассмотрению», – написала она в «ЖЖ».

Кроме того, супруга Алексея сообщила, что в ее адрес поступали угрозы, а ее аккаунт на данном сетевом ресурсе был взломан.

«Кроме обжалования решения Кунгуров рассматривает возможность подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФСБ Сухарева, судьи Сафонова, свидетелей, многие из которых являются членами Национально-освободительного движения, и экспертов стороны обвинения. В их действиях есть признаки совершения преступления организованной группой лиц в отношении блогера. Разумеется, преследования Кунгурова не могли проходить без ведома региональных чиновников…», – заявила А.Байшихина.

Еще более неоднозначно дело Евгении Чудновец. Сотрудница детского сада получила реальный срок за «распространение детской порнографии». Речь идет о короткой видеозаписи, на которой запечатлен обнаженный мальчик. По версии обвинения, воспитательница детского лагеря в Катайске Татьяна Куршева и вожатый Данил Безбородов раздели ребенка в умывальной комнате и вставили ему карандаш между ягодицами. Происходящее Т.Куршева сняла на мобильный телефон. 29 июля текущего года ее и Д.Безбородова Катайский суд признал виновными по п. 4 ст. 132 УК РФ («насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего») и приговорил к 6 и 3 годам лишения свободы соответственно.

Видео об издевательствах попало в Сеть через третьих лиц – как сообщают некоторые СМИ, это произошло после потери Т.Куршевой мобильного телефона. Евгения Чудновец наткнулась на запись случайно. Возмущенная издевательствами над ребенком, воспитательница екатеринбургского детского сада разместила трехсекундный ролик на своей странице в «ВКонтакте», чем способствовала поиску виновных и привлечению их к уголовной ответственности. Между тем неравнодушная женщина, мать трехлетнего ребенка вскоре сама оказалась в СИЗО, где вынуждена была встретить свое 33-летие. Помимо этого, после вынесения приговора (Евгении было назначено 5 месяцев лишения свободы вместо запрошенных прокуратурой шести) Катайский районный суд постановил передать сына осужденной в органы опеки Орджоникидзевского района Екатеринбурга. Данное решение пытается оспорить отец ребенка – бывший муж Евгении.

Показательно, что активность депутата Госдумы Сергея Шаргунова, развернувшего кампанию по защите Чудновец и ее семьи, не дала желаемых результатов.

«Я сделал то, на что имею право: я написал запросы, подключил все связи, сообщил об этой истории знакомым журналистам. Я попросил Генеральную прокуратуру «рассмотреть возможность принесения прокурорского протеста с целью пересмотра приговора по делу Чудновец, не вступившего в законную силу». В итоге на Первом канале про Евгению вышел сюжет. Подключилась моя коллега, депутат Оксана Пушкина. Вмешались наконец-то Следственный комитет и Генеральная прокуратура. Теперь уже Анна Кузнецова, Уполномоченная по правам ребенка, возмутилась подобным беспределом и особенно тем, что у Евгении отбирают ребенка», – рассказал С.Шаргунов «РИА Новости».

Однако после оглашения приговора парламентарий лишь развел руками.

«Мне кажется, по сути, этот приговор – издевательский. Срок заключения снизили на один месяц – и это после реакции на самом высоком уровне», – заявил С.Шаргунов на портале «Милосердие.Ru».

«В этом отдельном деле, мне кажется, отражается большое неблагополучие в нашей стране, в том числе – тягчайшая беда в судебной системе», – констатировал депутат.

Напомним, что в октябре 2016 года Пресненский районный суд Москвы оштрафовал известного блогера Антона Носика на 300 тыс. рублей за пост «Стереть Сирию с лица земли» в «ЖЖ».

В мае текущего года в Твери местный житель получил 2 года и 3 месяца колонии-поселения за репост статьи «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. В августе Московский окружной военный суд за репост материала о деятельности запрещенной в России террористической организации «ИГИЛ» приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тыс. рублей.

31 мая Бердский городской суд Новосибирской области вынес обвинительный приговор 21-летнему местному жителю Максиму Кормелицкому – 1 год и 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 января 2016 года Кормелицкий разместил на свой странице в соцсети «ВКонтакте» картинку с изображением христиан, купающихся в проруби в праздник Крещения, с издевательским комментарием в отношении их.

«Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы, – уверен оштрафованный А.Носик («BFM.ru»). – Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, эфэсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных – это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

По мнению журналиста Николая Сванидзе, уголовное преследование за интернет-репосты не что иное, как репрессии: «Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем, непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят – в Интернете напечатано, ну и все – репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным – усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей» («BFM.ru»).

Директор МБПЧ Александр Брод: «Показательно, что растущая активность российских судов по вынесению обвинительных вердиктов за правонарушения в Интернете прямо противоречит однозначной позиции Верховного суда РФ, рекомендовавшего не возбуждать дела об экстремизме только за репосты».

«(При решении таких вопросов) следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней», – говорится в проекте решения Пленума Верховного суда РФ ( «РИА Новости» от 3 ноября 2016 г.).

На пленуме суда было отмечено, что в 2015 году судимость за преступления экстремистской направленности выросла почти в два раза, а за первое полугодие 2016 года к ответственности по данной статье были привлечены 398 человек. Верховный суд обратил внимание на тот факт, что многие из осужденных получили наказание именно за репост информации в соцсетях – просто размещая материалы и не выражая свое отношение к ним.