Версия для печати

О приговоре Варваре Карауловой

22 декабря Московский окружной военный суд вынес вердикт по резонансному делу бывшей студентки философского факультета МГУ Варвары Карауловой (после смены имени и фамилии – Александры Ивановой). 21-летняя девушка, обвиняемая в попытке вступить в ряды запрещенной в России террористической организации «ИГИЛ», была приговорена к четырем с половиной годам колонии общего режима при запрошенных прокурором пяти годах заключения и штрафу в 150 тыс. рублей. Адвокаты осужденной уже обжаловали приговор.

Варвара Караулова была задержана 4 июня 2015 года на турецко-сирийской границе вместе с 13 россиянами и 4 гражданами Азербайджана благодаря совместным действиям МИД РФ, Интерпола и спецслужб России, Турции, США, Великобритании, Испании и Сирии. 28 октября прошлого года Лефортовский суд Москвы санкционировал арест Карауловой по статье о подготовке к участию в террористической организации.

«Иванова, проживая в Москве, являясь сторонницей организации «Исламское государство», решила совершить попытку участия в запрещенной организации, осознавая, что это может оказать негативное влияние на интересы РФ», – цитирует слова судьи Александра Абабкова «Интерфакс».

По версии суда, Варвара Караулова находилась в переписке со своим возлюбленным – вербовщиком «ИГИЛ» Айратом Саматовым, оправдывала в своих письмах радикальный ислам и джихад, а также собиралась совершить повторную попытку побега в Сирию с целью примкнуть к террористам. Суд признал Караулову вменяемой, несмотря на заключение психиатров, обнаруживших у нее «шизотипическое расстройство, впервые выявленное». При вынесении приговора учитывались первичные показания подследственной, от которых она в дальнейшем отказалась.

В своем последнем слове обвиняемая заявила, что раскаивается, и попросила суд о снисхождении.

«Я все осознала. Все это было большой ошибкой. Я хочу оставить это в прошлом», – сказала Караулова, добавив, что «никогда не хотела причинить зло или вред другим людям, никого не хотела взрывать».

Свой поступок она охарактеризовала как запоздалый «подростковый бунт», спровоцированный «одиночеством», «жуткой депрессией» и «больной и неадекватной любовью».

Родители Варвары Карауловой заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека, добавив, что жалеют о сотрудничестве с российскими спецслужбами в ходе следствия.

«Я всячески содействовал тому, чтобы ФСБ знала о каждом нашем шаге, каждом нашем действии. Я уговаривал свою дочь, чтобы всячески содействовать этому. Считал, что это (международный терроризм) надо не просто прекратить, наказать, искоренить. Конечно, мы сделали ошибку. Но получается, я сделал ошибку, обратившись к тому, кто должен обеспечивать нашу безопасность», – заявил отец Карауловой (newsru.com).

В свою очередь мать осужденной отметила, что суровый вердикт ее дочери никак не помог в пресечении деятельности вербовщиков: ни один человек из преступной группировки «не был ни найден, ни идентифицирован» (newsru.com).

«Как они продолжали свою преступную деятельность, так они и продолжают. Это просто никому не нужно. У нас карательное государство, жестокое. Человек, на которого сегодня ссылался судья, свидетель, который рассказывал сказки про «Исламское государство» в угоду следствию, – ему дали четыре года за боевые действия на стороне ИГ, «Джебхат ан-Нусры» (запрещенная в РФ организация). Он приехал в РФ по поддельным документам для совершения терактов, и ему дали четыре года!» – заявила мать Карауловой (newsru.com).

По мнению адвоката Карауловой Ильи Новикова, обвинительный приговор способен оказать негативное влияние на возможность выявлять вербовщиков «ИГИЛ» в России, поскольку теперь родители будут опасаться обращаться в правоохранительные инстанции с похожими проблемами («Дождь»).

Оценивая дальнейшие перспективы осужденной, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский (Metro) отметил, что изменение судебного решения в пользу Карауловой маловероятно.

«Поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы осужденная не признана невменяемой, вопрос о применении ей принудительных мер медицинского характера не стоял. Девушке инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ. Оно предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Так как речь идет о приготовлении к совершению преступления, размер наказания не может превышать половины максимального срока (ч. 2 ст. 66 УК РФ), т.е. 10 лет. Варвару Караулову приговорили к четырем с половиной годам колонии. И в этом моменте решение суда может стать предметом для дискуссии. В соответствии с ч. 3 ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей (10 лет лишения свободы). Уже в силу наличия данного обстоятельства сама возможность дальнейшего смягчения приговора представляется маловероятной», – заявил специалист.

Решение суда по громкому делу активно обсуждают эксперты, политики, правозащитники и журналисты.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов считает приговор закономерным.

«Я думаю, что это решение адекватное, честно говоря, потому, что степень общественной опасности такого деяния очень велика. Такие невинные, казалось бы, поступки глупой девочки могут привести к террористическим актам внутри страны. Я поддерживаю такой приговор», – заявил М.Емельянов «РИА Новости».

«Любая правовая норма, любое правовое решение имеет в том числе превентивное значение. Если государство показывает, что оно будет жестко бороться с подобного рода преступлениями и никому поблажек на возраст, пол, бессознательность не будет, то таких прецедентов больше не будет», – считает парламентарий.

В свою очередь член Совета по правам человека при Президенте РФ, журналист Максим Шевченко назвал приговор «чудовищным» и «совершенно неадекватным вине».

«Ее посадили за то, что она не любовь испытала, а симпатию. Вот за симпатию 4,5 года. ...Сталинские палачи просто рыдали бы от зависти, понимаете, при этой прокуратуре и при этом обвинительном заключении», – сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«У нас прокуроры теперь определяют разницу между любовью и симпатией и когда можно испытать любовь. Это, я считаю, достижение правосудия: такого еще в истории не было», – добавил М.Шевченко, напомнив, что, с точки зрения обвинения, действия девушки не могли быть объяснены любовными переживаниями – столь глубокое чувство якобы не могло возникнуть посредством общения в режиме обмена короткими звуковыми сообщениями.

По словам журналиста, приговор нельзя считать справедливым еще и потому, что Варвара Караулова отказалась от своих признательных показаний.

«Но кого волнует в наших судах отказ от показаний признательных? Для российских судов признательные показания в ходе следствия по-прежнему остаются главным обвинительным фактом, как и в деле Варвары Карауловой», – подчеркнул М.Шевченко.

Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер не сомневается, что обвинительный вердикт по «делу Карауловой» российское общество встретит с пониманием.

«Смею утверждать, позиция огромной части моих политизированных соотечественников, особенно активных зрителей федерального ТВ, сводится к следующему: «Сейчас время такое – военное. Не до всех этих юридических тонкостей. На первом месте – государственная необходимость. Из этих соображений и надо судить. Вот победим врагов – можно будет разбираться по закону»», – считает журналист.

«В обществе, где словосочетание «независимый суд» давно оказалось в одном ряду с такими непопулярными понятиями, как «демократия», «оппозиция» и «политическая конкуренция», такое отношение к правосудию рано или поздно становится нормой, – продолжает С.Кучер. – Для многих не суть важно, успела Варвара Караулова стать террористкой, помышляла ей стать или просто по глупости оказалась не в то время и не в том месте. В любом случае ее правильно осудили. Чтобы другим неповадно было. Вот это «чтобы другим неповадно было» и есть главный негласный аргумент, который использует система, разбираясь с людьми, которые, по ее мнению, представляют угрозу стабильности. И Караулова в этом плане – не первый и далеко не самый яркий пример».

По мнению обозревателя «Новой газеты» Веры Челищевой, приговор Карауловой не что иное, как «ловушка для государства»: «Это очень неправильный приговор вот почему. Государство, успешно (я это всерьез) не допустившее вступление свой гражданки в ИГ, не задумалось о том, как этой самой гражданке – отдельному маленькому запутавшемуся человеку – помочь прийти в себя, преодолеть зависимость (а зависимость от вербовщика была сильна), справиться с обрушившимся на нее шквалом обвинений, подчас незаслуженных. Но вместо грамотных и мудрых психологов, вместо толковых реабилитационных программ ее, 19-летнюю, сначала отправили в психушку, где признали вменяемой, потом закрыли дома под пристальным контролем ФСБ, а затем и вовсе посадили в «Лефортово» (сидела Варвара там год и два месяца). Кто-то еще – из родителей, заметивших дурное, из студентов, попавших под обработку грамотных спецов террористического рекрутинга, – обратится после этого к государству за помощью?»

«При этом суд проигнорировал буквально недавно вынесенные разъяснения Пленума Верховного суда (куда адвокаты и подадут апелляцию) о том, что участием в деятельности террористической организации может считаться лишь пропаганда или причастность к ее мероприятиям. Караулова ни в чем таком не участвовала и нигде ничего не пропагандировала (не думаю, что ношение хиджаба и совершение намаза в вузе к этому относится), она лишь подверглась вербовке. Она лишь жертва своего одиночества, расходный материал для вербовщиков. И для государства, как выяснилось», - восклицает В.Челищева.

«Жертвой борьбы с терроризмом» назвал Варвару Караулову глава СПЧ Михаил Федотов. Как сообщает официальный сайт Совета, М.Федотов навещал Караулову в СИЗО и видел «запуганную, несчастную девочку». Глава СПЧ подчеркнул, что судьба Карауловой ему далеко не безразлична, что он продолжит следить за ходом этого дела.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Верховный суд РФ должен изучить практику подобных дел, к каждому такому делу необходимо подходить индивидуально. Если молодой человек приехал в Сирию и участвовал в боевых действиях, имея на своих руках кровь – за этим должно последовать строгое наказание. Однако если человек, разделяющий радикальные идеи, еще не успел доехать до Сирии или по каким-то причинам отказался там воевать – это совершенно другое. В любом случае, у стороны защиты Карауловой есть все основания обжаловать решение Московского окружного военного суда в Верховном суде РФ и надеяться на объективное рассмотрение дела.

Кстати, по аналогичному делу студент медицинского университета из Ставропольского края Мавлуд Керимов, который также направлялся в Сирию, но находясь в Турции, добровольно отказался туда ехать и попросил вернуть его домой, получил более суровое наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Его адвокаты также обратились в Верховный суд.

Все случаи вербовки российской молодежи дают основания говорить о том, что со стороны государства отсутствует действенная контрпропаганда, которая была бы близка и понятна молодежи».