9 января Министерство юстиции России вынесло на общественное обсуждение законопроект, отменяющий ограничение на взыскание единственного жилья должника в счет погашения его долгов. Как пояснили в Минюсте, взыскание может быть обращено на жилье, по размеру и стоимости «явно превышающее» потребности в жилище должника и членов его семьи. В соответствии с законопроектом продажа единственного жилья неплательщика станет возможной при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи (в Москве данная государственная норма составляет 18 кв. м), а стоимость – двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону. При этом у должника не должно быть финансовых средств и иного имущества, которое могло бы быть использовано для ликвидации задолженности. Соответствующие изменения планируется внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Идея выселения из единственного жилья за долги вызвала ожесточенные споры в среде юристов, политиков и правозащитников.

Комментируя законопроект, глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян призвал к «максимальной осторожности» с учетом возможных социальных последствий нововведения.

«Тем не менее, когда вы принимаете на себя (кредитные) обязательства, эти обязательства экстраполируются на все ваше имущество. Жилье является одним из таковых», — подчеркнул он («РИА Новости»).

«Дело в том, что есть серьезный конфликт интересов, когда заемщик не выполняет свои обязательства и когда кредитор, соответственно, должен иметь гарантии, что обязательства будут выполнены. Одним из мощнейших рычагов является риск выселения, потому что это существенным образом дисциплинирует как на этапе заимствований, так и на этапе обслуживания (долгов )», — сказал Г.Тосунян.

По мнению юриста Кирилла Чернявского, законопроект направлен против тех, кто стремится уйти от ответственности и не платить по счетам.

Впрочем, критиков законопроекта несравнимо больше.

Так, руководитель общественного движения «Молодые юристы России» Сергей Бруев назвал инициативу Минюста «варварской» и посоветовал авторам законопроекта обратить внимание на деятельность кредитных организаций, в том числе подпольных банков, осознанно втягивающих людей в долговую кабалу. На сайте общественных инициатив (сhange.org) он разместил протестную петицию.

«Министерство юстиции Российской Федерации хочет лишить граждан России имущественного иммунитета, что полностью противоречит ст. 446 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ», – заявляют подписанты, настаивая на снятии законопроекта с рассмотрения и полной его отмене в случае одобрения.

Экс-уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов определяет обсуждаемый документ как «очень спорный».

«Сделать бомжами тех, у кого и так нет средств?» – написал он в своем аккаунте в Twitter, вновь напомнив, что Конституция гарантирует каждому россиянину право на жилье, не обязывая при этом его платить по долгам.

Мнения парламентариев относительно дискутируемого законопроекта разделились.

Так, глава комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская считает, что законопроект имеет право на существование.

«Здесь речь идет об ограничении имущественного иммунитета на единственное жилье, а точнее на избыточное жилье. Это может быть, но в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди не оказались на улице в итоге», – заявила депутат («РИА Новости»).

Г.Хованская также напомнила, что ранее уже вносила подобное предложение в Госдуму.

В свою очередь лидер КПРФ Геннадий Зюганов охарактеризовал предложение Минюста как «цинизм».

«Большего цинизма трудно себе представить, тем более что это делается после аномальных морозов», – заявил он журналистам.

Комментирую инициативу Минюста об отобрании у должников единственного жилья, Председатель Партии «Справедливая Россия», руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов подчеркнул, что относится к ней резко отрицательно. «Фракция "СР" вносила поправку о том, чтоб ни при каких обстоятельствах единственное жилье не изымалось. Плодить бомжей – это антигосударственная политика. Поддерживать эту инициативу мы, естественно, не будем», – сообщил он (spravedlivo.ru).

«Достаточно опасной» назвал инициативу Минюста председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР).

«Не исключена коррупционная составляющая: приставы могут менять очередность исполнения того или иного производства, а в оценках стоимости и метража квартир задействованы дополнительные специалисты. Все это может дать почву для злоупотреблений, – отметил депутат. – Поэтому, убежден, к этой инициативе, ее реализации нужно отнестись предельно осторожно во избежание социальной напряженности».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков считает выдвинутую идею безумной и жестокой: «Каким образом Минюст это представляет себе? Люди, например, не заплатившие валютную ипотеку, когда банки уже и так нажились на тех процентах, которые им выплатили. Но теперь Минюст предлагает тех людей, которые не могут выплатить ипотеку, поскольку она стала удавкой на их шее, еще и лишить их жилья, выбросив на улицу. Это безумное предложение. А каким образом детей будут лишать жилья? Их никто не имеет права выбросить на улицу. Это вещи совершенно индивидуальные, и надо исходить из того, что человеку не нужно перечеркивать жизнь, а дать возможность вернуть долг. Может быть, реструктурировав его, подобрав какие-то схемы, отсрочки» («НСН»).

Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова назвала предложение Минюста лишать должников жилья несвоевременным в «сегодняшних экономических условиях», передает ТАСС. «В нынешних условиях может получиться, что он [законопроект] вместо того, чтобы защитить уязвимые категории граждан, защитит богатых банкиров», — сообщила Москалькова.

В Кремле давать оценку спорной инициативе отказались.

«Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке – и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Безусловно, предстоит еще собрать мнения многих ведомств, сторон по этому вопросу. Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», – рассказал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Закон абсолютно абсурдный, и от него веет временами военного коммунизма, раскулачивания, когда отнимали квартиры у собственников, устраивали в них коммуналки и так называемое «уплотнение». Данная идея вступает в противоречие с Конституцией, с правом граждан на жилье, покушается на принцип частной собственности.

В случае реализации такого закона, конечно, пострадают социально незащищенные слои населения. Постоянно растут тарифы на ЖКХ, электроэнергию. И пенсии, пособия наших граждан не в состоянии угнаться за этим безумным ростом. А с учетом экономических проблем в стране – закрытие предприятий, сокращение их работников – социально незащищенных, естественно, становится все больше. Предлагаемый законопроект будет порождать все новых и новых людей без определенного места жительства.

Я убежден, что критиков этого проекта станет еще больше, и он будет отменен. А вместо этого власть, эксперты, правозащитники сообща подумают, как разумно подойти к совершенствованию вопросов реструктуризации долгов и их покрытия в жилищном секторе».

13 января выяснились детали другой, еще более циничной инициативы, связанной с изъятием детей из семей неплательщиков за услуги ЖКХ в Татарстане. Как сообщил старший помощник прокурора Республики Татарстан Руслан Галиев, прокуратура города Зеленодольска по поручению республиканской прокуратуры провела проверку в связи с появившейся в СМИ информацией о фактах передачи детей должников в спецучреждения. В ходе служебных мероприятий было установлено, что 12 декабря 2016 года глава Зеленодольского муниципального района Татарстана действительно дал отделу опеки и попечительства протокольное поручение об изъятии у родителей, имеющих долги за услуги ЖКХ, проживающих с ними в жилых помещениях несовершеннолетних детей. В тексте документа работниками прокуратуры была обнаружена некорректная формулировка, допускающая спорное толкование статьи 77 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой основанием для изъятия ребенка является непосредственная угроза его жизни или здоровью. К счастью, данная директива не была исполнена. Начальнику отдела опеки и попечительства Зеленодольского муниципального района объявлено предостережение о недопустимости нарушений федерального законодательства и о возможной административной и уголовной ответственности (tatar-inform.ru).

«СМИ неправильно донесли информацию, что детей изымают за долги по ЖКУ, – рассказал корреспонденту ТАСС начальник отдела по связям с общественностью и СМИ администрации Зеленодольского района Александр Коршунов. – У нас в районе 10 тыс. лицевых счетов имеют долг, а на учете 98 семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, с детьми. Все они находятся на особом контроле администрации. Специальная комиссия, в составе которой органы опеки, исполкомовские службы и сотрудники комитета по делам несовершеннолетних, выходят по адресам таких семей, проверяют наличие в квартирах и домах несовершеннолетних».

По словам чиновника, в отдельных семьях ситуация действительно критическая: условия проживания представляют реальную опасность здоровью несовершеннолетних. В соответствии с действующим законодательством дети из этих семей могут быть изъяты по решению суда на срок от 3 до 11 месяцев. В минувшем году по указанным причинам 11 несовершеннолетних жителей Зеленодольского района были отправлены в приюты.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова выступила против изъятия детей из семей должников за услуги ЖКХ, сообщается на официальном сайте омбудсмена, сообщает РИА Новости.

«Сама по себе задолженность по оплате за электроэнергию, коммунальные услуги, долги по кредитам или ипотеке, любые другие финансовые обязательства граждан не представляют угрозу жизни и здоровью детей, и не могут быть поводом для изъятия несовершеннолетних детей из семей… Подобные новации муниципальных властей являются некорректными и не основанными на законе», — приводятся слова Кузнецовой.