26 мая в Москве на площади Арбатские ворота был задержан 10-летний мальчик. По версии столичного МВД, он занимался попрошайничеством: декламировал фрагмент из «Гамлета», стоя перед раскрытой сумкой. Как заявляют в ведомстве, ребенок «находился на улице один и подходил к прохожим и водителям автомашин». «Учитывая указанные обстоятельства, было принято решение забрать несовершеннолетнего с улицы, доставить в отдел полиции и вызвать для разбирательства его родителей», - сообщает пресс-служба МВД (РИА «Новости»).

В момент задержания ребенок сопротивлялся полицейским и громко кричал. Правоохранителям пыталась воспрепятствовать женщина, представившаяся «знакомой» и «соседкой» школьника. Как выяснилось впоследствии, это была его мачеха. Свидетелем инцидента стала общественная активистка Л.Штейн. В эфире «Коммерсантъ FM» она описала обстоятельства задержания.

Мальчик и его приемная мать «стояли около перехода с Воздвиженки на Арбат, - рассказывает она. – Девушка стояла в стороне — читала книгу, по ее словам, — мальчик решил поразвлекать прохожих и почитать стихи. Она сказала, что он любит так делать. Подъехала полиция, подошла к нему, спросила, что он делает и с родителями ли он. Он ответил, что пришел с этой девушкой, но, поскольку она не мать, ее оттолкнули. Когда его начали задерживать, она попыталась его как-то успокоить. Ей в итоге сломали планшет, порвали одежду, толкнули на землю — в этот момент уже я подошла, видела все: ребенок кричит, девушка кричит, кого-то швыряют».

Школьник был доставлен в ОВД, откуда его забрал отец, который объяснил поведение своего сына «борьбой с комплексами». По словам адвоката Татьяны Соломиной, замначальника полиции по охране общественного порядка МВД по ЦАО принес мужчине извинения и пообещал аннулировать протокол.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Скандал в центре Москвы получил всероссийскую огласку. В настоящее время ГУ МВД и Следственный комитет проводят проверки действий правоохранителей».

На сайте общественных инициатив Change.org размещена петиция на имя начальника ГУ МВД по г. Москве О.А.Баранова, которую поддержали уже свыше 23 тыс. человек. Подписанты призывают уволить сотрудников полиции, производивших задержание. Их действия авторы петиции квалифицируют как превышение должностных полномочий, существенно нарушающее права гражданина, сопровождающееся насилием или угрозой применения насилия (ст. 286 УК РФ).

29 мая пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков сообщил о том, что о факте задержания ребенка проинформирован Владимир Путин.

В экспертной среде о произошедшем нет единого мнения. От поспешных выводов предостерегает Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

«Вопросы вызывают как наличие поводов для задержания ребенка, так и адекватность действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют фото и видеоматериалы, а также показания очевидцев. Каждый взрослый, не говоря уже о взрослых в погонах, должен вести себя максимально корректно в общении с ребёнком: своим или чужим», - заявила детский омбудсмен (РИА «Новости»).

«Разобраться в ситуации» пообещал Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.

«Конечно, труднообъяснимы такие жесткие действия по отношению к ребенку», - сказал он.

«Полицейские должны гораздо лучше понимать, что это ребенок — здесь нужны особые действия», - подчеркнул омбудсмен. – «МВД, конечно, обещает разобраться в ситуации, и мы со своей стороны тоже будем разбираться и разбираемся».

В свою очередь директор благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова считает поведение полицейских адекватным.

«Если ребенок просит милостыню (неважно в какой форме, Шекспира читает или еще что-то делает), а рядом нет законных представителей, которыми по закону считаются либо мать, либо отец, либо опекун, то это нормальная реакция полицейских — попытаться разобраться, почему ребенок один и почему он попрошайничает, - пояснила Марова порталу «Милосердие.ru», – Хорошо, если он действительно так с комплексами боролся — Шекспира читал. Но сразу верить на слово и проходить мимо, я считаю, было бы неправильно, потому что за этим может стоять все, что угодно. Бизнес на детях через попрошайничество и через более страшные вещи – достаточно известные истории в нашем обществе. Если бы полицейские прошли мимо, и с ребенком, не дай Бог, что-то случилось, мы обвиняли бы их в другом: где они были, и почему не обратили внимания. В целом, я считаю, что полиция должна именно так реагировать».

«Естественно, коммуникация должна быть вежливая, в рамках законодательства, в рамках человечности», — подчеркнула Марова.

Руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская интерпретирует произошедшее как неоправданное насилие.

«У этой истории сразу много лиц и сторон, - анализирует ситуацию Альшанская на своей странице в Facebook. – Первое очевидное, то, как МВД отнеслись к ребенку и как его забрали с улицы - насилие, неоправданное ничем, которое не должно происходить. Я надеюсь, виновные будут наказаны. А вообще, личному составу МВД надо бы научиться тому, как общаться с детьми и с людьми вообще. Это их общая вседозволенность. То, что они себе позволяют с взрослыми, и мы это молчаливо позволяем, легко переходит на детей. Вообще, если им показалось, что мальчик беспризорный и зарабатывает на улице, без присмотра взрослых - надо было с ним спокойно поговорить, выяснить, где взрослые и отвезти его по домашнему адресу, если родители не стоят рядом. Второй вопрос, были ли все же там родители (на видео женщина, которая присматривает за ним, называет себя его знакомой, это похоже не мама), и почему ребенок зарабатывает на улице - это его добровольный выбор или родители зарабатывают на нем? Третий, вопрос к тому, что у нас вообще полулегальное поле - уличные музыканты и любые творческие способы уличного заработка. Помните музыканта, которого забрали в СИЗО за митинг, потому что люди собрались послушать его игру на гитаре? С этим тоже надо что-то делать. Во всем мире уличная активность украшает лицо города, это его шарм, его жизнь. У нас полиция Арбата считает своей основной задачей пресекать великие преступления в виде игры на гитаре. Видимо золотую жилу закрытия отчётности нашли».

Председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов указывает на серьезные нарушения, допущенные при задержании: «Их (полицейских) поведение и отношение к женщине, мягко говоря, неадекватное — это раз. На видео не было видно, что она оказывает сопротивление сотрудникам полиции. Если бы были доказательства, что она вовлекала ребенка в попрошайничество, то на нее должно было быть заведено уголовное дело. Самих сотрудников полиции нужно привлечь к ответственности: не была установлена личность этой женщины, они ее отпустили, то есть не разобрались, действовали крайне непрофессионально со всех сторон» (Ъ).

Публицист Александр Минкин негодует: «6 мая по дороге в театр Вахтангова я увидел этого мальчишку на Арбате. Он читал монолог Гамлета «Быть или не быть?»

Это было поразительно, потому что он читал осмысленно! Не как попугай, не как «речёвку», а с чувством. Пусть неумело, пусть не владея дыханием…

Он не пил в подворотне, не курил, не царапал похабщину на заборе. Он читал Шекспира прохожим. Он улучшал обстановку в стране. Пусть самую малость, но улучшал. Он делал то, чего ни разу не смог сделать, например, премьер-министр России.

Прохожие давали мальчику маленькие деньги, но он не нищий. Не побирушка.

Он уличный артист, уличный принц. В чём он виноват? В том, что у него не было кассового аппарата? Занимает четверть квадратного метра столичной площади и не платит налоги? Жалею, что не снял монолог с первой фразы, не успел. Жалею, что не спросил, как зовут…

Полиция сегодня схватила его средь бела дня. На улице было совсем светло. Ребёнку не грозила никакая опасность. И он не представлял опасности для окружающих. Полицейские могли вызвать учителей, психолога, но они применили силу.

В голове вертится только одно печатное слово: подонки. Остальное — мат» (http://echo.msk.ru).

Не скрывает возмущения и публицист Ирина Петровская: «…здесь совершенно не оправдано ни применение силы, но вот демонстративная такая жесткость и здесь тем более в случае с совершенно беззащитным ребенком, не просто неоправданная жестокость, а это какая-то демонстрация, что мы можем что хотим. С любым. Хоть ребенок, хоть зверенок, хоть женщина, хоть старушка. Мы просто все время какие-то разрозненные случаи видим иногда, старушку избили из-за того, что она какой-то сырок не оплатила. Или пенсионера довели до инсульта тем-то, тем-то. Но когда они складываются в общую картину и телевидение не создает этой картины, потому что если на это они будут обращать внимание, то рухнет тогда выстраиваемая ими тщательно картина того, что в отличие, это могло быть на Украине, безусловно, как следствие полного распада, майдана. Это могло быть, конечно, на Западе растленном. По их мнению. Хотя такого быть просто не могло. В случае особенно с ребенком. Но это вроде как не может у нас происходить. Потому что мы же всем пример морали, нравственности. А тут у тебя под боком в центре Москвы при свете дня происходит вот такое вопиющее, просто вопиющее» (echo.msk.ru).

По мнению эксперта правового управления Главного управления МВД Москвы, полковника милиции в отставке Евгения Черноусова, в дискуссионном эпизоде отсутствует состав преступления: «Административный порядок может быть нарушен, если бы мальчик выражался нецензурной бранью, вел себя недостойно, приставал к гражданам или был бы нетрезв, или употребил наркотические средства. Тогда все вопросы, связанные с его именно задержанием сотрудниками полиции не вызывали никаких сомнений. В данном случае, действительно, ребенок не совершал никаких правонарушений. А то, что он просил о помощи, то здесь тоже нет административного правонарушения, поскольку это и не прописано в законе. Пожалуйста, любой гражданин вправе просить помощи по разным причинам. Полиция могла только попросить ребенка пойти, чтобы выяснить его личность. Где его родители, где он проживает? Нужна ли ему помощь? Они должны, не задерживая, не принудительно, а каким-то образом создавать ему условия, пока он находился там, вплоть до того, чтобы организовать ему питание, чтобы он не чувствовал себя задержанным. И выяснять все эти вопросы…» (bfm.ru).

Между тем председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты РФ Диана Гурцкая вступилась за блюстителей порядка.

«Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы, — заявила Гурцкая в интервью ТАСС. – Считаю, что их действия оправданы. То, что он декламировал Гамлета, а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет. И напомню, что действующий Уголовный кодекс предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество».

Нарушений в действиях столичных правоохранителей не обнаружил и член Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания Денис Набиуллин.

«Отца ребенка в ОВД не задерживали, он там находился добровольно, вместе с адвокатами собирался писать жалобы на действие сотрудников полиции», - заявил член ОНК.

«На момент проверки нарушений прав граждан мы не выявили», - резюмировал эксперт (ТАСС).

По мнению члена Совета по правам человека при Президенте РФ Андрея Бабушкина, работающие на Арбате полицейские должны проходить специальную подготовку,

«Наверное, сотрудники арбатской полиции с учетом специфики своей деятельности должны пройти специальную подготовку, чтобы понимать вообще, какова свобода творчества и каково значение свободы творчества» - цитирует общественника РИА «Новости».

В то же время родная мать мальчика, задержанного за чтение стихов на Арбате, попросила полицию привлечь его мачеху к ответственности за вовлечение ребенка в занятие попрошайничеством, сообщил заместитель начальника управления информации и общественных связей столичного главка МВД Юрий Титов в эфире радио "Комсомольская правда" (РИА «Новости»).

Он рассказал, что полиция получила от матери мальчика заявление, сейчас по нему проводится проверка.

«Мама мальчика просит возбудить в отношении жены его отца уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренном статьей 151 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий")», — сказал Титов.

По его словам, в заявлении говорится, что бумажные деньги, полученные за попрошайничество, ребенок отдавал мачехе, а монеты ему оставляли "на мороженое". Кроме того, мать мальчика утверждает, что высказывала отцу претензии по поводу времяпрепровождения сына, на что тот якобы обещал, что такого больше не повторится.

Претензии матери состоят в том, что ребенок читал стихи за деньги, пояснил Титов.

История получила неожиданное продолжение. Мальчику, который читал стихи на Арбате и был задержан полицией, дадут возможность выступать на настоящей сцене, сообщает «Интерфакс».

«После этой истории нам позвонили люди, которые готовы помочь ему выйти на сцену и направить свой талант в конструктивное русло, чтобы они (стихи) были не над ящиком, а там, где они на самом деле будут признаны», — сказала уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен пояснила, что речь идет о творческом кружке, с которым они давно сотрудничают. Дети, которые занимаются в этом кружке, принимали участие в социальном проекте «Письмо солдату».

В Совете Федерации после резонансного задержания в центре Москвы 10-летнего мальчика, декламировавшего стихи, заявили о готовности изучить вопрос о законодательном установлении возраста, с которого ребенок может находиться на улице один. Об этом заявила в среду спикер верхней палаты Валентина Матвиенко.

«Я считаю, что это предложение заслуживает внимания. Мы внимательно поизучаем ситуацию в целом с действующим законодательством», - приводит ее слова "Интерфакс".

Матвиенко отметила, что в этом вопросе есть много нюансов. В частности, взгляды на него в разных регионах РФ могут отличаться – «потому что они отличаются по своим климатическим, природным условиям, религиозным (особенностям)».

Она подтвердила, что сенаторы "готовы включиться в эту работу". «Естественно, должна быть общественная дискуссия на этот счет, чтобы мы не попытались унифицировать то, что может нанести вред», - добавила спикер.

С предложением установить возраст, с которого дети могут гулять одни, выступили ранее в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы. Вопрос возник в связи с ситуацией вокруг задержания полицией на Арбате мальчика, читавшего стихи Шекспира. В МВД заявили, что ребенок признался в попрошайничестве. По данным ведомства, мальчик находился на улице один, он просил деньги, подходя к прохожим и водителям автомашин.

После этого в ОНК Москвы предложили законодателям уточнить положения федерального закона о профилактике безнадзорности. Правозащитники отмечали, что на данный момент в России законодательно не установлен возраст, с которого дети могут самостоятельно передвигаться в пределах населенного пункта, а определение "безнадзорности" в законе позволяет полиции задерживать детей даже в сопровождении бабушек и дедушек, поскольку они не являются законными представителями несовершеннолетних (newsru.com).

Необходимо разобраться в ситуации с задержанным на Арбате мальчиком, также нужно начать соответствующую работу по изменению закона о безнадзорности и беспризорности, если в этой области накопился опыт, заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

«Всех действительно всколыхнула ситуация с этим мальчиком. И я думаю, нужно здесь разбираться и с данной ситуацией, и с системными вопросами, которые касаются безопасности», — сказала Москалькова журналистам в Совете Федерации.

Она также отметила, что на ее практике не было случаев, когда ребенка в сопровождении взрослых задерживали сотрудники полиции.

«Если сегодня у нас накоплен опыт, требующий изменения этих законодательных норм, то нужно с этим работать», — сказала она, отвечая на вопрос, нужно ли вносить изменения в федеральный закон о безнадзорности и беспризорности.

Омбудсмен также добавила, что на федеральном уровне регламентировать возраст ребенка, с которого он сможет находиться на улице без сопровождения взрослых, а также время и перечень тех родственников, в сопровождении которых он может находиться на улице, было бы неправильно, так как рамочный закон определяет общие нормы, а закон субъектов РФ с учетом региональных особенностей уже определит его детали (РИА «Новости»).