29 мая над российской столицей и Подмосковьем пронесся ураган, который был признан самым разрушительным стихийным бедствием в регионе после смерча 1904 года. Во время бури погибли 16 человек, около 170 получили ранения. В одной только Москве шквалистый ветер повалил более 27 тыс. деревьев и повредил кровли 243 высотных домов и административных зданий. В результате падения деревьев и рекламных щитов повреждения получили около 2 тыс. автомобилей. Совокупный ущерб городу еще предстоит оценить. По факту гибели людей ведутся следственные мероприятия.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Как выяснилось после бури, компетентные службы не успели вовремя известить людей о надвигающемся урагане: большинство жителей Москвы и Подмосковья не получили SMS с предупреждением. В МЧС предпочли переложить ответственность на операторов мобильной связи, однако последние заявляют, что параметры оповещения устанавливает именно министерство».

В МЧС также обращают внимание на неточность метеорологического прогноза. «По классификации МЧС России <…> поступивший прогноз не подпадал под критерии „чрезвычайная ситуация“, так как скорость ветра ожидалась менее 25 метров в секунду, то есть 17-22 метра в секунду. Другого прогноза от Росгидромета не поступало и не было», – сообщили в пресс-службе ведомства (Интерфакс).

В свою очередь директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд утверждает, что в прогнозе на 29 мая содержалось уведомление о сильном ветре, способном привести к падению деревьев. Представленный прогноз он считает своевременным и точным.

Спасатели и метеорологи продолжают обмениваться обвинениями. Федеральные СМИ обсуждают радикальное предложение главы МЧС России Владимира Пучкова штрафовать синоптиков за неточные прогнозы.

«Пора выработать алгоритм экономической ответственности конкретных должностных лиц за неподтвержденный прогноз погоды», – сказал Пучков на совещании в министерстве («РИА Новости»).

«Если бы вы знали, сколько у нас люди получают, вы бы даже на работу не пошли за такие деньги, – парировал заместитель руководителя ситуационного центра Росгидромета Анатолий Цыганков. – Когда зарплата будет 100 тысяч, тогда можно говорить о дополнительных штрафах. А сейчас это неоправданно».

Он также напомнил, что механизм депримирования за неоправданность прогноза в Росгидромете уже существует (RT).

В экспертной среде инициативу главы МЧС считают некорректной.

«Пока Гидрометцентр не перейдет на коммерческие рельсы, никто их наказывать не сможет, – отмечает доктор географических наук, профессор Российского  государственного гидрометеорологического университета Валерий Малинин. – В этом случае служба должна получать деньги за правильные прогнозы. А то странно получается: никто им за это государственное дело средств не платит, но за неточные прогнозы почему-то хотят штрафовать. На каком основании? Мало ли что сказал Пучков. Сначала депутаты должны создать соответствующий закон, провести его через Государственную Думу, Президент его должен утвердить. И только потом штрафы вступят в действие».

«В случае с ураганом в Москве не стоит забывать: прогноз погодных экстремальных характеристик нельзя делать за сутки, за двое и так далее. Надвигающуюся опасность можно обнаружить всего за несколько часов. Таких ураганов 100 лет не было. В Соединенных Штатах есть специальный центр по изучению ураганов, он связан со службой, которая рассылает по социальным сетям оповещения. Они разносятся большому количеству оппонентов, и на эту работу уходит не больше 10 минут. После этого остается время, чтобы принять какие-то решения», – привел пример ученый (ФАН).

За коллег вступился заместитель директора Института физики атмосферы РАН Александр Гинзбург.

«На синоптиков валить – самое простое и самое неправильное. Потому что любой прогноз – курса доллара, погоды, рулетки и так далее – всегда вероятностный. Погоду предсказывают на самом деле хорошо. Я практически 50 лет в профессии и могу сказать, что прогноз погоды, особенно краткосрочный, стал несравненно лучше за эти десятилетия. За шесть часов самый краткосрочный прогноз дается, потому что за два-три часа мало что можно успеть посчитать. Может быть, надо штрафовать людей, которые бегают по улице во время шторма? Можно дойти до любого уровня предложений, когда ищется крайний», – заявил эксперт (Ъ).

С критикой инициативы Владимира Пучкова выступают ученые Оренбургского госуниверситета.

«Считаем некорректным предложение главы МСЧ России о введении наказаний и возложении на Росгидромет и его территориальные подразделения экономической ответственности за неточные прогнозы погоды, – цитирует REGNUM кандидата географических наук, доцента кафедры географии и регионоведения ОГУ Ольгу Попову. – Это не решит проблему современной схемы сбора метеорологической информации и прогнозирования, поскольку она находится в другой плоскости, нежели недобросовестное исполнение обязанностей. Более того, это комплекс проблем, очень сложный процесс, который поддаётся прогнозированию лишь частично, поскольку количество факторов, влияющих на него, огромно».

«Если мы хотим получать точные и своевременные метеопрогнозы, то нужно восстанавливать систему метеостанций по всей стране, финансировать аэрологические зондирования, которые были упразднены на многих метеостанциях, заниматься научными изысканиями, в том числе развивать спутниковые методы исследования», – подчеркнула Попова.

Ее коллега – начальник учебной метеостанции, магистр географии кафедры географии и регионоведения ОГУ Райса Фаткуллина напомнила, что современный Росгидромет наследует советскую мониторинговую сеть наземных метеорологических станций, которая за последние годы была существенно сокращена. Так, в Оренбургской области в данный момент действует 21 метеостанция из 36, построенных во времена СССР (REGNUM).

По мнению политолога Сергея Маркова, поднятый Пучковым вопрос действительно может быть решен финансовыми мерами – только диаметрально противоположными.

«Синоптики – это не торговцы, которые продают прогнозы и предлагают тухлый товар, – подчеркнул С.Марков. – Пучков здесь просто хотел подчеркнуть: МЧС не виновато, ему прислали неправильные прогнозы погоды. Но синоптики так работают, поскольку обладают недостаточной информацией. Это ученые, которые сидят и высчитывают математические схемы ветров и облаков. Им просто нужно поставить больше измерительных приборов – измерять погоду в большем количестве точек. Им нужен больший бюджет на подписку на синоптическую информацию от других стран, что приведет к большему объему данных и более точным прогнозам. Синоптикам нужны более мощные компьютеры и более высокие социальные условия (хорошая зарплата, квартира), чтобы к ним люди шли. Ученый не может сидеть в шалаше на улице. Вот эти проблемы нужно решать прежде всего, тут ответственность государства».

По словам Маркова, синоптическая служба в современной России находится в полуразрушенном состоянии: «Она работала для отрасли, где вращались миллиарды, которые точные прогнозы погоды помогали сохранить. Толком она так и не восстановилась. Может, синоптиков надо вообще подчинить МЧС. Этот пример с ураганом показал слабость нашей метеорологической службы, но это не их вина. Хотя я бы провел расследование и посмотрел: может, кто-то и напортачил. В том смысле, что информация пришла вовремя, но не была пущена дальше по цепочке сразу же. Но это хороший повод, чтобы восстановить нормальное финансирование метеорологической службы и заставить ее работать немного по-военному, как часы. От нее зависит судьба многих людей. При этом не согласен, что ее надо переводить на коммерческие рельсы. Тогда эти ученые окажутся на таком положении, в каком они оказались сейчас в системе образования. По сути, они сейчас прислуга для бизнесменов. Они начнут заниматься махинациями, и все это будет в 10 раз дороже для государства и общества. Во всем мире это нормальные государственные службы, никакой коммерции» (ФАН).

Идею штрафовать синоптиков раскритиковала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«У них (в Гидромнетцентре) и так небольшие зарплаты, поэтому я не знаю, с чего они будут платить штрафы», – заявила спикер.

По мнению главы СФ, государство, напротив, должно помочь Гидрометцентру «встать на ноги», поскольку «сегодня он работает неэффективно».

«Я бы сейчас не стала делать каких-то выводов. Мы спокойно поработаем, разберемся, внесем предложения, которые постараемся реализовать, чтобы больше не было таких ситуаций», – резюмировала Матвиенко (РГ).

В СМИ появляются сообщения о халатности со стороны МЧС. Так, старший ответственный дежурный офицер Центра управления кризисными ситуациями московского управления МЧС, дежуривший 28 мая накануне урагана, отложил рассмотрение сообщения Метеобюро о неблагоприятных погодных условиях новой смене, в результате чего, по предварительным данным, не была сделана SMS-рассылка о надвигающемся бедствии. Об этом сообщил «Ленте.ру» источник, знакомый с ситуацией.

По его словам, заступивший 29 мая офицер тоже не разослал информацию, так как считал, что это сделано его коллегой. Проводится служебная проверка.

Ранее в МЧС сообщили, что экстренное оповещение населения о порывах ветра в Москве 29 мая не проводилось, поскольку прогноз Росгидромета не подпадал под категорию «чрезвычайная ситуация». Представители столичных мобильных операторов рассказывали, что не смоглипредупредить абонентов о надвигающемся на Москву урагане в понедельник, 29 мая, поскольку уведомление от МЧС пришло слишком поздно.

Как сообщает lenta.ru, для информирования россиян в структуре МЧС существует специальный комплекс. Он называется ОКСИОН — Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей. Для его обслуживания создана спецструктура — Федеральное автономное учреждение «Информационный центр ОКСИОН».

Систему начали создавать больше 10 лет назад в Москве и Санкт-Петербурге. К 2010 году она охватила всю страну. В МЧС сообщали, что одномоментно сообщения о ЧП могут получать 72 миллиона человек (почти половина населения страны). Если верить отчетам ведомства, чудо-система по команде дежурного офицера способна самостоятельно выходить в эфир Первого канала и местных телекомпаний, прерывая вещание, а рассылка СМС осуществляется независимо от мобильных операторов. Стоит оговориться, что закон, разрешающий такое вмешательство, по иронии судьбы еще не вступил в силу. 24 мая он был принят Госдумой, а одобрен в Совфеде лишь 31-го. Этим, кстати, и оправдываются в МЧС.

— Несколько лет назад ОКСИОН технически разделили, — рассказал «Ленте.ру» высокопоставленный офицер столичного главка МЧС, просивший не указывать его должность. — Техобслуживание передали муниципальным властям — именно они отвечают за работу всех 116 терминалов системы. А право давать команду на размещение информации оставили за Национальным центром управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) и ЦУКСом столичного Главка МЧС — то есть федеральными структурами. Возникла проблема: обслуживание терминалов — дорогое удовольствие, и частично затраты компенсировались показом рекламы на табло. Но федеральный центр запретил трансляцию рекламы. Денег на поддержание работоспособности ОКСИОН катастрофически не хватает. Поэтому часть терминалов сегодня не работает.

31 мая верхняя палата российского парламента обязала операторов связи обеспечивать оповещение об опасностях, возникающих при угрозе возникновения «чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите».

«Природная катастрофа в Москве показала, что население крайне нуждается в оповещении о подобных катаклизмах, – прокомментировал нововведение первый заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Алексей Майоров. – Мы, к сожалению, потеряли жизни людей. Чтобы впредь этого не допустить, мы принимаем этот закон, чтобы всеми доступными способами информировать население – средствами мобильной связи, радио- и телевещания – о возможных либо природных катаклизмах, либо других чрезвычайных ситуациях» (РГ).

7 июня Президент России Владимир Путин подписал изменения, вносимые в Федеральные законы "О связи" и "О СМИ". Теперь операторы связи и средства массовой информации обязаны транслировать информацию МЧС об опасной для людей погоде.

Кроме этого теперь операторы связи при наличии технической возможности обязаны предоставлять для размещения и подключения устройств системы оповещения для передачи экстренной информации свои объекты инженерной инфраструктуры. Делаться это должно на безвозмездной основе.

Аналогичные обязанности возлагаются и на средства массовой информации. СМИ по обращению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления обязаны незамедлительно и также безвозмездно выпускать в эфир или публиковать информацию о об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, сообщает "Лайф".

Страховая компания "Росгосстрах" предварительно оценила в 25 млн рублей ущерб от шквала в Московском регионе 29 мая.

«Общий объем ущерба предварительно оценивается в более чем 25 млн рублей, в том числе в 19 млн рублей - ущерб домам и имуществу клиентов, и в сумму около 6 млн рублей - ущерб автовладельцам с полисами добровольного страхования каско», - говорится в сообщении компании.

Региональный центр урегулирования "Росгосстраха" принял около 450 заявлений от страхователей на выплату возмещения, отмечается в сообщении.

«Если заявленный ущерб незначительный, то выплата производится по упрощенной системе. Если требуется оценка ущерба, то наши представители проводят осмотр в кратчайшие сроки. Мы сейчас задействовали все ресурсы, чтобы максимально оперативно сделать свою работу», - приводятся в сообщении слова заместителя директора по клиентскому сервису филиала "Росгосстраха" в Москве и Московской области Виктора Хорошева (ТАСС).