15 ноября большая группа депутатов фракции «Единая Россия» внесла на рассмотрение в Госдуму проект федерального закона «О патриотическом воспитании в Российской Федерации». Документ устанавливает основные принципы и цели патриотического воспитания, полномочия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в реализации государственных, федеральных целевых и ведомственных программ патриотического воспитания. Кроме того, впервые на законодательном уровне даются дефиниции понятиям «патриотизм», «Отечество» и «патриотическое воспитание».

Под патриотизмом авторы документа понимают «нравственный принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам, подчинить ему свои частные интересы, проявлять верность долгу в защите Отечества». Отечество — это «Россия, родная для человека, социальной, национальной или региональной общности людей страна, принадлежность к которой они воспринимают как необходимое условие своего достойного существования и полноценной самореализации».

В свою очередь «патриотическое воспитание» предполагает систематическую деятельность, «основанную на социокультурных, духовно-нравственных ценностях и принятых в обществе правилах и нормах поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, которая направлена на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации граждан, формирование у них патриотического сознания, чувства верности России, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Отечества».

В документе отмечается, что гражданам РФ необходимо привить чувство гордости и глубокого уважения к национальным символам. Как видится авторам законопроекта, истинные патриоты обязаны относиться к труду «как к важнейшей ценности». Кроме того, человек, любящий свою страну, должен вести здоровый образ жизни, стремиться создать многодетную семью, проявлять заботу о пожилых и близких людях и поддерживать благоприятный климат в трудовом коллективе.

Законопроект предусматривает финансирование системы патриотического и духовно-нравственного воспитания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, собственных или привлеченных средств юридических и физических лиц, а также за счет других источников. Принимать участие в воспитании патриотов будут иметь право представители традиционных для России конфессий. В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

По мнению председателя комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова, «последующее рассмотрение и принятие законопроекта Государственной Думой является чрезвычайно важным и знаковым событием».

«Впервые в истории законодательства федеральным законом должен стать документ, основной целью которого является укрепление фундамента Российского государства, его духовно-нравственных, гражданско-патриотических и военно-патриотических начал. Законопроект, в полной мере соответствуя положениям Конституции Российской Федерации, запрещающей установление государственной идеологии, базируется на ценностях, объединяющих большинство граждан Российской Федерации независимо от их национальности, вероисповедания, социального положения», – пояснил парламентарий.

Он также отметил, что «деятельность в сфере патриотического воспитания является одним из видов общественной активности социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем наиболее эффективные из которых смогут претендовать на получение статуса исполнителей общественно полезных услуг и, таким образом, права на участие в государственных программах патриотического воспитания».

Глава думского комитета подчеркнул, что «принятие законопроекта о патриотическом воспитании особенно актуально в условиях информационной войны, развязанной против Российской Федерации рядом стран Запада». «Это станет важнейшим шагом по укреплению общественного согласия в нашем обществе на основе духовно-нравственных ценностей российского патриотизма, уважения к историческому и культурному прошлому России, гордости за великие свершения и достижения, почитания государственных и других значимых символов и святынь Отечества», – заявил Гаврилов (ruskline.ru).

Между тем многие эксперты, общественные деятели и журналисты отнеслись к данной инициативе критически.

«Законодательно определять понятие «патриотизм» не нужно, это делается в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Кто-то хочет отличиться, попасть в ту или иную струю, быть замеченным, не более того», – считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов.

По его мнению, в понятие «патриотизм» могут вкладываться противоречащие друг другу значения. «Бессмысленно делать его предметом какого-то юридического языка и делить людей на патриотов и не патриотов, поскольку, если патриотизм оказался в юридических документах, то к тебе отношение разное в зависимости от патриотизма или его отсутствия. Разделять людей по каким-то взглядами и идеологиям неправильно. Не хотел бы, чтобы тенденция раскола общества по взглядам людей была бы продолжена, тем более что взгляды людей расплывчаты: под одним и тем же понятием могут принимать в разное время разные вещи», — заявил ученый.

«70 процентов так называемых патриотов зачастую составляют конформисты вообще без определенных взглядов, – добавил Бызов. – И мы в своей истории это проходили: например, одно время было патриотично быть неверующим, а сейчас неверующим быть, напротив, непатриотично» (Газета.Ru).

Политолог Екатерина Шульман обнаруживает в законопроекте юридическую несостоятельность. По ее мнению, в преддверии президентских выборов Госдума вводит новый тип законопроектов – «не написанных с расчетом на исполнение, и не принципиально неисполнимых, а таких, в которых нечего исполнять».
Эксперт отмечает, что в проекте закона о патриотическом воспитании «нет ничего, что можно было бы воплотить в жизнь»: «Из максимально практического там сказано, что хорошо бы были такие гранты, которые помогали бы патриотическому воспитанию, а давал бы их или президент, или, может, губернатор, или еще какой хороший человек в соответствии с действующим законодательством».

«Думаю, для прикрытия этой законотворческой пустоты требуется максимальный объем публичного шума, именно поэтому Минюст рассылает медиа письма с предупреждением ни о чем до того, как закон о наступлении ничего вступит в действие. Чего ждать вступления в действие, если у него нет действия? Всё его содержание и состоит в этой декларации», – недоумевает Екатерина Шульман (online812.ru).

С политической конъюнктурой связывает законопроект и президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

«Инициативы вокруг патриотизма, как правило, сводятся к тому, что еще больше начинают говорить, как нужно любить Россию и какая она замечательная. Но патриотизм — это чувство, а принуждение к проговариванию чувства вслух чаще убивает его, а не усиливает», – напоминает аналитик (Ъ).

Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе опасается, что подобные законотворческие предложения похоронят еще не сформированный российский патриотизм.
«Как бы не получилось еще хуже – поди пойми, что такое неразрывность, полноценная самореализация и целенаправленная систематическая деятельность, не говоря уже об абстрактных социокультурных ценностях. Если именно таким языком объяснять подрастающему поколению, что такое патриотизм и Отечество, популярность Навального не уменьшится, а, скорее, возрастет в геометрической прогрессии, – отмечает журналист. – Как бы российский патриотизм, не успев толком сформироваться, не попал под чиновничий каток. А то ведь можно пойти дальше — законодательно закрепить понятия счастья, любви, зла и иных человеческих страстей. А то вдруг кто-то где-то решит самовольно трактовать эти понятия – и к чему это все может привести?»

Учить «правильно любить» Россию бессмысленно – считают и представители творческих профессий.

«Никто меня не учил любить Родину, никак меня специально не воспитывали, это занятие пустое, бессмысленное. Это чувство — очень сильное чувство, оно воспитывается само по себе. Когда читаешь Толстого, когда едешь на автомобиле по каким-нибудь местам, много-много-много настоящих вещей, которые не имеют вид воспитательный, а имеют вид человеческой жизни», – рассказал режиссер Сергей Соловьев (Ъ).

В свою очередь актер Леонид Ярмольник признался, что любит Россию с рождения: «Потому что она моя, какая бы она ни была». «Родину начинают любить в семье, именно семейные отношения к тому, что происходит в стране, формируют человека, а школа, тем более институт, – только косвенно. Но специально научить любить Родину невозможно, это или дано человеку, или нет», – уверен артист (Ъ).

Дискуссию о патриотическом воспитании подхлестнул разгоревшийся 19 ноября скандал с выступлением российского старшеклассника в немецком парламенте. В своем докладе, прочитанном в бундестаге на встрече школьников из ФРГ и России, ученик гимназии № 1 Нового Уренгоя Николай Десятниченко заявил, что солдаты вермахта, погибшие в Сталинграде, «не хотели убивать». Подросток обратился к судьбе немецкого военнослужащего Георга Йоханна Рау, который «умер от тяжелых условий плена». Кроме того, юноша признался, что его крайне беспокоит «неухоженность могил немецких солдат, умерших военнопленных в России». «Я искренне надеюсь, что на всей Земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн», — подвел итог Николай.

«Покаянная» речь молодого человека, прадед которого проливал кровь на фронтах Великой Отечественной войны, спровоцировала ответную волну. Уральский блогер Сергей Колясников направил обращение в Генпрокуратуру, ФСБ и Администрацию Президента РФ, обвинив юношу в «публичном оправдании нацизма». В Совете Федерации берлинский доклад назвали «недопустимым», а Минобразования инициировало проверку в гимназии, где учится Десятниченко. Известность получил резкий отклик политолога Павла Данилина, который на своей странице в Facebook написал: «Вся эта история с подонком, выступавшим в бундестаге, не имеет никакого отношения к нашему образованию».

«Мальчик этот – банальный провокатор и мерзавец, а не глупенький подросток, которого плохо учили в школе. Ничего, уверен, жизнь этого негодяя быстро научит», – заявил Данилин.

Между тем мать Николая пояснила, что перед выступлением принимающая сторона обязала школьника предельно урезать текст и сконцентрироваться на рассказе о немецких солдатах. «Сын сократил выступление сам, без моего участия... В итоге остались одни обрывки», – рассказала Оксана Десятниченко.

«Мне самой теперь страшно читать, что получилось. Я так понимаю, что он не понял, что смысл речи изменился», – добавила она, заверив, что Николай «отлично знает, кто победил в этой войне», и понимает, «как расставлены приоритеты» (RT).

Тем временем в адрес старшеклассника начали поступать угрозы и оскорбления, он был вынужден закрыть свои аккаунты в соцсетях. 21 ноября пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков призвал прекратить «экзальтированную травлю» ямальского школьника. «Обвинять его в каком-то злом умысле, тем более пропаганде нацизма, во всех смертных грехах считаю неверным», – заявил Песков.

«Надо сосредоточиться на вопросах образования, а не заниматься упражнениями в плане человеконенавистничества», – призвал представитель Кремля (РИА Новости). Оставить школьника в покое, «но присмотреться внимательнее к причинам, по которым это произошло», потребовала Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

«Лейтмотив доклада вроде бы ясен: война – это зло как для тех, против кого она направлена, так и для тех, кто ее развязал. Но то, как этот тезис был раскрыт, вызвал шквал обсуждений, критики и возмущений. Причем в основном все это обрушилось на подростка, никто не разбирался в причинах, в истинном отношении ребенка и его семьи к войне. Унижением и травлей патриотизм точно не воспитаешь. Более того, такая реакция несет совершенно неправильный сигнал и детям», — отметила омбудсмен (РИА Новости).

Ситуацию вокруг скандального выступления в бундестаге активно комментируют историки, общественники и юристы.

Историк и телеведущий Леонид Млечин в разговоре с Sobesednik.ru признался, что его удивляет происходящее вокруг школьника: «Я потрясен реакцией общества, особенно наших депутатов, на эту историю. Готовность распять мальчика, школьника. Эта ненависть, которая на него обрушилась, просто потрясает. Предположим, им кажется, что мальчик сказал что-то не то. Он что, враг народа сразу? Надо обращаться в прокуратуру, ФСБ? Как будто у нас вообще ничего другого в стране больше нет — все вопросы должны решаться через прокуратуру. Эта история так много сказала о нашем обществе. Лучше бы было этого всего не знать».

По мнению Млечина, такой резонанс произошел из-за того, что множество россиян не хотят знать свою историю. «Они историю представляют в виде некоторого набора праздничных победных кадров и больше ни о чем знать не хотят. И другим не позволяют. Вместо того чтобы изучать историю, видеть ее, понимать, они себя ощущают околоточными надзирателями истории, — считает телеведущий. — Эта история показывает состояние нашего общества, и оно весьма прискорбно».

На вопрос о том, как телеведущий оценивает позицию школьника относительно немецких военных, Млечин ответил, что главное — это интерес мальчика к истории. «Главное, что нужно отметить, что мальчику интересна история. Это уже большое дело. Он не пиво пьет во дворе, не наркотиками балуется, не машины угоняет. Ему интересна история, он занялся этим — уже хорошо, — сказал Млечин. — Второе — это одно из сложных качеств русского народа, это сострадание. Я испытываю к немецким солдатам другие чувства, но это не имеет значение. Мальчик имеет право, и упаси Господь вмешиваться нам в судьбы детей таким ужасным образом. Вообще я даже не представляю себе, как он это переживет, какое это губительное на него может оказать влияние».

Телеведущий считает, что обращение из-за случившегося в ФСБ и прокуратуру показывает, что наше общество не способно на спокойствие и здравость. «Если что-то не так — то ты сразу враг народа. И сразу на тебя надо напускать ФСБ и прокуратуру. И главное, что у прокуратуры и ФСБ оказывается масса свободного времени, чтобы этим заниматься. Может быть, это время лучше на борьбу с реальным терроризмом потратить», – отметил он.

При этом Млечин уверен, что нет ничего, что могло бы изменить ситуацию и заставить россиян посмотреть на произошедшее под другим углом, потому что «последние годы состояние такое духовное общества, нравственно взвинчивается до невозможности».

«У людей пена идет изо рта. Все воспринимают друг друга как врага. Я не вижу никакой возможности эту спираль словесного насилия остановить. Я слышал, что пресс-секретарь Президента попросил остановить эту травлю. По крайней мере это здравое слово, может быть, как-то повлияет в данном случае, но общую ситуацию это не изменит», — заключил Леонид Млечин в разговоре с Sobesednik.ru.

По мнению эксперта Центра политического анализа Андрея Тихонова, Николая «могли подставить взрослые».

«Возмущает позиция новоуренгойской гимназии, которая делает вид, что ничего страшного не произошло. Под видом политкорректности и плюрализма в нашу систему образования пытаются протащить самоубийственные для национального сознания идеи. Увидим ли мы в Госдуме немецких школьников, которые извинятся за те преступления против военнопленных, которые творила нацистская Германия?» — сказал политолог (m.ura.news).

«Сам мальчик тут ни при чём, за что его наказывать? Дети – это лишь ретрансляторы. Говорят то, что им вложили в уши», – подчеркнул первый зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев (m.ura.news).

Эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов, проанализировав историю немецкого военнослужащего, высказался о необходимости проведения разъяснительной работы с Николаем Десятниченко: «Очевидно, что этот солдат наверняка убивал советских граждан, выполняя приказы своего командования, то есть все-таки он тут не жертва. То, что его судьба затем закончилась смертью в советском лагере военнопленных, неизбежность того времени. Однако не стоило тут же обращаться в прокуратуру, достаточно будет объяснить подростку, что если бы немцы в той войне победили, то его бы, вероятнее всего, не было бы просто потому, что его прадедушка, воевавший на войне, погиб бы в лагере, как и многие жители СССР».

«Не стоит сразу требовать от прокуратуры наказать ребенка, можно просто объяснить мальчику, что он заблуждается», – сказал эксперт (https://m.ura.news). Член Общественной палаты Омской области Александр Малькевич сосредоточился на причинах, которые в принципе сделали возможным доклад Николая. «Этот дикий случай – еще одно подтверждение того, о чем постоянно говорит наша комиссия ОП РФ по СМИ: о необходимости образовательных программ на телевидении, потребности в ″госзаказе на хорошее″, для того чтобы у наших СМИ, прежде всего у региональных, был стимул и, безусловно, финансирование на то, чтобы ″сеять разумное, доброе, вечное″. В данном случае мы видим яркий пример того, что получается, когда и СМИ, и общество живут по принципу ″рынок все расставит по своим местам″», – заявил Малькевич.

«Мы неоднократно заявляли, что должны быть гранты, должно выделяться финансирование, причем не на местном уровне, потому что они идут на информирование о деятельности структур власти и в неумелых руках превращаются в оголтелый пиар муниципальных и региональных начальников. Стоит в разы увеличивать объемы помощи, которая должна выделяться по федеральной линии – при участии Роспечати, Союза журналистов России, Общественной палаты РФ – на конкретные просветительские, образовательные проекты. В противном случае мы вновь станем свидетелями таких вопиющих ситуаций, которые будут разрастаться, как снежный ком. Все больше и больше будет регионов, где будут появляться ″иваны, не помнящие родства″», – предрек эксперт (oprf.ru).

Первый вице-президент Международного общественного фонда «Российский фонд мира» Елена Сутормина напомнила, что оправдание нацизма стало в ряде европейских стран едва ли не трендом.

«К сожалению, и так сейчас по Европе, в частности в прибалтийских государствах, идет волна оправдания тех, кто служил в армии СС. Идет страшная борьба с памятниками нашим героям в Польше. Мы не должны допустить подобного. Правда одна: победа советского народа над страшным врагом всего человечества – фашизмом – неоспорима. Десятки миллионов наших граждан отдали свои жизни за мир. И наша молодежь должна знать, что это была армия захватчиков, что многие из них нещадно издевались над нашими предками. Поэтому говорить что-то об уходе за их кладбищами со стороны страны, которая все это перенесла, – это, извините меня, все-таки абсурдно. Они пришли на нашу землю с мечом и огнем», – подчеркнула член ОП РФ (oprf.ru).

Руководитель Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова призвала не допустить опасного смещения акцентов в интерпретации итогов Второй мировой войны.

«Нет нужды комментировать вопиющие заявления о ″безвинно погибших солдатах вермахта″. Благо еще не забыты тысячи фактов садистского поведения фашистских захватчиков на оккупированных территориях. К сожалению, люди, симпатизирующие фашизму, не ограничиваются только откровенной ложью: с помощью подобных выступлений, якобы научных докладов и даже фильмов они смещают акценты. Великая Победа, по их мнению, уже не так однозначна, а фашистские войска не оккупировали нашу страну, а освобождали ее от коммунистического режима», – сказала общественница.

«Как мы видим, главным адресатом такой пропаганды становится подрастающее поколение, молодежь, – отметила Амельченкова. – Чтобы не проиграть в этой информационной войне, необходимо работать на упреждение. Исторический ликбез, прививание любви и уважения к героической истории своей страны не должны ограничиваться несколькими часами уроков истории в школах. При этом мы должны использовать современные форматы и создавать такой контент, который будет интересен детям и молодым людям» (oprf.ru).