Молодежный экстремизм является сегодня одной из наиболее обсуждаемых тем как для гуманитарных наук (социология, политология, психология), так и для практической политики. Международные террористические группировки, такие как запрещенные в России и ряде других стран «Исламское государство» (ИГ), фронт «Ан-Нусра» и другие, активно рекрутируют в свои ряды молодых людей. Значительно «помолодел» терроризм и в Европе, достаточно посмотреть на возраст тех, кто организовал и осуществил в последние годы теракты во Франции, Великобритании, Бельгии и Германии. Именно молодежь является главной мишенью при агитации и вербовке в среде мигрантов. Впрочем, эта проблема не ограничивается радикальными джихадистскими структурами. Молодых людей немало среди националистов, ксенофобов и левых радикалов. При этом до поры до времени молодые люди могут оставаться на уровне бытовой ксенофобии, но случаются и факты политизации их взглядов, что создает дополнительные риски для государства и общества.
По словам Президента РФ Владимира Путина, молодежь - это «наиболее динамичная и в то же время наиболее уязвимая часть общества». Как точно определить эти уязвимые точки? Как найти противоядие от радикализации? Как наиболее эффективно использовать тот позитивный потенциал, который заложен в молодом поколении (запрос на справедливость, поиск, выяснение истины, карьерный рост), для общественного и государственного блага? Этот круг вопросов поднимают авторы аналитического доклада «Методические рекомендации по профилактике национализма в молодежной среде» Р.И. Мурзагалеев, А.Р. Сулейманов, А.В. Чекрыжов и Б.Р. Мурзагалеев из Уфы. Их исследование представляет собой попытку систематизации теоретико-методологического и прикладного материала.
Структура доклада представляется в этом смысле оптимальной. В его вводной части они пытаются обосновать актуальность проблемы молодежного экстремизма, рассмотреть основные причины распространения националистических и ксенофобских взглядов в этой возрастной среде. Авторы справедливо указывают на то, что «конструирование и распространение националистических парадигм – это результат асоциального поведения молодежи, их недостаточная адаптированность к современным условиям жизни, вызывающим отторжение толерантных установок к окружающим». В то же время было бы неверно ограничивать причины радикализации исключительно асоциальными мотивами. Немалая ответственность за распространение радикальных воззрений лежит не только на самих молодых людях, но и на органах власти и управления. Нередко (особенно в 1990-х годах) к национализму молодых людей подталкивали определенные преференции, создаваемые региональными этнократиями, негласные ограничения, особенно в том, что касается карьерного роста. Совершенно прав Президент РФ Владимир Путин, указывая, что молодежь «может сделать страну по-настоящему успешной и конкурентоспособной, но требует поддержки, поощрения, создания здоровой жизненной среды и надежных социальных гарантий». Во многих случаях отсутствие этого стратегически важного «набора» толкало молодых людей и к религиозному, и к националистическому экстремизму. Было бы крайне важно обозначить эту проблему. Не менее важным вызовом была и остается миграция – как внутренняя, так и внешняя, особенно в южных регионах России (Ставропольский, Краснодарский края). И нередки случаи, когда просчеты и ошибки в деятельности чиновников сами же политики пытались компенсировать разыгрыванием националистической карты, что наиболее опасно как раз в молодежной среде (именно там быстро распространялись лозунги «Ставрополье - не Северный Кавказ» и «Хватит кормить Кавказ!»).
Авторы справедливо указывают на то, что в сегодняшней России, несмотря на существенный рост внимания властей к проблеме профилактики экстремизма, «не откалиброван механизм мониторинга националистических угроз в социуме, а общественно-экспертные оценки и прогнозы, хоть и пользуются информационным спросом, все же не имеют системного изложения».
В первой главе доклада рассматриваются риски популяризации национализма в молодежной среде. То, что авторы пытаются разобраться в терминологической разноголосице относительно понятия «национализм», можно только приветствовать. Однако было бы полезно в докладе, посвященном преимущественно прикладным вопросам, этот методологический обзор сократить. Все же он не является главной целью исследователей. Авторы группируют основные идеи, вокруг которых происходит популяризация и мобилизация националистических настроений. К ним они относят такие темы, как миграция, доступ к властным институтам, культурно-языковые и конфессиональные вопросы. Весьма продуктивна попытка типологизации «национализмов» в молодежной среде. Однако не вполне ясны критерии. Так, исследователи выделяют в качестве отдельных типов молодежного национализма фашизм, фанатский национализм, национализм в сфере миграционных процессов, этнолингвистический национализм. Непраздный вопрос: а может ли политически мотивированный фашист быть при этом футбольным фанатом? Неясно, почему отсутствует такой тип, как бытовая ксенофобия: когда молодой человек (девушка) настроен нетолерантно к «чужакам», но при этом не переступил ту грань, которая отделяет человека в состоянии фрустрации от активного и политически мотивированного националиста. Ведь на этапе «бытового национализма» еще есть возможность прервать траекторию сползания в радикализм.
Во второй главе доклада рассматривается виртуальное пространство как сфера популяризации националистических воззрений. Справедлив тезис авторов о том, что важнейшей особенностью сегодняшнего дня является «перемещение националистической активности в виртуальные отношения и интернет-пространство». Этот сюжет доклада детально и основательно проработан. Однако было бы неверным, говоря о новых трендах, забывать старые тенденции. Рост виртуальной активности разве свидетельствует о том, что книги, музыкальная культура, мнение «авторитетов» в неформальной среде (фанатские клубы, «качалки», дворовая субкультура) более не имеют влияния? И если нет, то было бы полезно показать это влияние в комплексе.
В третьей главе представлены практические рекомендации по профилактике национализма в молодежной среде. Очень важно, что исследователи предлагают не просто набор мер по предотвращению «дефрагментации российской нации» и сдерживанию ксенофобии. Они идут от понимания специфики своего региона – Республики Башкортостан. Это крайне важно, ибо каждый субъект РФ имеет свою специфику, наработал свои ноу-хау. И в контексте противодействия национализму, ксенофобии, религиозному радикализму крайне важны не только трансляция опыта федерального центра регионам, но и налаженные горизонтальные связи (Башкортостан – Татарстан – южные регионы России), систематический и системный обмен опытом как между учеными, так и между практиками.
Оговоримся сразу. Наши замечания носят полемический характер и не влияют на высокую оценку рецензируемого исследования. Их можно рассматривать скорее как пожелание на будущее. Остается надеяться, что подобные методические материалы будут издаваться большими тиражами и по большему количеству острых социально-политических вопросов. Было бы весьма полезно организовать публичные обсуждения таких исследований на регулярной основе.
Методический материал «Ты под прицелом экстремистов», изданный в Екатеринбурге,в отличие от исследования (сочетающего академические и прикладные элементы) представляет другой жанр. Это пособие, позволяющее распознать признаки возможной вербовки. Оно содержит практические рекомендации молодым людям и их родителям. Сама эта практика важна и полезна. Многие предложения заслуживают внимания, являются обоснованными и логичными. Однако некоторые рекомендации вызывают вопросы и возражения. В частности, констатация того, что твоя активность и поиск справедливости могут привлечь внимание потенциальных радикалов и экстремистов. Подобные тезисы следует обговаривать нюансами, в противном случае любые творческие поиски и активность в соцсетях оказываются под подозрением. Но в молодом возрасте излишний контроль и подозрительность по отношению к социальной активности юношей и девушек может возыметь не самый положительный результат.
Очевидно, что подобного рода материалы следует издавать и дальше. Хорошо бы, чтобы за общими рекомендациями были изданы и тематически сфокусированные материалы (интернет, неформальные контакты, клубная деятельность, образовательные учреждения и прочее). При всей важности интернет - среды она далеко не единственная сфера применения сил вербовщиков. Таковые могут присутствовать и среди студентов, и тренеров спортклубов. При этом важно не впадать в другую крайность - шпиономанию и гиперподозрительность.
Думается, при проработке таких материалов в дальнейшем нужна качественная кооперация практиков (представителей правоохранительных структур, органов власти), ученых – психологов, правоведов. При таком взаимодействии удастся избежать как излишнего теоретизирования, так и чрезмерной секьюритизации.