В настоящее время эксперты, правозащитники, представители властных структур фиксируют снижение уровня ксенофобии. Снизилось и количество терактов, столкновений на национальной почве. Задача сдерживания разнообразных экстремистских течений, нацеленных на ослабление нашей страны, осознана на высшем государственном уровне. Системно продвигается концепт единой гражданской нации.

Однако говорить о полном искоренении ксенофобии и снижении экстремистского вызова не представляется возможным. Эта угроза по-прежнему сохраняется. И перед властью и обществом стоит задача вовремя обнаруживать острые проблемы, проводить качественную профилактику конфликтов и не допускать перерастания социально-бытовых противоречий между представителями разных этнических общностей и религиозных организаций в жесткие противостояния.

В этом контексте важным начинанием является публикация материалов, которые выходят по итогам различных проектов, конференций, круглых столов. К сожалению, нередки случаи, когда продуктивные обсуждения и диспуты не получают продолжения. Тезисы и инициативы, не зафиксированные в виде публикаций, не достигают академической или управленческой аудитории. Они остаются уделом узкой группы экспертов. Крайне важно получать в формате различных проектов  обратную связь.  И всякий эффективный проект, конечно, должен иметь продолжение, когда уже имеющиеся выводы, рекомендации дополняются и совершенствуются.

Московский дом национальностей (МДН) реализовал интересный и актуальный проект «Ксенофобия и экстремизм: причины, противодействие и профилактика». Рассматриваемый нами  сборник, выпущенный в рамках проекта,  – один из его результатов. Он включает экспертные публикации,  нормативно-правовые материалы, касающиеся практических аспектов противодействия экстремистским практикам, приложения.

В статье А.М. Микаеляна рассматривается феномен общероссийской гражданской идентичности как способ профилактики экстремизма.  Автор справедливо констатирует, что «низкий уровень гражданской идентичности создает благоприятную почву для распространения экстремистской идеологии». Очевидно, что чем слабее общегражданские связи, тем более успешны идеи сепаратизма, региональной и национальной особости, религиозного превосходства (с. 36). А.М. Микаелян раскрывает основные термины и понятия, характеризующие исследуемый им феномен. Однако работа излишне перегружена теорией. Следовало бы привести больше конкретных примеров из практики той же Москвы о том, как идеи общероссийского патриотизма помогали в решении конкретных конфликтов. Думается, это только укрепило бы доверие к выводам, которые делает автор.

Статья Ш.А. Фаттахетдинова посвящена проблеме псевдорелигиозного экстремизма. Между тем название текста уже само по себе создает определенные трудности для понимания. Автор, скорее всего, хочет подчеркнуть, что террористы, апеллирующие к религии, сеют зерна ненависти и недоверия между народами и представителями разных вероисповеданий. Однако вряд ли на этом основании мы должны считать экстремистов носителями «псевдорелигиозных взглядов». Явно, что в своей агитации они апеллируют к священным текстам, к вере. Да, они делают это с определенного выступа. Да, они нередко коверкают изначальный смысл или трактуют тексты однобоко. Но они не выходят за рамки религиозного дискурса, а зачастую и обращаются к реальным проблемам и конфликтам, имевшим место в прошлом. В этой связи было бы корректнее говорить об экстремистах, спекулирующих на вере и религиозных чувствах людей.

Материалы А.И. Халиуллина и Л.И. Рылевой  посвящены актуальной, как никогда, теме – противодействию киберэкстремизму. Сегодня социальные сети выступают полем битвы между сторонниками радикальных воззрений и людьми, настроенными на мирное сосуществование в рамках закона. Сети также используются и для вербовки (особенно молодых людей). Статьи интересны тем, что представляют собой обзор имеющихся вызовов и практические рекомендации по профилактике экстремизма в Интернете. Анализируется также широко обсуждаемый сегодня принцип т.н. «сетевого нейтралитета». Предлагается среди прочего «разработка международной (экстерриториальной) системы противодействия преступлениям в Сети»      (с. 50).

Тему информационной безопасности продолжает статья Р.Г. Кочояна. Она посвящена более частному сюжету  – деятельности органов прокуратуры по признанию информации запрещенной к распространению в сети Интернет. Автор обозначает целый ряд основных проблем в деятельности прокурорских структур по профилактике и противодействию сетевому экстремизму. С его точки зрения, «особый предмет регулирования накладывает существенный отпечаток на установление законности органами прокуратуры Российской Федерации в киберпространстве, вызывая существенные сложности в процессе противодействия распространению информации экстремистской направленности» (с. 56).

В статье Л.Г. Халиуллиной внимание фокусируется на социальных сетях как пространстве распространения экстремистских взглядов в молодежной среде и среди несовершеннолетних.  В своем исследовании она формулирует несколько важных выводов: «Современные подростки и молодежь используют социальные сети каждый день. Подавляющее большинство пользователей социальных сетей являются потенциальными потребителями экстремистской информации; социальные сети воспринимаются местом, где подростки и молодежь позволяют себе поведение, отличное от реальной жизни, что обусловлено мнением о безнаказанности и пониженной ответственности за свои действия в Сети» (с. 62). С этими выводами трудно спорить. Но не вполне понятна конструктивная часть после имеющейся критической констатации. Означает ли «потенциальное потребление экстремистской информации» необходимость жесткой цензуры со стороны родителей и педагогов? Но если это так, то кто, какими ресурсами и средствами возьмется за эту деятельность? Если цензура невозможна, то где те методы и способы, с помощью которых такое потребление может (и должно!) быть ограничено. Стало уже трюизмом говорить о том, что молодое поколение живет в виртуальном мире в большей степени, чем в реальном мире. Но как использовать это во благо, а не во зло? Эти ответы не прозвучали в должной мере.

В статье Н.И. Хилтунова рассматриваются некоторые особенности организации прокурорского надзора за расследованием уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности в Интернете.

Для работников административных, правоохранительных структур и общественников из регионов крайне полезным будут  планы мероприятий в рамках проекта МДН, памятка о деятельности вербовщиков в киберпространстве, а также противоправных материалах в Сети.  

Таким образом, материалы, представленные в книге, дают интересную информацию по проблемам противодействия ксенофобии и экстремизму. Наверное, мы можем выделить определенный крен – это сфера информационной безопасности. Очевидно, что распространение экстремистских и ксенофобских взглядов происходит и вне Сети, однако в то же время роль информационных каналов, включая Интернет сегодня, высока как никогда. Впрочем, бросается в глаза некоторая неравномерность. В одних статьях имеются практические примеры, в других по большей части формулируются вызовы и проблемы, но явный недостаток в иллюстративных материалах, благодаря которым текст воспринимался бы значительно лучше. Особенно для практиков.

Наряду с различными текстами и приложениями было бы полезно опубликовать специальный глоссарий, содержащий базовые термины, относящиеся к рассматриваемому предмету, и их значения. Для практиков (сотрудников правоохранительных структур, администраций, аппаратов законодательных органов власти регионов, депутатов) это сэкономило бы время и облегчило бы усвоение материала. В противном случае они будут вынуждены обращаться к словарям и энциклопедиям.

Оговоримся сразу. Наши замечания носят полемический характер и не влияют на высокую оценку рецензируемого сборника. Их можно рассматривать, скорее, как пожелание на будущее. Остается надеяться, что подобные материалы будут издаваться большими тиражами и по большему количеству общественно значимых проектов.