Одна из самых трудных задач, с которыми сталкиваются политологи и этнологи – дать объективную оценку истории и причин межнациональных конфликтов. В таких конфликтах не бывает абсолютно правых и абсолютно виноватых. Они обычно уходят корнями в прошлое, и на их углубление влияет целый клубок социально-экономических, политических, религиозных факторов, распутать который до конца почти невозможно. Кроме того, очень многое зависит от личности самого политолога. Например, можно с большой достоверностью сказать, что официальные политологи Армении возлагают основную вину за карабахский конфликт на Азербайджан, и, наоборот, официальные политологи Азербайджана – на Армению. Существуют, конечно, оппозиционная политология и этнология – но они также обычно ангажированы, только с противоположным знаком. Так, в недавнем югоосетинском конфликте радикальная российская оппозиция возложила всю вину на российское руководство, в то время как грузинская оппозиция – на президента Саакашвили. Не следует недооценивать не только официальный статус политологов, их близость к властям или удаленность от последних, но и индивидуальные научные оценки, доступ к определенным источникам информации, наконец, их неизбежные личные пристрастия. Сергей Маркедонов совершенно справедливо замечает применительно к итоговому докладу Международной комиссии по сбору фактов конфликта в Грузии: "…Понравившиеся фрагменты из этого документа будут цитироваться политиками и дипломатами разных стран для обоснования правильности 'правильной позиции', тогда как 'неудобные места' будут либо вовсе не замечаться, либо трактоваться как 'отдельные изъяны, не влияющие на общую оценку содержательного труда'. Впрочем, такова судьба практически любого доклада, сочетающего в себе черты академического исследования и политического документа". Добавим: не только политиками и дипломатами, но и этнополитологами.
В этом смысле попадается очень мало подлинно аналитических работ, авторы которых сохраняют предельную объективность и необходимую остраненность от предметов исследования. Буквально по пальцам можно пересчитать этнополитологов, или, если хотите, ученых-этноконфликтологов, работы которых представляются непредвзятыми и убедительными неангажированным читателям.
С.Маркедонова можно, несомненно, назвать в числе первых из таких авторов. Его книга "Турбулентная Евразия", кажется, может служить образцовым примером современного вдумчивого, научно-объективного подхода. Задачу перед собой автор поставил огромную: осветить историю, причины, ход и последствия практически всех конфликтов на территории бывшего СССР. Причем не только этнических внутри- и межгосударственных конфликтов, но и серьезных геополитических и военно-экономических споров (крымский вопрос, судьба Черноморского флота). Автор подвергает серьезному анализу и международную ситуацию, в которой оказалась Россия, в контексте кавказских событий, Южно-Осетинского конфликта, признания независимости Абхазии и Южной Осетии на фоне политического прецедента с Косово. Читатель вводится в широчайший круг споров и конфликтов, где узнает детали не только общеизвестных трагедий, оставивших незаживающие раны в жизнях десятков и сотен тысяч людей (Чеченская война), но и сравнительно малоизвестных конфликтов – как например, ситуация в Гагаузии.
Труд С.Маркедонова состоит из трех частей. В первой освещаются предпосылки межэтнических конфликтов в СССР. Автор в своем анализе не отталкивается от исходной даты официального провозглашения нового федеративного государства, СССР, а связывает советскую имперскость с имперскостью царской России, в которой долговременная геополитика носила крайне противоречивый характер. Присоединяя новые территории, модернизируя окраины и прекращая внутренние конфликты, Россия одновременно разрушала традиционные среды обитания, хозяйственный уклад этнических сообществ. В этом смысле автор полагает, что Российская империя и империя Советская были типологически близки: политика "метрополии" по отношении к "периферии" опиралась на сходные принципы: "упорядочивание и гомогенизация" полиэтничного и поликонфессионального общества создавала предпосылки для конфликтных и спорных ситуаций. В СССР, которому досталось сложнейшее и противоречивое этно-территориальное наследие царской России, федеративное государство выстраивалось на основаниях, в которые уже изначально была заложена конфликтность: искусственное территориально-политическое деление, не соответствовавшее исторически сложившимся реалиям, политика "коренизации" и русификации и т.д. Недовольство и этнически-религиозная напряженность, а то и вражда, носила латентный характер, и в случае проявлений жестоко подавлялась метрополией и ее местными ставленниками.
После распада Советского Союза, все скрытые конфликты проявились открыто, усиленные новыми политическими реалиями. Ситуация полиэтничности на территориях бывших советских республик сохранилась, а в новых государственно-территориальных образованиях ее уже невозможно было централизованно контролировать. Тяжелейшая экономическая ситуация, коррумпированность элит безмерно обострили положение дел, и точки бывшего СССР стали "горячими точками".
Во второй части книги автор описывает типологию конфликтов, в рамках которой он далее и рассматривает конкретные примеры. Поскольку всякий конфликт – это очень сложное и комплексное явление, для анализа конфликта необходимо прояснить его аспекты и причины: бытовые, этноконфессиональные, территориальные споры и т.д. Конфликт может носить открытый военный, но и "замороженный" характер – во втором случае никак не приходится говорить о его отсутствии. Главный вывод автора здесь состоит в том, что на территории бывшего Советского Союза "грань между 'замороженным' конфликтом и военными действиями легко преодолима". Этот несколько витиеватый вывод можно сформулировать иначе: казалось бы, "замороженный", отложенный конфликт может в любой момент вылиться в вооруженный – в связи с чем требуется особая осторожность в межнациональной сфере и внимательный анализ положения вещей.
Далее, в третьей части, автор переходит к конкретному описанию разных конфликтов в республиках бывшего СССР. Не углубляясь в конкретные детали, еще раз отметим, что анализ С.Маркедонова представляется на редкость объективным, непредвзятым и крайне полезным – ибо только уяснение истинных корней и особенностей конфликта может послужить его будущему преодолению. Во многих случаях позиция автора не пронизана оптимизмом – он откровенно говорит, что ситуация создана патовая, и разрешения ее в ближайшее время не предвидится. В полной мере это касается, например, Северного Кавказа, где сталкиваются интересы многих элит. В Чечне, где политика "чеченизации" власти, немало способствовавшая окончанию войны, вместе с тем приводит к ослаблению влияния центра на Чечню и усилению ее политико-правовой обособленности. Перспективы такого положения неясны, и автор не делает никаких прогнозов на будущее.
Целый раздел книги посвящен теме антисемитизма на территории бывшего СССР (опять с разбиением по новым независимым государствам). Анализ автора снова представляется точным и объективным, хотя возникает вопрос, а нужно ли было специально выделять проблему антисемитизма из ряда других ксенофобий. Впрочем, антисемитизм – единственная из ксенофобий, которая исторически носит универсальный характер и в мире, и на территории бывшего СССР, поэтому в пользу специального раздела на этот счет можно найти соответствующие аргументы. Также специальные разделы посвящены ситуации в Ингушетии и на Северном Кавказе – как наиболее конфликтоопасным территориям России. Автор-россиянин, разумеется, особое внимание уделяет российским проблемам, говоря скорее о возможных направлениях поисков решений, чем предлагая готовые ответы, на что склонны многие другие исследователи.
Разумеется, профессиональные историки и этнологи найдут, о чем поспорить с С.Маркедоновым, как и положено в науке. Но это не отменяет того факта, что книга "Турбулентная Евразия" насыщена фактами, имеет четкую логическую структуру, предельно объективна и, к тому же, написана ясно и доступно. И она может послужить очень хорошим подспорьем тем, кто осуществляет геополитические проекты, борется с ксенофобией, выстраивает новую федеративную Россию. Это книга, которую можно и нужно читать как специалистам, так и самому широкому кругу читателей.