Сегодня проблематика Северного Кавказа в российском и зарубежном информационном пространстве вытеснена на второй план. В этом регионе обстановка стала намного более стабильной по сравнению с периодом 1990-х – середины 2000-х годов. Тем не менее в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений в этой части России происходят интересные и неоднозначные процессы, требующие качественного анализа.

Распределенный центр Центра межнациональных и межрелигиозных проблем Министерства образования и науки РФ продолжает серию экспертных докладов на эту тему. Под руководством известного специалиста академика В.А. Тишкова коллектив экспертов проводит регулярный мониторинг этноконфессиональной ситуации в субъектах Федерации, образующих СКФО, а также предлагает практические рекомендации по преодолению сложных ситуаций. В рамках подготовки серии докладов формируется исследовательская традиция, которая может быть использована как паттерн для анализа проблем как в отдельных регионах страны, так и в различных федеральных округах.

Приступая к предметному анализу самого доклада «Этноконфессиональная ситуация в субъектах Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа» ((первое полугодие 2018 года). М.- Ставрополь. Пятигорск. – 2018), следует обратить внимание, прежде всего, на оптимальный стиль изложения, избранный авторским коллективом. С одной стороны, здесь апробированы современные методики исследования, междисциплинарный подход (ученые оперируют данными и категориями социологии, политологии, экономики, демографии). С другой стороны, описание сложных проблем ведется доступным языком, не перегружено излишним теоретизированием и абстрактными формулами, далекими от региональной конкретики. Это делает доклад интересным не только для узкой группы специалистов, но и для госслужащих, гражданских активистов, журналистов, студентов, всех, кто интересуется положением дел в российских регионах.

Доклад за первое полугодие 2018 года состоит из введения и разделов, посвященных положению дел в отдельных субъектах СКФО. В вводной части подчеркивается, что в исследуемый период в целом по округу наблюдалась позитивная динамика, на второй план отошли проблемы межэтнических отношений, уступив место экономическим и социальным сюжетам, снизился миграционный приток из постсоветских республик. В то же время отмечаются «выраженная этническая и конфессиональная дифференциация сообществ», «скрытый конфликтогенный потенциал отношений этнических групп, который проявляется в территориальной экономической, политической конкуренции».

Директор МБПЧ Александр Брод: «Стоило бы, пожалуй, усилить следующий момент. В таком полиэтничном регионе, как Северный Кавказ, социальные и экономические проблемы рано или поздно могут трансформироваться в этнические или конфессиональные, хотя изначально таковыми их могут и не воспринимать. Особенно это касается таких проблем, как безработица, доступ к власти, престижным должностям и бизнесу».

Авторы справедливо указывают на то, что многие из имеющихся проблем имеют системный характер, они сформировались не за один год, а, возможно, и не за одно десятилетие. Однако, говоря о «субъективных факторах», читатели остаются перед неразрешенной головоломкой. Как иначе понять вывод о том, что «в обострении проблем присутствуют факторы, отражающие интересы конкретных сообществ и личностей, а также и проблемы современных международных отношений, которые провоцируют геополитизацию внутренних северокавказских этнополитических проблем». Сразу напрашивается сюжет о влиянии конфликтов в Сирии, на Украине, в Нагорном Карабахе на положение дел в субъектах СКФО.

Шесть глав доклада посвящены ситуации в Ставропольском крае. Они касаются различных аспектов этноконфессионального развития этого региона. Сразу отметим: от доклада к докладу структура исследований меняется. Не стоит переоценивать излишне изменения, но всякий раз мы наблюдаем определенные акценты. В докладе по итогам первого полугодия 2018 года мы видим две главы, посвященные православию и исламу в Ставрополье соответственно в первом и втором квартале года. Важный аспект, который затрагивается в докладе, – это роль информационного фактора в противодействии экстремизму. Так, авторы полагают, что в современных условиях, когда стремителен наплыв информационного потока, имамам необходимо не отставать от требований времени, постоянно повышать уровень влияния. В этой связи ДУМ СК (Духовное управление мусульман Ставропольского края – прим.) на постоянной основе проводит курсы повышения квалификации для имамов. Интересны предлагаемые коллективом исследователей рекомендации. В частности, отмечается особая важность постепенного преодоления архаичных элементов массового сознания, которые в существенной мере связаны с консервативными конфессиональными и этническими установками на основе модернизации всех сторон жизни регионального сообщества, продвижения принципов консоциативной демократии, публичной политики, «фабрик мысли». Не менее важно усиление работы власти, гражданских активистов с неформальными лидерами и авторитетами религиозных и этнических групп, их более активное вовлечение в конструктивный диалог и принятие управленческих решений.

Две главы доклада посвящены положению дел в Республике Дагестан. Рассматривается такой важный аспект, как кампания главы региона Васильева В.А. по обновлению управленческих кадров. Подробно рассматривается и развернутая им антикоррупционная кампания. Отмечается, что прежняя «неспешность» Васильева сменилась его жесткими действиями. Тексты по Дагестану насыщены  богатым фактическим материалом. Однако трудно отделаться от впечатления, что по стилю это скорее служебные справки для органов власти, нежели исследование. Тем не менее очень ценными видятся представленные рекомендации. Первостепенная задача, пожалуй, относится к разрешению «земельного вопроса», одного из наисложнейших узлов постсоветского Дагестана. Авторы полагают целесообразным завершить разграничение государственных земель и земель муниципальных районов, городских округов, сельских поселений; провести инвентаризацию всех нерационально используемых земель независимо от их ведомственного закрепления. Большая часть рекомендаций так или иначе связана именно с этим сюжетом.

Две главы доклада посвящены Ингушетии. В первой из них значительное внимание уделяется проблемам мемориально-исторической политики республиканских властей. Очень интересным видится кейс Ингушетии, когда предпринимаются попытки примирения двух нарративов – трагического, связанного с историей сталинской депортации 1944 года (она началась 23 февраля), и патриотического (празднование Дня защитника Отечества). Опыт ингушских властей (взаимодействие с общественниками, популярными блогерами) в решении таких проблем видится как интересный пример для других субъектов РФ (не только СКФО).

Не менее интересный и необычный (фактически беспрецедентный в России) кейс – это конфликт светской и религиозной власти в Ингушетии. Имеется в виду решение Духовного центра мусульман республики об отлучении ее главы Юнус-бека Евкурова от исламской общины. Тем не менее, по словам авторов, в целом решение Духовного центра мусульман Ингушетии (ДЦМ РИ) об отлучении Евкурова не получило ни моральной, ни практической поддержки у основной части населения и большинства духовенства республики. И поэтому неслучайно важнейшей рекомендацией для составителей доклада является идея о продолжении «работы по приведению деятельности Духовного центра мусульман Ингушетии в правовое русло с учетом того, что Республика Ингушетия – светское государственное образование».

Также по две главы посвящены оценке этноконфессиональной ситуации в Кабардино-Балкарии (КБР), Карачаево-Черкесии (КЧР), Республике Северная Осетия-Алания. Все они содержат богатую эмпирику, однако обобщения и рекомендации по КБР и КЧР выглядят излишне схематичными. Работа с НКО, правозащитниками, молодежью крайне важна, это бесспорно. Однако такие цели и задачи могли бы быть поставлены и в Татарстане, и в Башкортостане, и в Якутии. Чрезвычайно важно понять особенность именно региональной повестки дня. В разделе по Северной Осетии есть некоторые обобщения, но нет блока рекомендаций. Было бы полезно выдерживать на протяжении всего доклада некоторое единообразие формы.

В разделе о тенденциях в Чеченской Республике много внимания уделяется «языковой дискуссии». Речь идет о реакции на законопроект о добровольном изучении национальных языков. Он был внесен в Госдуму 10 апреля 2018 года. В контексте предыдущего опыта Чечни это имеет особую важность. Согласно выводам авторов, «в отношении изучения национального языка встречаются разные мнения, одни полагают, что существующие стандарты удовлетворяют языковые потребности, другие считают, что недостаточно отводится времени для его качественного овладения».

Как бы то ни было, а большинство оценок сводится к тому, что сфера межэтнических и конфессиональных отношений выглядит в целом стабильной, наработан определенный опыт в разрешении острых проблем. Однако проблемы сохраняются. И они развиваются не в вакууме, на них влияет общеэкономическая ситуация, социальные тренды, положение дел в органах власти. Не вполне ясно, что делать с ростом бытовой религиозности, как она связана с политизацией религии, как наладить тонкие настройки, чтобы, с одной стороны, поддерживать светский характер государства, а с другой – не допустить радикализацию.

Доклад имеет определенные недостатки. Хотя по сравнению с предыдущими материалами этой серии отмечается большее единообразие в формулировке вопросов, структуре. Понятно, что невозможно отождествить Северную Осетию с КБР, а КЧР с Дагестаном. И тем не менее тот же блок рекомендаций стоит сделать обязательным и неформальным, то есть не ради «заполнения» по принципу отписки. Уже традиционной претензией к докладу является игнорирование авторами проблем Адыгеи и Краснодарского края, которые многими нитями связаны с СКФО, хотя формально в этот округ и не входят. Учитывая чрезвычайную актуальность ближневосточного конфликта и вовлеченность жителей регионов Северного Кавказа в события в Сирии, стоило бы посвятить вопросу «геополитизации» отдельную главу. По крайней мере, по сравнению с предыдущими материалами этой серии эта проблема звучит намного резче.