В период завершения холодной войны делались многочисленные прогнозы относительно того, что уровень свободы совести и религиозная толерантность возрастут. На первый взгляд, для этого были серьезные основания. С распадом СССР канула в лету и политика государственного атеизма. Серьезные улучшения в плане совершенствования государственно-конфессиональных отношений были зафиксированы в странах Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки. Наметился прогресс на переговорах по палестино-израильскому и североирландскому урегулированию, в которых религиозный фактор играл значительную роль. На волне тогдашних ожиданий известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма написал своеобразный манифест той эпохи, получивший символичное название «Конец истории»[1].

Казалось бы, мир ждут прекрасные перспективы, где свобода совести и религиозных исповеданий будет одним из важнейших проявлений. Однако прошло всего несколько лет, и мир увидел новый манифест новой эпохи – книгу профессора Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и формирование мирового порядка». В этом трактате ученый утверждал, что будущие войны будут вестись не столько между странами и военными блоками, сколько между культурами, в основе которых будет религиозная идентичность[2]. Он также предсказал растущую роль радикального исламизма во всем мире. И оценки Хантингтона не были лишь игрой интеллекта. К этому времени мир уже увидел разрушительные войны на территории бывшей Югославии и Советского Союза, на Ближнем Востоке и в Африке. И борьба различных религиозных идентичностей была в них одним из ведущих факторов. И сегодня наряду с огромным культурным и гуманистическим значением религия по-прежнему играет существенную роль в значительном количестве военных конфликтов современности, она используется для оправдания насилия в отношении приверженцев иных религий и «других» внутри одной религии. Политизация религиозных процессов также является сегодня важнейшим мировым трендом.

В этой связи крайне важной задачей представляется комплексное осмысление состояния свободы совести и религиозной нетерпимости. Такая работа многие годы ведется различными правозащитными и общественными структурами, такими как HumanRightsWatсh, AmnestyInternational. Весьма активны в этом направлении и государственные институты США (Госдеп, Конгресс, Комиссия по религиозной свободе). Однако и в первом, и во втором случае мы видим определенную предвзятость. Те страны, которые оппонируют Вашингтону и его союзникам (Россия, Иран, Сирия, страны Латинской Америки), получают предельно негативные оценки состояния свободы совести. Спору нет, во всех перечисленных странах имеются свои проблемы, противоречия и даже конфликты. Но несправедливо выпячивать ситуацию там, не видя очень сложных и порой драматичных трендов в странах Европейского союза, особенно на фоне миграционного кризиса. Не являются и сами США беспроблемной страной. В ней также отмечаются как проявления исламофобии, расизма, так и проявления нетерпимости к чужому мнению. В американском экспертном сообществе сама идея оценки политики Вашингтона, встраивание ее в различные мировые рейтинги рассматриваются как вызов.

В этой связи новый доклад «Свобода совести и религиозная нетерпимость в современном мире», подготовленный Российской ассоциацией защиты религиозной свободы, представляет значительный интерес. Сразу следует оговориться, что это не академический проект в узком смысле этого слова. В нем предлагается не каких-то инновационных гипотез или методов исследования. Но это, во-первых, высококачественный мониторинг ситуации с очень хорошей выборкой (представлены страны исламского мира, ЕС, страны БРИКС, США, постсоветские государства, КНДР). Он будет полезен и преподавателям, и представителям академической науки. Во-вторых, мы видим хорошую систематизацию по теме. Правда, в названии доклада следовало бы особо оговорить, что речь идет о трендах 2017-2018 гг. Впрочем, как правило, ни один доклад не совпадает на 100% с избранными хронологическими рамками. Особую ценность доклад будет иметь для практических специалистов, для тех, кто работает в управленческих структурах федерального, регионального и местного уровня и в ежедневном режиме занимается решением проблем государственно-конфессиональных отношений и национальной политики.

Доклад имеет качественную структуру. Крайне редко сегодня в материалах такого рода удается поддерживать единообразие в рассмотрении различных стран и регионов мира. Все разделы снабжены добротным статистическим материалом. Видно, что авторы переработали значительное количество первоисточников, а не вторично использованных материалов. Во введении предпринята продуктивная попытка дать классификацию и типологизацию имеющихся вызовов свободе слова.

Вместе с тем некоторые формулировки вызывают сомнения или как минимум вопросы. Спору нет, в современной Европе мы видим излишнее увлечение темой защиты всех и всяческих меньшинств (этнических, сексуальных), а также процессы секуляризации. Но, во-первых, они начались не вчера и не сегодня, а во-вторых, против этого имеется и определенное движение. Далеко не вся Европа стремительно «дехристианизируется» и забывает свое прошлое. Вырастают новые консервативные лидеры, политика мультикультурализма и толерантности подвергается критике даже со стороны «системных общественных деятелей» (вряд ли к числу «дехристианизированных» деятелей мы можем отнести Виктора Орбана, Анджея Дуду, Маттео Сальвини). Не стоит в порыве внешнеполитических споров и даже конфронтации с Западом упрощать процессы в этой части мира. Они намного сложнее, чем утрата «своих корней».

Также было бы важно во вступительном разделе к главе про страны исламского мира отметить не только такие важные тренды, как стремительное сокращение христианского населения, попрание его прав, но и внутриисламские противоречия. Между тем именно они лежат в основе сирийского или йеменского конфликтов. И проблема не только в многовековом суннитско-шиитском противостоянии, но и в борьбе между самими суннитами. Думается, если бы эти разделы вошли в общий обзор, они сделали бы картину более насыщенной и многогранной.

Наиболее удались авторам доклада разделы про ситуацию в США, странах Евросоюза, на Украине. В первых двух случаях западные страны вообще нечасто становятся предметом обстоятельного анализа на предмет свободы совести и толерантности. По источникам, представленным в докладе, четко видно, что в этой области на Западе есть немало проблем. Они носят иной характер, чем в других частях мира, но это не отменяет их наличия. И по некоторым направлениям видно даже нарастание негативных тенденций.

В случае же с сегодняшней Украиной религиозный вопрос поставлен едва ли не в центр политической повестки дня. Между тем перспектива предоставления автокефалии неканонической УПЦ – Киевский патриархат выходит за рамки межконфессионального спора в рамках одной страны. В случае если Вселенский патриархат предоставит «самостийникам» томос, это вызовет немало противоречий в православном мире, столкнет православных на Украине, может привести к масштабной кампании по захвату приходов Московского патриархата в соседней стране. Неслучайно известный украинский лоббист в США, историк и политолог Тарас Кузио сравнил предоставление автокефалии УПЦ-КП с распадом Советского Союза[3].

Таким образом, увидел свет солидный экспертный материал. В нем имеются определенные недостатки, неточности в формулировках и некоторые обобщения без учета нюансов. Однако количество собранного материала, качественная его систематизация и выводы по отдельным странам, регионам заслуживают самого серьезного внимания.

[1] Fukuyama F.  The end of the History and the Last Man. Free Press. 1992.

[2] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. 1996.

[3] https://regnum.ru/news/2482945.html