В последнее время некоторые российские чиновники и политики позволили себе безответственные высказывания, позволяющие усомниться в их профессиональной компетентности и элементарной этической адекватности. Циничные, а порой и агрессивные фразы, произнесенные парламентариями и главами регионов, вызвали бурю критики как в экспертной среде, так и в блогосфере.

23 ноября секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак обратился к омскому секретариату партии с требованием разобраться с репликой депутата Алексея Провозина о многодетных семьях. Днем ранее на заседании регионального политсовета местный парламентарий заявил, что не намерен платить за многодетных, кормить их и оплачивать для них услуги.

«Мы должны следовать федеральным правилам. А они дикие и несправедливые. Воля-то федеральная, а свалена на регионы. Если воля государева, то пусть государь и платит за эти многодетные семьи. Я лично не хочу платить за многодетные семьи», – сказал А.Провозин.

Как заявил А.Турчак, «слова Провозина о нежелании поддерживать многодетные семьи не имеют ничего общего с позицией «Единой России», для которой вопросы демографии и поддержки материнства и детства являются приоритетными» (gazeta.a42.ru).

В это же время депутат комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов посоветовал безработным с высшим образованием забыть о дипломах и начать осваивать простые профессии.

«Когда я им указываю, что биржа труда ломится от вакансий маляров, уборщиц, продавцов, они воротят нос. Ну так и кто виноват, что они такие белоручки?» – возмутился чиновник.

По мнению С.Вострецова, «любой человек» желал бы работать в Госдуме или в «Газпроме», но добиться этого смогли только те, «кому это было очень надо».

«А тем, кому это было почему-то не надо – тем не до жиру, идите на биржу труда, вас там переобучат из нефтехимика в маляра или повара, причем за государственный счет», – напутствовал народный избранник несостоявшихся топ-менеджеров и депутатов (mk.ru).

16 ноября портал Regions опубликовал текст члена комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Екатерины Лаховой, которая выступает против повышения социальных нормативов, предлагая россиянам перенимать опыт советских людей, переживших Великую Отечественную войну.

«Конечно, питаться на 3500 рублей трудно. Я, например, иногда весь день гречкой питаюсь. Для здоровья полезно периодически устраивать такие дни. На следующий день желания уже нет продолжать в том же духе. Понятное дело, что организму нужно разнообразие. И если каждый день питаться скудно, то организм «спасибо» не скажет. Но вот что интересно: я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?» (regions.ru).

20 ноября стало известно, что глава Республики Карелия Артур Парфенчиков ответил отказом на просьбу местной жительницы Анны Власовой открыть детский сад в карельском поселке Суоёки.

«Сидите до трех лет, договаривайтесь с бабушками, нанимайте няню. Как все поступают. Но хватит уже этих “комментариев”», – написал он на своей странице в соцсети.

«Пусть о вашем ребенке отец его, деды думают», – добавил А.Парфенчиков, предложив в качестве альтернативы возить ребенка в ближайший детсад за 28 километров от дома (rosbalt.ru).

После негодующих отзывов в центральных СМИ губернатор пошел на попятную, пообещав предпринять усилия по восстановлению в поселке ранее закрытого дошкольного учреждения.

13 ноября обескураживающее заявление на встрече со студентами Елецкого госуниверситета сделал глава Липецкой области Игорь Артамонов. По его словам, в регионе должны «вырастать Илоны Маски и Стивы Джобсы», но без материальной помощи из местного бюджета.

«Этот человек сказал: если вас не устраивают цены, то это вы мало зарабатываете, а не цены высокие. И просить из бюджета вы ничего не должны: ни новых садиков, спортобъектов, ни дорог, так как если все просьбы выполнять, то бюджета не останется, слишком маленький, не Москвы уровень. И вообще, это не должно вас интересовать. Только искусственный интеллект и инвестиции в себя. Все, кто там был, просто в шоке от того, что говорил губернатор», – комментирует речь губернатора одна из студенток, присутствовавшая на встрече (rosbalt.ru).

2 ноября директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких на встрече со старшеклассниками и студентами в Кировграде указала: «На сегодняшний день получилось так, что в молодёжи, в подрастающем поколении складывается почему-то такое понимание о том, что “нам государство всё должно”. Нет, вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, ну, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать» (regnum.ru).

После того как скандал вышел на федеральный уровень, губернатор Евгений Куйвашев выразил сожаление по поводу случившегося и пообещал разобраться в ситуации. 6 ноября О.Глацких временно отстранили от должности. Сама чиновница признала, что была «слишком прямолинейна». Вместе с тем она убеждена, что ее слова «вырвали из контекста».

На выпад Глацких резко отреагировал сенатор Алексей Пушков.

«С такими чиновниками вообще рожать перестанут», – цитирует политика ФАН.

«Возможно, этому директору дети – обуза лишняя. Но стране они нужны», – подчеркнул парламентарий (riafan.ru).

Волна циничных заявлений российских чиновников вызывает серьезную обеспокоенность у аналитиков. Эксперты констатируют дефицит управленческих кадров и падение политической культуры в среде должностных лиц высокого статуса, что не может не подрывать доверие к институтам российской власти. Кроме того, специалисты отмечают снижение терпимости в обществе к подобного рода инвективам.

«Раньше безответственная болтовня депутатов и чиновников на тему „мы вам ничего не должны“ пресекалась в зародыше с помощью жесткого, постоянного и всеобъемлющего медиапланирования деятельности правительства и депутатского корпуса, – напоминает политолог Максим Жаров. – Сейчас этого нет, поэтому депутаты и чиновники предоставлены сами себе. Они видят, что Кремль при назначении персоналий на ответственные должности в правительстве и губернаторском корпусе демонстративно педалирует отсутствие у этих людей каких-либо навыков коммуникации с населением. По мнению чиновников и депутатов, если Кремль отменил для них коммуникацию с населением, значит, отныне им разрешены и речи вроде „мы вам ничего не должны“. Они так считают, хотя власть гласно или негласно им этого не разрешала. В этом и состоит главная причина происходящего сегодня» (znak.com).

По мнению руководителя Политической экспертной группы Константина Калачева, наблюдаемая ситуация демонстрирует коммуникационный разрыв между чиновниками и остальными гражданами РФ.

«Иногда что-то выдернуто из контекста, иногда что-то притянуто за уши, иногда это реальная глупость и оторванность от жизни нормальных людей. Но все сейчас слилось в один поток. Работает презумпция виновности. Думаю, что это отражение смены настроений в стране. Внимания к чиновникам и их неудачным высказываниям стало больше. Общество ищет виноватых. Ну, а чиновники зачастую просто не понимают, как изменился мир с развитием соцсетей. Степень раздраженности людей во внимание тоже не принимается», – отмечает К.Калачев (znak.com).

Политолог Алексей Синельников указывает на укрепление элитистских настроений в современной российской номенклатуре.

«Снобизм и заносчивость „элит“ не сейчас появились – это свойство государства, которое имеет наследственную бюрократию в качестве правящего класса, – отмечает аналитик. – Эти люди смотрят на всех свысока, как привилегированное сословие, которое может поучить кого-то, как есть макароны. Хотя они сами, наверно, макароны и не видели лет двадцать и, если их едят, то какие-нибудь супер-пупер итальянские. Мы видим у них барские замашки – когда люди живут во дворцах, построенных за государственный счет. В нищей стране содержится, по сути, очень дорогое в обслуживании государство, а роскошь для чиновника считается нормой. В мире есть более богатые государства, но при этом они более дешевые в обслуживании. У нас же там, где нужна машина типа „Урал-Победа“, мы видим дорогущий лимузин, который совершенно не приспособлен к нашему бездорожью».

«Если чиновник считает нормальным сказать публично что-нибудь дурацкое, значит, есть где-то референтная группа людей, которая считает это нормальным», – предполагает А.Синельников (rosbalt.ru).

Кандидат исторических наук Владимир Рыжков напоминает о снижении уровня благосостояния россиян с 2014 года: «При экономической стагнации размер „общественного пирога“ сокращается, и идет все более острая борьба за куски этого пирога. Естественно, чиновники заинтересованы, чтобы их доля не уменьшалась. Они, во-первых, получают зарплаты, которые в несколько раз выше, чем средние по стране, а, во-вторых, зарабатывают на разного рода коррупционных схемах. А когда денег в экономике становится меньше, то для того, чтобы сохранить свой кусок пирога, они предпочитают сокращать тот кусок, который достается населению. Происходит удержание своего богатства чиновниками и олигархическими группами за счет населения... Уже пять лет подряд доходы населения падают, а чиновники ухудшать свое положение не готовы. Отсюда возникает такая риторика: да хватит нам социального государства, затяните пояса и т. д.» (rosbalt.ru).

По мнению директора Института свободы Федора Бирюкова, в современной России наблюдается смена социальной парадигмы на фоне экономических трудностей.

«Если раньше и в обещаниях партии власти, и в комментариях чиновников превалировал принцип социального государства – собственно, этот принцип закреплен в Конституции, – то сегодня корпорация власти достаточно растеряна. Она уже по инерции транслирует этот мем о том, что жить плохо – это полезно для здоровья», – отмечает политолог.

«Это попытка некоего массового зомбирования – крайне неудачная и разрушительная. Нечто подобное происходило в конце перестройки, когда партийные боссы точно так же говорили о необходимых трудностях и о том, что элита, наоборот, должна жить все лучше, чтобы контролировать происходящее. Это привело к краху системы и распаду страны в конце концов», – проводит аналогию Ф.Бирюков (rosbalt.ru).

Кандидат психологических наук Александр Конфисахор отмечает, что в последние 20 лет в России в социальной сфере главенствует «право сильного»: «Кто сильный, тот и выживет. Сильный, жри слабого. Либо всех грызи, либо живи в грязи. Если ты такой умный, то почему ты такой бедный. Были такие лозунги, которыми всегда шутили. „Денег нет, но вы держитесь“, — если помните классику. А сейчас просто открылись и сказали: это были, ребята, далеко не шутки, наоборот — более чем серьезно. Ничего нового нет, только перевели с птичьего языка на русский, понятный для всех, разъяснили достаточно четко и ясно».

«Чиновники долго жили в уверенности, что они ничего никому не должны, и, наконец, начали об этом откровенно, искренне говорить. Это то, что в диалектическом материализме называлось переходом количества в качество. То, что давно витало в воздухе, цинично и грубо перестали скрывать. Оно получило материалистическую – в виде словесных высказываний – основу», – констатирует психолог (rosbalt.ru).

«Почему чиновники так говорят? – размышляет политтехнолог Алексей Макаркин. – Я бы не сказал, что они не знают своей страны. Нынешние политики не спустились к нам с Марса и не приехали из Австрии, как Мария-Антуанетта во Францию. Есть два взаимосвязанных момента. Во-первых, у нас есть разрыв между официальной пропагандой и реальным мнением элит о том, что такое хорошо и что такое плохо. Пропаганда говорит, что человек должен трудиться для страны и народа, что учитель, врач или инженер — уважаемые профессии, не бросившие страну в 90-е. Но для них [единственный] вариант — когда ты не уходишь со своего места и продолжаешь работать, даже если тебе не платят зарплату. С точки зрения наших элит, это не те люди, которые спасают страну, а те, кто не может найти себе работу. Когда такой человек приходит к чиновнику и говорит, что государство ему чем-то обязано, эти люди вспоминают свой бизнес-опыт 90-х годов, когда они не надеялись на государство, а устраивали себя сами. У них идет эмоциональное неприятие: „Вот я замечательный и умный, сделал карьеру и обеспечил семью, а ты чего ходишь ко мне?“ Это входит в сильный резонанс с политкорректностью, требующей уважения к уволенным людям или к людям, зарабатывающим немного. А этого уважения нет. Но у врача, учителя и инженера тоже нет уважения к государственному служащему. Нет взаимного уважения».

«Другой момент заключается в том, что в условиях стагнации (а у нас сейчас именно это) количество просьб растет, а количество денег уменьшается, – отмечает эксперт. – Как говорил наш премьер-министр: „Денег нет, но вы держитесь“. Тема взаимного неуважения усугубляется и становится более эмоциональной. Это похоже на вторую половину 80-х годов, когда у государства стало мало денег. К нему приходят люди, имеющие права и льготы, а государство ничего не может им дать. Отсюда эмоциональная реакция госслужащих. Когда стоял вопрос о льготах воевавшим в Афганистане, один чиновник сказал фразу, ставшую мемом: „Я вас в Афганистан не посылал”. Раньше к чиновникам претензии были не только в связи с хамством и грубостью, но и потому, что у чиновников были привилегии — возможность покупать товары в специальных магазинах: условный батон колбасы, исчезавшей из обычных магазинов. Это вызывало неприятие в бедно живущей стране. Сейчас неприятие тоже есть, но другого уровня: колбаса в магазинах есть, однако разрыв доходов между представителями элиты и населением резко увеличился» (novayagazeta.ru).

По мнению политолога Виталия Шклярова, возмутительные высказывания российских чиновников не что иное, как «публичная манифестация уходящего представления о государстве».

«Мы часто говорим о патернализме применительно к гражданам, но из гражданского сознания такая картина мира постепенно уходит, – поясняет аналитик. – Люди все больше сознают, что государство никакой не родитель, распределяющий по доброте блага, а, напротив, чрезвычайно дорогостоящая для гражданина структура. Счастливые времена перманентно растущих цен, очевидно, уже в прошлом. Государство, получающее львиную долю доходов от их экспорта и распределяющее средства по населению, тоже в прошлом. Сегодня государство требует все больше — повышает налоги, сборы, платежи, тарифы. Недели не проходит без оригинальной идеи по изъятию денежных купюр из кошельков граждан. Одновременно государство снимает с себя социальные обязательства: повышает пенсионный возраст, снижает льготы и субсидии. Люди все больше понимают, что налоговые сборы лежат на плечах работодателя: сами граждане не заполняют эту декларацию, не видят каждый год, как растет стоимость содержания дорогущего государства, которое в ответ ничего не дает. Сложно не заметить рост коммунальных платежей, подорожание бензина или продуктов питания».

«Мне кажется, что наши политики еще не понимают, что разговаривают с гражданами-налогоплательщиками, а не раздают милости подданным, как они привыкли думать. Они не понимают, что на дворе 2018 год, и каждое слово из тех, что еще вчера остались бы за закрытыми дверями, сегодня оборачивается для них большим публичным скандалом. Мы живем уже в другом, прозрачном мире, – отмечает В.Шкляров. – Чиновники, которые живут в своем стеклянном доме, до сих пор существуют в парадигме „мы их содержим”, на самом деле все ровно наоборот. Это пережиток, который люди чувствуют намного лучше, чем чиновники. С ростом недовольства и финансовым неблагополучием люди все больше сознают свою связь с государством, они осознают, что нет никаких „государственных денег”: если есть деньги, то это деньги, взятые из их кармана».

«Представление о том, что государственные средства будут гарантированы гражданам до конца жизни, постепенно уходит. При этом раздражение тем, как живут чиновники на деньги из кармана граждан, позволяя себе хамские высказывания, будет расти все больше и больше – и это справедливо», – резюмирует эксперт (novayagazeta.ru).

По наблюдениям политолога Федора Крашенинникова, «за три постсоветских десятилетия даже самые бойкие комсомольцы и комсомолки утратили навыки», а у более молодых системных политиков «и вовсе нет за плечами никакой политической школы».

«За последние годы коренным образом изменился сам образ политика, изменились условия попадания в политику, – поясняет эксперт. – Раньше надо было все-таки что-то из себя представлять, иметь биографию, которая оправдывает претензии на лидерство, уметь общаться с избирателями, нравиться им, потакать им, поддерживать имидж их защитника. Сейчас достаточно уметь нравиться начальству и коллегам по цеху или быть ребенком нужных родителей или членом нужного клана. Например, быть высокопоставленным силовиком, который вышел на пенсию и от скуки решил податься в депутаты — таким везде у нас дорога... Нынешняя власть методично формируется за счет людей, которые нравятся уже находящимся внутри системы игрокам, нужны им для каких-то целей или просто кажутся полезными. При этом оцениваются исключительно таланты в коммуникации с начальством и внутри элиты, что при таком подходе вполне логично: влиятельный человек попросил сделать свою близкую подругу депутатом – и что, рассказывать ему, что она дура и не умеет вести себя прилично на публике?»

«Истоки постоянных риторических конфузов современной власти – в ее полной оторванности от населения, в ощущении своей безнаказанности и отсутствии каких-либо связей между тем, что ты говоришь простым людям и как складывается твоя публичная карьера... Каждый раз, когда очередной политик будет говорить глупости, надо видеть в этом не только повод для смеха, но и признак нарастающего кризиса», – уверен Ф.Крашенинников (openmedia.io).