18 марта Президент России Владимир Путин подписал законы о борьбе с недостоверной информацией и распространением сведений, содержащих оскорбление государства, общества, Конституции и госсимволов. Дискуссионные законопроекты № 606593-7 «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ранее были утверждены Госдумой и Советом Федерации. Оба документа инициированы членами партии «Единая Россия» – руководителем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом, сенатором Людмилой Боковой и депутатом Госдумы Дмитрием Вяткиным.

Как следует из текста законов, принятый пакет поправок ставит целью пресечь распространение информации, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности или работе объектов жизнеобеспечения, энергетики, промышленности или связи, транспортной или социальной инфраструктуры, а также кредитных организаций. Согласно «закону о фейках», штраф за публикацию заведомо недостоверных новостей для физлиц составит до 100 тыс. рублей, для должностных лиц — до 200 тыс. рублей, для юридических лиц – до 500 тыс. рублей. Повторное нарушение повлечет наложение более крупных штрафов: от 100 тыс. до 300 тыс. рублей для граждан, от 300 тыс. до 600 тыс. рублей для должностных лиц, от 500 тыс. до 1 млн. рублей для юридических лиц. Также предусмотрена внесудебная блокировка ресурсов, распространяющих фейки. Действие закона распространяется не только на СМИ, но и на всех граждан и организации, которые транслируют информацию в печатном, звуковом или цифровом формате, в том числе через мессенджеры.

За оскорбление власти предусмотрены штрафы от 1 до 5 тыс. рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Введение новых ограничений еще на этапе думских чтений вызвало волну протеста со стороны широкой общественности – представителей СМИ, правозащитников, политологов, блогеров. Критики законопроектов не без оснований опасаются, что при определенных обстоятельствах принятые поправки могут превратиться в репрессивный инструмент.

11 марта Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека направил в верхнюю палату российского парламента экспертные заключения, в которых рекомендовано отклонить законопроекты и отправить их на доработку. В экспертном заключении, опубликованном на официальном сайте Совета, в частности, говорится о существенном различии между понятиями «недостоверная информация» и «информация, не соответствующая действительности».

«Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации «не соответствующими действительности сведениями» являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3). Напротив, недостоверными должны признаваться такие утверждения о фактах и событиях, которые не достойны того, чтобы верить в их соответствие действительности. Иными словами, категория достоверности информации имеет весьма косвенное отношение к объективной истинности информации и значительно большее – к доверию источнику информации. Вот почему вполне вероятна ситуация, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации, имело основания верить в то, что распространяемая им информация соответствует действительности, особенно если точная, всесторонняя и объективная информация отсутствует. Речь может идти о ситуациях стихийных бедствий, техногенных катастроф и в иных случаях, когда точной информационной картины нет даже у компетентных государственных органов. При этом произвольное признание судом факта заведомой недостоверности информации приведет к тому, что суд должен будет вторгаться в такие далекие от права вопросы, как вера и доверие. Это неминуемо приведет к нарушению в подобных делах конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу мнений и свободу массовой информации», – указывают эксперты СПЧ.

Обращаясь ко второму закону, Совет подчеркивает «явную правовую неопределенность» лексической конструкции «выражение явного неуважения в неприличной форме»: «Данное понятие может быть интерпретировано предельно широко. Правоприменитель может приравнять «неприличную форму» к понятию «нецензурная брань», но может также выйти далеко за рамки данного понятия. Добавленные во втором чтении законопроекта слова - «которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность» - никак не уточнили используемое понятие. Неясен и правовой смысл понятия «явное неуважение». В частности, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы, пародии. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам и тем более к Конституции Российской Федерации. В обществе есть немало тех, кто резко критикует и отдельные статьи Конституции, и документ в целом. Сама Конституция и создала правовую основу для свободы подобных дискуссий».

«Вводимые анализируемыми законами нормы открывают дополнительное пространство для произвольных действий, нарушающих права граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации», – резюмирует Совет (president-sovet.ru).

12 марта законы о фейковых новостях и неуважении к власти осудили литераторы, правозащитники и журналисты ассоциаций «Свободное слово», «ПЭН-Москва» и «Санкт-Петербургский ПЕН-клуб». Авторы открытого письма назвали нововведения «открытой декларацией об установлении в стране режима прямой цензуры», заявив о «грубом чиновничьем произволе», «циничном попрании» конституционных прав россиян и «создании невыносимых дискриминационных условий для российской медийной индустрии». В числе подписантов переводчица Елена Баевская, поэт и переводчик Дмитрий Веденяпин, драматург Александр Гельман, журналист Сергей Пархоменко, правозащитники Лев Рубинштейн и Зоя Светова, литературный критик Александр Архангельский (rosbalt.ru).

Председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев напоминает, что в российском законодательстве нет дефиниции «фейк-ньюс» – «поэтому, в принципе, такой ярлык можно повесить на все что угодно» (bfm.ru).

По мнению главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, закон о фейках «носит антидемократический характер» и «направлен против свободы высказывания мнения».

«Я думаю, что это связано с подготовкой элиты к периоду, который называется транзитом от путинской власти к постпутинской власти. Анализ рисков этого времени показывает роль влияния Интернета как организующей силы, для того чтобы оппозиция или протест могли быть координированы. Это его главная цель», – сказал К.Ремчуков (bfm.ru).

В свою очередь главный редактор радио «Говорит Москва» Сергей Доренко не думает, что принятые законы изменят реальную ситуацию в СМИ.

«Мы же и так ничего не распространяли эдакого. На самом деле все эти законы, в общем, уже существовали, все эти нормы уже существовали. Они были, и они были в законе о клевете, и никогда ничего не менялось. Мне кажется, что законы в России – это как фрукты, которые вы забыли на подоконнике: они потихонечку гниют, и надо новые подкладывать. И эта новая груша в блюде полежит, она тоже будет с бочком, через какое-то время новую примут и так далее. Власть не хочет, чтобы ее воспринимали несерьезно или извращали. Власть хочет серьезного к себе отношения, но стесняется принять закон, единственно верный и правильный, запрещающий смех. Когда будет принят закон, запрещающий смех, мне кажется, вопрос об уважении власти будет решен радикально. Я думаю, что рано или поздно моя подсказка возымеет действие. Надо бить в десяточку сразу – запретить смех, и тогда наконец-то у нас будут серьезные лица», – иронизирует журналист (bfm.ru).

Председатель коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры», третейский судья Виктор Бондяков предлагает сначала оценить прецеденты применения нового механизма.

«Конечно, формулировки вызывают споры, но сейчас рано говорить, что прощай свобода слова, здравствуй СССР и репрессии в Интернете», – говорит юрист.

Виктор Бондяков напоминает, что в России никто не отменял законов, предполагающих ответственность за оскорбление госсимволов, например статью 329 УК РФ «Надругательство над государственным гербом и флагом».

«Конечно, со стороны отдельных представителей власти нельзя исключать попытки использования данного законопроекта не по назначению, но даже если дело попадет в суд, то критерии оценки действий в Интернете будут применяться те же, что и при мелком хулиганстве. А значит, наказание может быть предусмотрено только за выражение в крайне неприличной форме и несущее в себе элемент хулиганства, — объясняет адвокат. – Вот если будет прецедент, когда за конструктивную критику в адрес какого-нибудь депутата будут введены данные меры наказания, вот тогда нам можно будет действительно заговорить о нарушении Конституции РФ» (news.rufox.ru).

Остроты ситуации добавляют и очередные безответственные высказывания «слуг народа». Чиновники, допускающие неосмотрительные или откровенно пренебрежительные суждения в адрес своих сограждан, регулярно становятся объектами критики в СМИ и интернет-пространстве. Невольно рождается спрос на зеркальный законопроект об оскорблении россиян представителями органов власти.

7 марта руководитель администрации главы Республики Чувашия Юрий Васильев объяснил нищенские зарплаты бюджетников их собственной ленью.

«Есть учителя, которые получают мало, но они мало работают. И об этом надо честно говорить. Трудолюбивые учителя и врачи получают достойную зарплату», – заявил чиновник (ch.versia.ru).

Ранее руководитель отдела нормативно-правового обеспечения Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Станислав Жарков назвал ждущих реновации жителей московских хрущевок «скотобазой», которая изгадит новые дома «за пару лет». По мнению чиновника, в столичных пятиэтажках живут исключительно те, кто «бухает, колется, бросает мусор в подъезде и орет по ночам» (rus.live).

«Уважение нужно заслужить, – комментирует принятый пакет законов публицист Антон Орехъ. – Можно заставить бояться, трепетать, но уважать заставить невозможно. Уважение возникает само, безо всяких специальных законов и принуждения. Наказывать за неуважение к тебе – это что-то уже из блатного уклада, а не из мира нормальных людей. Заставлять уважать тебя под страхом наказания – это значит признать, что уважать тебя не за что и по доброй воле никто тебя уважать не станет».

«И вот как раз они, власть и ее органы, должны бы ответить по какой-то статье за явное неуважение к народу. За пренебрежительное, высокомерное, наплевательское отношение к людям», – резюмирует публицист (echo.msk.ru).

Публицист Валерий Яков иронизирует: «Такое же неприкрытое восхищение хочется выразить и всем, кто этот исторический закон поддержал. Всем, кто вернул меня в юность, кто возродил товарища Эзопа, кто напомнил мне незабываемые дни пребывания в братской Северной Корее, где все утопают в счастье, в любви к мудрым властителям дум, душ и тел. Ведь чем беднее народ и чем богаче власть – тем любовь безграничнее, а восторги бесконечнее.

И не важно, что в рядах этой власти нередко встречаются человечки ничтожные, подлые и вороватые (это мое личное, оценочное и глубоко ошибочное мнение). Все равно отныне и до еще лучших времен мы будем восхищенно восклицать – вы гении, господа! Вы гении! А если и промолчим, так это тоже от восторга» (echo.msk.ru).

Публицист Александр Минкин: «Наши «законодатели» приняли закон, требующий уважения. Но они же не надеются, что их начнут уважать ради соблюдения нового закона, они же не такие дураки. Они знают, что многие их презирают и ненавидят. Их цель одна: добиться, чтобы люди ненавидели молча.

Если бы они хотели уважения, они бы перестали воровать, подняли образование, медицину и т.д. Но ничего этого они не могут…» (echo.msk.ru).