Сегодня этнополитическая проблематика является одной из приоритетных предметных областей российской политологии. Распад Советского Союза, вооруженные конфликты, сложное формирование новых национальных идентичностей в постсоветских государствах — все это требует качественного осмысления. Добавим к этому кардинальные изменения на международной арене, формирование после «холодной войны» американской гегемонии, а затем зарождение контуров многополярного мира. Все эти факторы также влияют на этнополитические процессы в разных регионах планеты, актуализируя запрос на научные исследования по данной проблематике.

Таким образом, статьи и монографии по этнополитике в настоящее время появляются в большом количестве. При этом и в России, и за рубежом видна четкая тенденция: авторы фокусируются либо на теоретико-методологических аспектах этнополитологии, либо на прикладных (полевых) исследованиях. Зачастую работы теоретиков слишком оторваны от эмпирического материала, грешат схематизмом, тогда как «полевики» с трудом преодолевают описательный стиль, оставляя свои ценные наблюдения без широких обобщений и типологизации.

В этой связи чрезвычайно востребованными являются работы авторов, которым удается сочетать высокий теоретико-методологический уровень с прикладными аспектами предмета своего изучения. Таким исследователем, безусловно, является профессор Майя Арташесовна Аствацатурова. Долгие годы она осуществляет как педагогическую деятельность, так и подготовку научных статей, докладов, монографий по актуальным проблемам Северного Кавказа. При этом М. А. Аствацатурова — не просто известный академический ученый, но и эксперт многочисленных прикладных (прежде всего, мониторинговых) проектов регионального, общероссийского и международного уровня. Она является координатором Северо-Кавказского отделения сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, входит в ряд общественно-консультативных советов и комиссий. К ее советам обращаются представители федеральных и региональных органов власти и управления. Вся эта многогранная деятельность Майи Арташесовны позволяет ей избежать крайностей в исследовательской работе, эффективно сочетая изучение вопросов теории этнополитики с практическими вопросами, будь то конфликты, миграция, вопросы национально-культурного самоопределения.

В начале 2020 года М. А. Аствацатурова представила книгу «Этнополитика как искусство возможного: теоретические идеи и практические проекции». Уже из ее названия следует: автор стремится к сбалансированному взгляду на предмет своего исследования. По ее словам, «издание научных статей и докладов нескольких лет в качестве сборника научных трудов монографического характера является привлекательной возможностью для автора, во-первых, провести самоаудит научного поиска, во-вторых, представить заинтересованной читательской аудитории дайджест результатов научных изысканий». Сборник М. А. Аствацатуровой будет интересен как академическим ученым, так и госслужащим, правозащитникам, студентам и аспирантам, всем тем, кому интересна этнополитика.

Было бы, на наш взгляд, большой ошибкой обозначать интерес ученого лишь к Северному Кавказу. Да, она многие годы исследует именно этот регион. И по праву заслужила свой научный авторитет благодаря книгам и статьям по северокавказской проблематике. Но нельзя не увидеть, что ее работы имеют и более широкую перспективу. Проблемы отдельно взятого субъекта федерации или федерального округа рассматриваются в контексте формирования российской гражданской нации. И при таком подходе Северный Кавказ — одна из площадок этого процесса, имеющего фундаментальную важность для состоятельности Российского государства и его успешности на внутренней и международной арене. Те материалы, которые представляет М. А. Аствацатурова, могут быть полезны и для исследователей по другим регионам. Работы такого рода чрезвычайно востребованы. Ведь, если мы говорим о едином правовом, культурном, гуманитарном пространстве, то стоит понимать, что единство — не синоним тотальной унификации и подчинения всего местного федеральному. Это — диалектика общего и особенного, готовность центра заимствовать определенные успешные практики из региона.

Таким образом, важны общие рамки и правила игры, но не автоматическое приведение всего к некоему «общему знаменателю». В представленной книге автор делает принципиально важный вывод: «Упрочение гражданского единства российской нации включает позитивную динамику этнического и конфессионального разнообразия народов Российской Федерации. Данная динамика во многом может быть обеспечена оптимальным и эффективным национально-культурным и этнорелигиозным самоопределением индивидов, народов и этнических групп в общегражданской парадигме развития Российского государства и российского общества».

Представленный научный сборник имеет удачную структуру. В первых трех разделах автор фокусирует свое внимание на теоретико-методологических аспектах (феномен диаспоры, проблемы этнокультурного самоопределения), а также общероссийской проблематике. М. А. Аствацатурова особое внимание уделяет идеологемам и управленческим доктринам в российском демократическом транзите. Четвертый и пятый разделы обращены к проблемам российского Северного Кавказа. Автор исследует конфликты и миграционные процессы в этом регионе. Важнейшей заслугой М. А. Аствацатуровой является то, что ей удалось показать всю сложность и многообразие этнополитической динамики на Кавказе. Она ушла от привычного (особенно в работах западных авторов) «чеченского детерминизма» при рассмотрении северокавказских проблем. При этом в сборнике качественно представлены как государственная политика в СКФО, так и общественные инициативы. Освещены проблемы государственно-конфессиональных отношений, образования, коллизии между этнической и религиозной идентичностью, внутриконфессиональные противоречия (что наиболее видно на примере развития ислама в постсоветский период). В итоге получается качественный «рентгеновский снимок» всего российского Северного Кавказа за период после распада СССР.

Автор приходит к важному выводу о том, что многие проблемы удалось успешно решить, на многие вызовы были найдены адекватные ответы (хотя и не сразу, и путем проб и ошибок). В то же время, М. А. Аствацатурова подчеркивает, что регион имеет и определенную уязвимость сегодня. По ее словам, «сохраняются существенные риски, которые провоцируют разбалансирование этнополитических и политико-управленческих трендов. Это отдельные проявления терроризма и религиозного экстремизма; этноконфессиональная архаизация общественной жизни и политико-управленческих практик; конфликтное восприятие сюжетов общей истории, «война историй и мифологий»; упрочение этнократических режимов; отток русского и русскоязычного населения из республик; «отложенное» состояние этнических конфликтов; отход от принципов модернизации всех сторон жизни российского общества».

В этой связи возникает ряд вопросов к автору. Если мы наблюдаем отход от принципов модернизации, и этот процесс, следуя за М. А. Аствацатуровой, носит не только регионально выраженный, но и общероссийский характер, то насколько обоснован вывод исследователя о демократическом транзите, переживаемом Россией? Может быть, корректнее говорить о постсоветском транзите вне четких привязок к демократическим процедурам? Ведь далеко не всегда эти процедуры, как в условиях Северного Кавказа, так и других регионов, давали совсем не те результаты, на которые рассчитывали энтузиасты преобразований в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Наверное, автору стоило бы объяснить подробнее, почему возник спрос на архаические практики в индустриализованных республиках СКФО. И почему постсоветская модернизация оказалась не столь успешной, как советская (естественно, с признанием ее высокой человеческой цены и издержек)? И какие есть выходы из этой архаизации, которая чревата конфликтностью в настоящем и в будущем? Насколько вообще возможно построение проекта гражданско-политической нации при некотором упадке и выхолащивании демократических процедур? Думается, получи эти вопросы развернутое изложение в книге, труд автора только выиграл бы. Стоит также отметить, что многие рекомендации носят тезисный характер. Не вполне ясно, как достигать их практически. Например, противодействие клерикализации общественной жизни. Тем более, в условиях, когда обращение к религиозной сфере становится неким симулякром идеологии, заполнением имеющегося идеологического дефицита (когда коммунистические и либеральные дискурсы в значительной степени дискредитированы).

Остается надеяться на то, что книга М. А. Аствацатуровой будет внимательно прочитана как учеными, так и практиками. И станет серьезным подспорьем для изучения этнополитической проблематики и для принятия ответственных государственных решений.